| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття договору позики |
||
|
- у вигляді договору позики грошей або речей; - шляхом випуску (емісії) облігацій; - видачею векселя; - новацією (заміною) боргу в грошове зобов'язання; - у вигляді кредитного (грошового) договору; - у вигляді договору про надання товарного кредиту; - за допомогою комерційного кредиту (попередньої оплати, авансу або відстрочки або розстрочки платежу, що надаються контрагенту за договором); - у формі договору факторингу. Водночас наявність загальних правил, застосовних майже до всіх перерахованих зобов'язаннями (у вигляді правил про позику, які застосовуються до інших кредитних зобов'язаннях згідно п. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 822 і п. 2 ст. 823 ЦК), дозволяє говорити про існування загальної категорії кредитних зобов'язань, найбільш типовим з яких є зобов'язання з договору позики (1). Таким чином, позика являє собою одну з цивільно-правових форм кредитування. --- (1) Див: Хохлов С.А. Позика і кредит (гл. 42) / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. С. 420. З цієї точки зору названі зобов'язання (кредитні в економічному сенсі) з цивільно-правових позицій можна розглядати як позикові. Варто зазначити, що ДК РРФСР 1922 р. взагалі не знав особливої категорії кредитного договору, а, дотримуючись традицій дореволюційного російського права, розглядав останній як попереднього договору про укладення в майбутньому договору позики. Лише ГК РРФСР 1964 р. став розглядати зобов'язання з договорів позики та кредиту як абсолютно самостійні, а Основи цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. - як повністю тотожні. Чинний ЦК РФ виходить з їх економічної та юридичної спільності, але не тотожності (кредитний договір розглядає як самостійна різновид договору позики). За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості (абз. 1 п. 1 ст. 807 ЦК). За своєю юридичною природою договір позики є класичною реальною і односторонньою угодою, яка може бути як оплатній (за загальним правилом), так і безоплатній. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ЦК), з чого випливає неможливість спонукати позикодавця до видачі позики, оскільки обіцянку надати позику не має юридичного значення. Очевидно, що така традиційна конструкція позики не розрахована на розвинутий ринковий оборот (що переважно і зумовило необхідність появи особливого кредитного договору). Сторонами договору позики можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права, що є власниками свого майна, - громадяни (дієздатні), юридичні особи, публічно-правові утворення. Виняток становлять які не є власниками свого майна установи та унітарні підприємства. Установи (у тому числі державні органи та органи місцевого самоврядування) відповідно до п. 1 ст. 298 ЦК не можуть виступати в якості позикодавців через відсутність правомочності розпорядження закріпленим за ними майном (якщо тільки мова не йде про доходи від дозволеної їм власником діяльності, які, втім, бюджетним законодавством по суті прирівняні до їх бюджетним доходам). Їм також заборонено виступати і в ролі позичальників, бо це не відповідає дозволеним напрямками витрачання бюджетних коштів (ст. 70 Бюджетного кодексу РФ). Унітарні підприємства можуть бути позикодавцями або позичальниками лише за згодою засновника-власника (п. 4 ст. 18 Федерального закону від 14 листопада 2002 р. N 161-ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах") (1). --- (1) СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50. Ст. 4855. Крім того, неприпустимо систематичне виступ у ролі позикодавця юридичної особи, яка не є кредитною організацією, оскільки діяльність з видачі кредитів, будучи банківською операцією, підлягає обов'язковому ліцензуванню (ср ч. 1 ст. 5 і ст . 13 Закону про банки і банківську діяльність) (1). Назване обмеження не поширюється на отримання від своїх комерційних партнерів векселів в оплату за передане їм майно, зроблені роботи чи надані послуги, а також на надання їм у цих випадках відстрочки або розстрочки платежу (які є формами комерційного кредитування). Очевидно, що й окремі громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці, не можуть систематично виступати в якості позикодавців в відплатних договорах позики, бо мова в такому випадку йшла б не тільки про незаконні банківських операціях, але по суті - про лихварстві. --- (1) З цим не згоден В.В. Витрянский, який вказує, що навіть систематичне вчинення позикових операцій не може бути визнано банківською діяльністю, а в умовах свободи договорів заборона взаємного кредитування юридичними особами один одного не має ні юридичних, ні економічних підстав. Разом з тим і він допускає можливість деяких обмежень такої діяльності (див.: Витрянский В.В. Договір позики: загальні положення та окремі види договору. М., 2004. С. 123 - 126). Складає предмет позики майно (рухомі речі) надходить у власність позичальника, оскільки останній використовує його для своїх потреб, зазвичай змішуючи з аналогічним власним майном. У цій якості воно може служити об'єктом стягнення кредиторів позичальника і відчужуватися останнім на свій розсуд без згоди позикодавця. Позикодавець втрачає на це майно всякі права і може вимагати повернення лише аналогічного, але не того ж самого майна (що відрізняє позику від оренди та позички). Неможливість повернути позикодавцеві ті ж самі грошові купюри або речі очевидна, бо в іншому випадку виключається їх використання позичальником для власних потреб (1). Тому предметом договору позики можуть бути або гроші, або інші рухомі речі, визначені родовими ознаками. --- (1) Різниця власних і позикових коштів (майна), що проводиться в обліково-бухгалтерських цілях, наприклад при визначенні розміру чистих активів господарського товариства, не змінює цього положення, бо власником позичкових коштів все одно стає позичальник. Тому, зокрема, банк або інша кредитна організація, що виступає в ролі позичальника у відносинах зі своїми клієнтами-вкладниками, стає власником їх майна, що значиться у вкладах та на депозитах. Предметом позики невипадково завжди вважалися речі (1), бо в звичайній ситуації тільки вони здатні ставати об'єктами права власності. З цього очевидно, що в даному якості можуть виступати лише готівка (речі), а не безготівкові грошові кошти (права вимоги), що виступають предметом іншого - кредитного - договору (що прямо випливає і з тексту чинного закону - порівн. П. 1 ст . 807 і п. 1 ст. 819 ЦК). Тому обмеження готівкового грошового обороту у відносинах між юридичними особами також повинні відповідним чином обмежувати можливість укладення між ними договорів позики, хоча на практиці нерідко укладаються угоди позики (а не кредитні договори), предметом яких стають безготівкові грошові кошти (2). --- (1) Див: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського цивільного права. Т. 2 (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2005. С. 108 - 109. На цьому грунтувалося і традиційне для вітчизняного права відмінність зобов'язань з договорів позики та кредиту, бо перші розглядалися як різновид зобов'язань з передачі майна у власність, а другі - як різновид зобов'язань з надання послуг (в дореволюційному праві - як різновид зобов'язань, що випливають з "банкірських ", тобто особливих, торгових угод). КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Юрайт, 2004. (2) В літературі це виправдовується тим, що правило п. 1 ст. 807 ГК "не можна розуміти буквально і суто формально", бо законодавець насправді ототожнює поняття "гроші" і "кошти" і тим самим "свідомо допускає застосування норм про право власності й інших речових прав не тільки до готівкових, а й до безготівкових грошовим засобам (прав вимоги) "(див.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 127, порівн. також Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. Т.Є. Абова і А.Ю. Кабалкіна . М., 2002. С. 496; автор коментаря - С.С. Занковский). Однак такий підхід веде до змішання режимів речових і зобов'язальних прав, проти чого стосовно до грошей як об'єктів цивільних прав заперечує і В.В. Витрянский (див.: Витрянский В.В. Указ. Соч. С. 160 - 161). В якості предмета позики не можуть виступати речі, обмежені в обороті, якщо тільки сторони договору не відносяться до числа учасників обороту, яким дозволено здійснення угод з такими речами. Йдеться, зокрема, йде про іноземну валюту і валютні цінності (п. 2 ст. 807 ЦК), угоди позики яких повинні відбуватися в порядку, встановленому валютним законодавством (1). --- (1) Див: ст. ст. 140, 141, 317 ЦК та ст. 9 Федерального закону від 10 грудня 2003 р. N 173-ФЗ "Про валютне регулювання та валютний контроль" / / Відомості Верховної. 2003. N 50. Ст. 4859; 2004. N 27. Ст. 2711. Разом з тим валютне законодавство певною мірою обмежує, але зовсім не виключає вчинення таких угод, в тому числі у відносинах між громадянами (див., наприклад: п. 5 Огляду судової практики ЗС РФ за третій квартал 2002 р. (у цивільних справах), затверджений Постановою Президії ВР РФ від 4 грудня 2002 р. / / БВС РФ. 2003. N 2). Відносини позики передбачаються оплатним, якщо тільки їх безоплатний характер прямо не встановлений законом або конкретним договором. При відсутності в договорі позики прямих вказівок про розмір відсотків вони визначаються ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування), існуючої за місцем знаходження (або проживання) позикодавця на день сплати позичальником суми боргу або його частини (п. 1 ст. 809 ЦК) (1) . Безоплатними закон вважає відносини позики речей і побутової позику між громадянами на суму, що не перевищує 50-кратного мінімального розміру оплати праці, причому і в цих випадках сторони можуть домовитися про безкоштовне характер своїх стосунків (п. 3 ст. 809 ЦК). --- (1) Ставка рефінансування (п. 1 ст. 809 ЦК) і облікова ставка банківського відсотка (п. 1 ст. 395 ЦК) - тотожні поняття, що відображають розмір відсотків за кредитами, наданих Банком Росії комерційним банкам. Банківський відсоток, тобто відсоток, за яким комерційні банки надають кредити своїм позичальникам, звичайно вище ставки рефінансування. У разі спору суди орієнтуються на ставку рефінансування (п. 52 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації"). Договір позики вимагає простої письмової форми у випадках, коли позикодавцем є юридична особа або сума цього договору, що укладається між громадянами, не менш ніж у 10 разів перевищує мінімальний розмір оплати праці, встановлений законом (п. 1 ст. 808 ЦК), що відповідає загальним правилам про простій письмовій формі угод (п. 1 ст. 161 ЦК). У відносинах між громадянами договір позики в сумі нижче вказаного ліміту може бути укладений і в усній формі. Важливо мати на увазі, що недотримання простої письмової форми само по собі не тягне недійсність договору позики. Відповідно до п. 1 ст. 162 ЦК сторонам у такій ситуації лише заборонено посилатися на показання свідків на підтвердження договору позики або його умов, тобто закон обмежує коло доказів, наданих сторонами суду у разі спору. При відсутності спору такий договір передбачається дійсним. Традиційним письмовим доказом укладення договору позики в усній формі відповідно до п. 2 ст. 808 ГК може бути розписка позичальника або інший документ, що підтверджує передачу позикодавцем позичальникові певної грошової суми або визначеної кількості речей (наприклад, облігація, рахунок-фактура на товари тощо) (1). --- (1) Див: Павлодский Е.А. Договори організацій і громадян з банками. М., 2000. С. 8. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Поняття договору позики" |
||
|
||