| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 152. Попереднє судове засідання |
||
|
31. Слід мати на увазі, що в попередньому судовому засіданні за наявності обставин, передбачених ст. ст. 215, 216, 220, абзацами другим - шостим ст. 222 ЦПК РФ, провадження у справі може бути призупинено або припинено, заяву залишено без розгляду. При цьому про призупинення, припинення провадження у справі, про залишення заяви без розгляду суддя виносить ухвалу (ч. ч. 4 і 5 ст. 152 ЦПК РФ). На ухвалу судді може бути подана скарга. 32. У стадії підготовки справи до судового розгляду позивач може відмовитися від позову, сторони можуть укласти мирову угоду або договір про передачу спору на вирішення третейського суду. Оскільки вирішення питання про прийняття відмови від позову і затвердження мирової угоди сторін у стадії підготовки не відрізняється від відповідної процедури при судовому розгляді (ст. 173 ЦПК РФ), такі розпорядчі дії сторін можуть бути процесуально закріплені в попередньому судовому засіданні. Вирішення питання про прийняття відмови від позову і затвердження мирової угоди сторін у стадії підготовки не відрізняється від відповідних дій судді при судовому розгляді (ст. 173 ЦПК РФ). Відмова позивача від позову, як і мирову угоду сторін, не є для судді обов'язковим. Якщо ці дії суперечать закону або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову не приймається, про що суддею виноситься мотивована ухвала з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 224, 225 ЦПК РФ. При укладенні сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду суддя стосовно до правил, передбачених ч. 4 ст. 152 та ст. 222 ЦПК РФ, залишає позовну заяву без розгляду. Заява про угоду сторін про передачу спору до третейського суду за аналогією з правилами ст. 173 ЦПК РФ слід занести в протокол і отримати підписи під ним обох сторін, а при подачі сторонами відповідної письмової заяви - долучити його до справи. Слід також роз'яснити передбачені ст. 223 ЦПК РФ наслідки залишення заяви без розгляду. До розпорядчих дій відноситься також визнання відповідачем позову (ч. 1 ст. 39 ЦПК РФ), про що може бути заявлено і в стадії підготовки справи до судового розгляду. Однак прийняття судом визнання позову відповідачем та винесення в зв'язку з цим рішення про задоволення заявлених вимог відповідно до ст. 173 ЦПК РФ допускається лише в стадії судового розгляду, в ході якого зазначена заява підлягає розгляду. 33. У попередньому судовому засіданні може розглядатися заперечення відповідача щодо пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності для захисту права і встановленого федеральним законом строку звернення до суду. У разі встановлення факту пропуску без поважних причин строку позовної давності або строку звернення до суду суддя приймає рішення про відмову в позові без дослідження інших фактичних обставин у справі. Таке рішення суду може бути оскаржене в апеляційному чи касаційному порядку (ч. 6 ст. 152 ЦПК РФ). За відсутності підстав для висновку про пропуск позивачем без поважних причин строку позовної давності для захисту права або встановленого законом строку звернення до суду суддя призначає справу до судового розгляду. У ході судового розгляду відповідач має право знову заявити заперечення щодо пропуску позивачем без поважних причин строку позовної давності для захисту права або строку звернення до суду. Суд в цьому випадку не може бути обмежений у дослідженні відповідних обставин справи виходячи з встановлених законом (ст. 2 ЦПК РФ) цілей і завдань цивільного судочинства. Про проведений попередньому судовому засіданні секретарем судового засідання складається протокол відповідно до ст. ст. 229 і 230 ЦПК РФ (ч. 7 ст. 152 ЦПК РФ). 34. Визначення про проведення підготовки до судового розгляду та інші визначення, винесені у зв'язку з підготовкою, оскарженню не підлягають, оскільки не виключають можливість подальшого руху справи, за винятком ухвал про забезпечення позову, про відмову в забезпеченні доказів, про призупинення, припинення провадження у справі, про залишення заяви без розгляду (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ЦПК РФ). 35. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК РФ по складних справах суддя може призначити термін проведення попереднього судового засідання, що виходить за межі термінів, встановлених Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації для розгляду та вирішення справ, про що складається мотивована ухвала з конкретним зазначенням строку проведення попереднього судового засідання. Слід враховувати, що законом не передбачені категорії справ, до яких застосовуються зазначені положення. При обчисленні строку розгляду справи період, зазначений у визначенні, додається до терміну, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації. Таким чином, справа вважається розглянутим у термін у разі, якщо тривалість його розгляду не перевищує сукупність терміну розгляду, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації для даної категорії справ, і терміну, зазначеного в мотивованій визначенні про проведення попереднього судового засідання (п. п. 31 - 35 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 11 "Про підготовку цивільних справ до судового розгляду"). § 2. Ухвалу про припинення провадження у справі на стадії підготовки справи до судового розгляду може бути винесено тільки в попередньому судовому засіданні. Ухвалою судді Верховного суду республіки від 30 грудня 2003 р. у ході підготовки справи до судового розгляду провадження по ньому припинено у зв'язку з тим, що є що вступило в законну силу рішення цього ж суду від 5 грудня 2003 р. про той самий предмет (ст. 248 ЦПК РФ). Зі змісту гл. 14 ЦПК РФ (ст. ст. 147 - 153), що регулює відносини з підготовки справ до судового розгляду, випливає, що за наявності обставин, передбачених ст. 220 ЦПК РФ, провадження у справі на цій стадії процесу дійсно може бути припинено. Однак за змістом ст. 152 ЦПК РФ визначення про припинення провадження у справі у стадії підготовки справи до судового розгляду може бути винесено тільки в попередньому судовому засіданні. Можливість закінчення провадження у справі в стадії підготовки справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання гл. 14 ЦПК РФ не передбачена. З представлених матеріалів випливає, що провадження за заявою було припинено не в попередньому судовому засіданні, а в день, призначений суддею для опитування заявника по суті заявлених вимог (за відсутності даних про його належному повідомленні) і зацікавленого особи за обставинами справи. Судова колегія Верховного Суду Російської Федерації скасувала Визначення судді від 30 грудня 2003 р., передавши питання на новий розгляд у той же суд (Постанова Президії ЗС РФ від 6 жовтня 2004 р. "Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за другий квартал 2004 р. "). Коментар до частин 2 - 5. § 3. С. звернувся до Верховного Суду Російської Федерації зі скаргою, в якій поставив питання про визнання незаконним (частково) п. 8 Правил випуску та погашення державних житлових сертифікатів, що видаються громадянам - учасникам Федеральної цільової програми "Державні житлові сертифікати", затверджених Постановою Уряду РФ від 19 березня 2002 N 168, а також розд. 5 (частково) програми "Державні житлові сертифікати", затвердженої Постановою Уряду РФ від 20 січня 1998 р. N 71. Заявник стверджує, що вказаними нормативно-правовими актами порушуються його права на свободу пересування і вибору місця проживання, які нарівні з іншими основними правами і свободами, в силу ч. 2 ст. 17 Конституції України, ст. 150 Цивільного кодексу Російської Федерації, а також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, є невідчужуваними і належать йому від народження. Обмеження прав і свобод людини, відповідно до ч. 3 ст. 55 Конституції РФ, можливе лише на підставі федерального закону в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Ухвалою судді Верховного Суду РФ від 10 лютого 2003 провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ст. 215 ЦПК РФ до набрання законної сили рішенням Верховного Суду РФ від 5 лютого 2003 р. по іншій справі, за яким оскаржуються оспорювані нормативно-правові акти. У приватній скарзі С. просить про скасування Ухвали судді про зупинення провадження у справі, посилаючись на його незаконність. На думку заявника, питання про зупинення провадження у справі повинен розглядатися в судовому засіданні. Крім цього, С. стверджує, що їм оскаржується зовсім інший питання, ніж той, за яким судом вже було прийнято рішення по справі N ВКПІ02-136. Розглянувши матеріали справи та доводи приватної скарги, Касаційна колегія знаходить її підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 2, 4 і 5 ст. 152 ЦПК РФ призупинення провадження у справі проводиться в попередньому судовому засіданні. Про час і місце попереднього судового засідання сповіщаються сторони, які мають право подавати докази, брати участь у розгляді справи, наводити аргументи, заявляти клопотання. З матеріалів справи вбачається, що суддя, всупереч вищенаведеним вимогам ЦПК РФ, виніс Ухвалу про зупинення провадження по справі без проведення попереднього судового засідання. Відповідно до п. 4 ст. 215 ЦПК України суд або суддя в судовому засіданні зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку. Однак, застосувавши вказану вище норму закону, суддя залишив без уваги той факт, що рішенням Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації від 5 лютого 2003 р. у справі N ВКПІ02-136 заявнику було відмовлено в задоволенні вимог про визнання незаконними оспорюваних нормативно-правових актів у частині, що містить положення про визначення розрахункової вартості субсидії виходячи з ринкової вартості житлових приміщень на території суб'єкта Російської Федерації, а також в частині встановлення соціальної норми площі житла, з якої визначається розмір безоплатної субсидії. С. ж оскаржує нормативні акти в частині положення про обов'язкове отримання державного житлового сертифіката за місцем перебування на обліку для поліпшення житлових умов в органах місцевого самоврядування на території відповідних суб'єктів Російської Федерації, чим, на його думку, порушується право на свободу вибору місця проживання (Визначення ЗС РФ від 17 квітня 2003 р. N КАС03-139). Коментар до частини 6. § 4. Суддя не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з мотивів пропуску без поважних причин строку звернення до суду (ч. ч. 1 і 2 ст. 392 ТК РФ) або строку на оскарження рішення комісії з трудових спорів (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так як Кодекс не передбачає такої можливості. Чи не є перешкодою до порушення трудового справи в суді і рішення комісії з трудових спорів про відмову в задоволенні вимоги працівника у зв'язку з пропуском строку на його пред'явлення. Виходячи зі змісту абзацу першого ч. 6 ст. 152 ЦПК РФ, а також ч. 1 ст. 12 ЦПК РФ, згідно з якою правосуддя в цивільних справах здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін, питання про пропуск позивачем строку звернення до суду може вирішуватися судом за умови, якщо про це заявлено відповідачем. При підготовці справи до судового розгляду необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 6 ст. 152 ЦПК РФ заперечення відповідача щодо пропуску позивачем без поважних причин строку звернення до суду за вирішенням індивідуального трудового спору може бути розглянута суддею в попередньому судовому засіданні. Визнавши причини пропуску строку поважними, суддя вправі відновити цей строк (ч. 3 ст. 390 і ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Встановивши, що строк звернення до суду пропущений без поважних причин, суддя приймає рішення про відмову в позові саме за цим пунктом без дослідження інших фактичних обставин у справі (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ЦПК РФ). Якщо ж відповідачем зроблено заяву про пропуск позивачем строку звернення до суду (ч. ч. 1 і 2 ст. 392 ТК РФ) або строку на оскарження рішення комісії з трудових спорів (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) після призначення справи до судового розгляду (ст. 153 ЦПК РФ), воно розглядається судом в ході судового розгляду. В якості поважних причин пропуску строку звернення до суду можуть розцінюватися обставини, що перешкоджали даному працівнику своєчасно звернутися з позовом до суду за вирішенням індивідуального трудового спору (наприклад, хвороба позивача, знаходження його у відрядженні, неможливість звернення до суд внаслідок обставин непереборної сили, необхідність здійснення догляду за тяжкохворими членами сім'ї) (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 р. N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації"). § 5. Статтею 256 ЦПК України встановлено, що у справах про оскарження неправомірних рішень, дій (бездіяльності) громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод, незалежно від того, чи звертався він до вищестоящого в порядку підлеглості органу або до посадової особи. Пропуск строку на звернення до суду не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні і можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви (ч. 2 ст. 256 ЦПК РФ). Порядок розгляду даного питання в попередньому судовому засіданні визначено ч. ч. 1 і 6 ст. 152 ЦПК. Згідно із зазначеними правовим нормам у попередньому судовому засіданні при дослідженні фактів пропуску строків звернення до суду може розглядатися заперечення відповідача щодо пропуску позивачем без поважних причин даного терміну. При встановленні факту пропуску без поважних причин цього строку суддя приймає рішення про відмову в задоволенні заяви без дослідження інших фактичних обставин у справі. Зазначене рішення може бути оскаржене до суду вищої інстанції. Аналогічним чином вирішується це питання і в ході судового розгляду справи по суті. Визнавши причини пропуску строку звернення до суду неповажними, суд також відмовляє в задоволенні заяви. При цьому в мотивувальній частині судового рішення вказується на встановлення судом тільки даних обставин (ч. 4 ст. 198 ЦПК РФ) (Огляд судової практики ЗС РФ "Огляд судової практики розгляду цивільних справ за позовами і скаргами військовослужбовців на дії і рішення органів військового управління та військових посадових осіб "). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 152. Попереднє судове засідання" |
||
|
||