|
Коментар до статті 1. Введення попередньої процедури розгляду наглядових скарг (подань), на яку не поширюються деякі обов'язкові для інших судових процедур процесуальні правила - про повідомлення і виклику сторін, про про-ведення судового засідання та ін, обумовлено метою забезпечити баланс публічного та приватного інтересів, не допустити перетворення суду наглядової інстанції в звичайну (ординарну) судову інстанцію і виключити явно необгрунтовані звернення, що кореспондує з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка визнає можливість обмеження права на доступ до суду, зокрема у зв'язку з визначенням прийнятності, але за умови, що це право не буде обмежено таким чином або до такої міри, щоб виявилася порушеної сама його сутність; допустимі обмеження даного права повинні мати законну мету, а між використовуваними засобами і поставленою метою має існувати розумна співмірність.
Саме по собі введення попередньої процедури розгляду наглядових скарг (подань), в рамках якої визначаються правові підстави для подальшого руху справи (витребування справи, передачі його для розгляду по суті до суду наглядової інстанції) виходячи з доводів , викладених у скарзі (поданні), і змісту оскаржуваних судових постанов (матеріалів витребуваного справи), відповідає правовій природі і призначенню наглядового виробництва і не може розцінюватися як несумісне з правом кожного на судовий захист і на справедливий судовий розгляд, притому що при розгляді справи по суті судом наглядової інстанції щодо сторін та інших беруть участь у ньому осіб забезпечується дотримання основних процесуальних принципів і гарантій.
Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 17.01.2008 N 1-П; Визначення Конституційного Суду РФ від 16.11.2006 N 516-О.
Набувши з рішення, винесені арбітражними судами на користь компанії-заявника, не могли переглядатися Беско-чайно, а тільки один раз, у вищій судовій інстанції, на вимогу супротивної сторони, по обмеженій кількості підстав і в ясно встановлений і обмежений термін. У результаті процедура, застосована в цій справі, що не була несумісна з принципом правової визначеності, проголошеним у Конвенції. На думку Європейського суду, заснована таким чином наглядова процедура може розглядатися як завершальний елемент у ланцюгу внутрішніх засобів правового захисту, наявних у розпорядженні сторін, а не як надзвичайний засіб поновлення судового розгляду у справі.
Європейський суд, таким чином, не вбачає порушень вимоги правової визначеності у зв'язку з переглядом судових актів у порядку нагляду у цій справі.
Той факт, що постанови, винесені на користь компанії-заявника, набрали чинності до їх перегляду в порядку нагляду, не змінює виведення Європейського суду. По-перше, виконання судового акту було відповідно до закону припинено судом до роз-гляду справи в порядку нагляду. По-друге, вступило в силу рішення необов'язково є остаточним з точки зору Конвенції ції. Так, у ряді держав-учасниць вища судова інстанція виносить остаточні рішення після вступу в силу рішень нижчих судів. Така ситуація сама по собі не є несумісною з принципом правової визначеності.
Див: рішення ЄСПЛ від 25.06.2009 "Щодо питання прийнятності скарги N 42600/05" ТОВ "Лінк Ойл СПб" (OOO Link Oil SPb) про-тив Російської Федерації "," З питання прийнятності N 6025/09 "Галина Василівна Ковальова та інші (Galina Vasilyevna Kovaleva and Others) проти Російської Федерації".
2. Колегія суддів ВАС РФ може направити справу до федерального арбітражного суду округу в порядку ч. ч. 6 і 6.1 ст. 299 АПК РФ тільки в тому випадку, якщо не знайде підстав, передбачених ст. 304 АПК РФ, для передачі справи до Президії ВАС РФ.
Див, наприклад: Визначення ВАС РФ від 31.07.2008 N 8902/08, від 08.08.2008 N 8318/08 та ін
3. Визначення про відмову в передачі справи до Президії ВАС РФ для перегляду в порядку нагляду не підлягає оскарженню.
Див, наприклад: Визначення КС РФ від 16.11.2006 N 516-О.
4. Положення, що міститься в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, обмежує можливість повторного звернення одного і того ж особи в ВАС РФ із заявою про перегляд судового акта в порядку нагляду.
Див: Визначення КС РФ від 21.12.2004 N 408-О.
|
- Стаття 310. Арбітражні суди, що переглядають судові акти за нововиявленими обставинами
Коментар до статті 1. Перегляд за нововиявленими обставинами судового акта проводить той арбітражний суд, який його прийняв, якщо про перегляд даного акту подано заяву. У випадках, коли арбітражний суд апеляційної чи касаційної інстанції або Президія Вищого Арбітражного Суду РФ залишив оспорюваний судовий акт без зміни або залишив в силі один з раніше прийнятих за
- Стаття 297. Відгук на заяву або подання про перегляд судового акта
Коментар до статті 1. Стаття, що передбачає спрямування відкликання на заяву (подання) особою, бере участі у справі, заперечують щодо перегляду судового акта в порядку нагляду. Відгук направляється в ВАС РФ та іншим особам, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 297 АПК РФ). 2. Положення, що міститься в ч. 2 ст. 297 АПК РФ, передбачає спрямування відкликання рекомендованим листом з
- Стаття 317. Судові акти, прийняті арбітражним судом за результатами розгляду заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами
Коментар до статті 1. Арбітражний суд, який розглянув заяву, подання про перегляд судового акта, що вступив в законну силу, за нововиявленими обставинами виносить ухвалу, якою або задовольняє заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, і одночасно скасовує рішення, або відмовляє у перегляді. У цьому випадку набрали законної сили судові
- Стаття 315. Повернення заяви про перегляд судового акта за новим або нововиявленими обставинами
Коментар до статті Термін, передбачений ч. 1 ст. 316 АПК РФ, встановлений для розгляду заяви про перегляд судового акта за новим або нововиявленими обставинами. Протягом цього строку суд вирішує питання про наявність або відсутність визначених ст. 311 АПК РФ обставин і відповідно до ч. 1 ст. 317 АПК РФ приймає рішення, постанову про задоволення заяви і скасування раніше
- Стаття 293. Порядок наглядового виробництва
Коментар до статті У коментованій статті визначається послідовність розгляду заяви про перегляд судового акта в порядку нагляду в ВАС РФ. Вміщені у зазначеній статті положення носять відсильний характер до інших статей гл. 36 АПК РФ, і їх самостійне значення визначається пов'язаністю між собою передбачених дій: привід для порушення наглядового виробництва
- Стаття 308. Перегляд у порядку нагляду ухвал арбітражних судів
Коментар до статті 1. У коментованій статті передбачається можливість перегляду в порядку нагляду ухвал арбітражних судів у тих випадках, коли відповідно до АПК РФ вони можуть бути оскаржені окремо від рішень, постанов чи коли зазначені визначення перешкоджають подальшому руху справи (ч. 1 ст. 308 АПК РФ). При цьому застосовуються ті ж правила перегляду, що і при
- Стаття 394. Подача заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції
1. До суб'єктів звернення із заявою про перегляд судового постанови за нововиявленими обставинами належать особи, які беруть участь у справі, їх правонаступники та представники (див. коментар до ст. 34, 44, 45, 46 і гол. 5 ЦПК). Питання про те, в який суд має подаватися заява про перегляд судового акта, дозволяється на підставі коментованої статті у взаємозв'язку з положеннями ст.
- Стаття 313. Форма і зміст заяви
Коментар до статті 1. Вимоги до змісту заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами подібні з вимогами, що пред'являються до позовної заяви (див. коментарі до ст. 125, 126 АПК РФ). У заяві про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами має бути зазначено вимогу скасувати, змінити судовий акт, а також нововиявленого
- Стаття 294. Вимоги до звернення у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації
Коментар до статті 1. У ч. 1 коментованої статті передбачається порядок звернення із заявою про перегляд судового акта в порядку нагляду. У даному випадку заява направляється безпосередньо у ВАС РФ, а не через арбітражний суд, який прийняв рішення, як це передбачено щодо подання апеляційної скарги (ст. 257 АПК РФ) чи касаційної скарги (ст. 275 АПК РФ).
- Стаття 298. Зупинення виконання судового акта Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації
Коментар до статті Звернення до ВАС РФ із заявою (поданням) про перегляд судового акта в порядку нагляду за об-щему правилом не повинно впливати на виконання цього акту, порушувати визначеність в положенні сторін. Питання про зупинення виконання судового акта не повинен зв'язуватися з перспективами розгляду заяви (представ-лення) про перегляд судового акта. Фактично питання
- Стаття 315. Повернення заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами
Коментар до статті 1. Першою підставою повернення заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами є порушення норм про підсудність, передбачених ст. 310 АПК РФ. Заява подається в той арбітражний суд, який прийняв судовий акт, який підлягає, на думку заявника, перегляду за нововиявленими обставинами (див. коментар до ст. 310 АПК РФ). 2. Другим
- Стаття 314. Прийняття заяви до провадження арбітражного суду
Коментар до статті 1. Про форму та зміст заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами див. коментар до ст. 313 АПК РФ. 2. Ухвала про прийняття до провадження заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами виноситься у формі, що відповідає визначенню про прийняття позовної заяви, і має аналогічне зміст (див. коментар до
- Коментар до статті 30.11
1. Про вступ в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення див. коментар до ст. 31.1. 2. Стосовно до ч. 3 коментованої статті мається на увазі перегляд вступили в законну силу постанов по справі про адміністративне правопорушення і рішень за результатами розгляду скарг, винесених суддями районних судів (див. також п. 4 коментарю до ст. 30.1). В
- Стаття 300. Зміст ухвали про передачу справи до Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
Коментар до статті Стаття, що передбачає вимоги, яким має відповідати ухвалу про передачу справи до Президії ВАС РФ для перегляду оспорюваного судового акта в порядку нагляду. Встановлення таких вимог узгоджується з загальними вимогами, що пред'являються до судових актів, про законність, обгрунтованість і вмотивованість (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) і з положеннями про
- Стаття 298. Зупинення виконання судового акта Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації
Коментар до статті 1. У ч. 1 визначаються умови, при яких виконання судового акта, оспорюваного в порядку нагляду, може бути призупинено. Зі змісту коментованої норми випливає, що зупинити виконання судового акта, що вступив в законну силу і зверненого до виконання, можливо в виняткових випадках і саме по собі звернення із заявою про перегляд судового акта в
- Стаття 310. Арбітражні суди, що переглядають су-Дебні акти з новим або нововиявленими обставинами
Коментар до статті 1. Згідно ч. 1 ст. 310 АПК РФ набрали законної сили рішення, визначення, прийняті арбітражним судом першої інстанції, переглядаються за новим або нововиявленими обставинами судом, який прийняв ці рішення, визначення. Тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути направлено на розгляд до іншого територіальний
- Стаття 306. Зміст постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
Коментар до статті Стаття, що встановлює вимоги до змісту постанови Президії ВАС РФ, прийнятого за результатами перегляду судового акта в порядку нагляду. Тим самим на законодавчому рівні забезпечуються законність, обгрунтованість і вмотивованість судового акта, прийнятого Президією ВАС РФ, що є умовами обов'язковості судових актів (ст. 15, 16 АПК
- Стаття 296. Повернення заяви або подання
Коментар до статті 1. Заява (подання) може бути повернуто заявнику без розгляду, якщо вона подана з порушенням встановлених вимог або у зв'язку з клопотанням заявника про його повернення (ч. 1 ст. 296 АПК РФ). Крім того, у зв'язку з встановленням Федеральним законом від 31 березня 2005 р. N 25-ФЗ можливості відновлення пропущеного строку на подання заяви (подання)
- Стаття 282. Припинення провадження за касаційною скаргою
Коментар до статті 1. Згідно ч. 3 ст. 282 АПК РФ у разі припинення провадження за касаційною скаргою повторне об-рощення того ж особи з тих самих підстав до арбітражного суду з касаційною скаргою не допускається. У зв'язку з цим припинення провадження за касаційною скаргою за заявою особи, що не володіє належними повноваженнями на вчинення таких дій, позбавляє зацікавлену
|