Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е. Л. Забарчук. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 96. Внесення сторонами грошових сум, що підлягають виплаті свідкам, експертам і спеціалістам

Коментар до статті § 1. Працівники за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільняються від відшкодування судових витрат на проведення експертизи. Вирішуючи справу про стягнення з позивача, який заявив вимоги, що випливають із трудових правовідносин, витрат з оплати вартості експертизи, суд першої інстанції послався на ст. 88 ЦПК РРФСР (ст. 96 ЦПК РФ).
Суд касаційної інстанції не погодився з таким висновком суду і, скасовуючи рішення в цій частині з винесенням нового рішення про відмову у стягненні зазначених судових витрат, послався на те, що клопотання про призначення експертизи було заявлено прокурором, тому на позивача неправомірно покладено обов'язок з відшкодування даних витрат.
Президія верховного суду республіки, скасовуючи ухвалу судової колегії в цивільних справах в частині відмови у стягненні судових витрат (певної йому судом частини судових витрат) з позивача на користь організації, що проводила експертизу, вказав на те, що відповідно до ст. 88 ЦПК РРФСР (ст. 96 ЦПК РФ) оплата зазначених витрат проводиться стороною, що заявила про необхідність проведення перерахованих в даній статті дій. В іншому випадку витрати покладаються на сторони в рівних розмірах.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації скасувала в зазначеній частині ухвалу суду наглядової інстанції як постановлене з істотним порушенням норм процесуального права і залишила в силі ухвалу судової колегії в цивільних справах верховного суду республіки, вказавши таке .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК РРФСР, що діяв на момент винесення рішення (ст. 89 ЦПК РФ), від сплати судових витрат звільняються позивачі за позовами про стягнення заробітної плати та іншим вимогам, що випливають із трудових правовідносин. В силу ст. 86 ЦПК РРФСР (ст. 94 ЦПК РФ) до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, поряд з іншими, суми, що підлягають виплаті експертам. Згідно ст. 88 ЦПК РРФСР (ст. 96 ЦПК РФ) грошові суми, що підлягають виплаті експертам, попередньо вносяться стороною, яка заявила відповідне прохання. Якщо зазначене прохання заявлена обома сторонами або проводиться за ініціативою суду, то необхідні суми вносяться сторонами порівну.
Перераховані в цій статті суми не вносяться стороною, звільненою від сплати судових витрат. Тому позивач як сторона, звільнена від сплати судових витрат, не повинен проводити оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи (Постанова Президії ЗС РФ від 8 грудня 2004 р. "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за третій квартал 2004 р.". Визначення N 43-В04-1).
§ 2. Федеральний арбітражний суд Уральського округу з перевірки в касаційній інстанції законності рішень і постанов арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації, прийнятих ними у першій та апеляційній інстанціях, розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу міжрайонної інспекції МНС Росії по найбільших платниках податків по Оренбурзькій області на рішення від 16 липня 2004 м. Арбітражного суду Оренбурзької області у справі N А47-7080/04 за заявою ВАТ "Новотроїцький завод хромових з'єднань" про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу.
В судовому засіданні взяли участь представники заявника - І.С. Гніломедова, юрисконсульт (дов. від 4 листопада 2003 р.), В.А. Гилязова, заст. головного бухгалтера (дов. від 17 грудня 2004 р. N 14/04-2).
Представники податкового органу, сповіщені про час і місце розгляду матеріалів касаційної скарги належним чином, в судове засідання не прибули.
Права та обов'язки роз'яснені. Відводів складу суду не заявлено. Клопотань не надходило.
ОАО "Новотроїцький завод хромових з'єднань" звернулося в Арбітражний суд Оренбурзької області із заявою про визнання недійсним рішення від 29 березня 2004 р. N 06-36/135/862 міжрайонної інспекції МНС Росії по найбільших платниках податків по Оренбурзької області про нарахування єдиного соціального податку в сумі 1774,64 руб., страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування в сумі 1150,23 руб. та пені в сумі 7,63 руб.
Рішенням від 16 липня 2004 Арбітражного суду Оренбурзької області заявлені вимоги задоволені.
В апеляційному порядку рішення суду не переглядалося.
Інспекція з рішенням суду не згодна, просить його скасувати, заявлені вимоги задовольнити, посилаючись в касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Перевіривши законність судового акта в порядку ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд касаційної інстанції прийшов до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів справи, міжрайонною інспекцією МНС Росії по найбільших платниках податків по Оренбурзькій області проведено камеральна податкова перевірка ВАТ "Новотроїцький завод хромових з'єднань", за результатами якої складена доповідна записка від 25 березня 2004 р. і винесено рішення від 29 березня 2004 р. N 06-36/135/862, яким товариству донараховано єдиний соціальний податок у сумі 1774,64 руб., страхові внески на обов'язкове пенсійне страхування в сумі 1150,23 руб. та пені в сумі 7,63 руб. у зв'язку з тим, що товариством неправомірно занижена податкова база по ЕСН і страхових внесках на обов'язкове пенсійне страхування на суму виплат фізичним особам у вигляді середнього заробітку, що зберігається на час виконання ними державних або громадських обов'язків (призов на військові збори, участь в суді).
Не погодившись з рішенням податкового органу, суспільство оскаржило його у суді.
Вирішуючи спір, суд виходив з відсутності підстав для нарахування єдиного соціального податку, страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування та пені.
Висновок суду є правильним, заснований на матеріалах справи та чинному законодавстві.
Відповідно до п. 1 ст. 237 НК РФ податкова база платників податків ЕСН визначається як сума виплат та інших винагород, передбачених п. 1 ст. 236 Кодексу, нарахованих платниками податків за податковий період на користь фізичних осіб.
Тим часом в силу п. 3 Положення про фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Федерального закону "Про військовий обов'язок і військову службу", витрати з проведення військових зборів фінансуються за рахунок коштів федерального бюджету і компенсуються Міністерством оборони РФ через військові комісаріати у місячний термін після подання підприємствами та організаціями необхідних документів.
У разі залучення працівника в якості свідка відповідні витрати відшкодовуються за рахунок коштів федерального бюджету або за рахунок коштів суб'єкта РФ (ст. 96 ЦПК РФ).
В силу перерахованих норм права ВАТ "Новотроїцький завод хромових з'єднань" правомірно не включила в податкову базу по ЕСН і страхових внесках на обов'язкове пенсійне страхування суму виплат фізичним особам у вигляді середнього заробітку, що зберігається на час виконання ними державних або громадських обов'язків (призов на військові збори, участь в суді).
Доводи податкового органу, викладені в касаційній скарзі, судом відхиляються, оскільки засновані на невірному тлумаченні закону (Постанова ФАС Уральського округу від 22 грудня 2004 р. N Ф09-5430/04-АК).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 96. Внесення сторонами грошових сум, що підлягають виплаті свідкам, експертам і фахівцям "
  1. Стаття 95. Грошові суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам
    внесеними постановами Уряду РФ від 2 березня 1993 р. N 187 та від 4 березня 2003 р. N 140) * (147). Витрати по найму житла та виплата добових виробляються стосовно порядку, встановленому законодавством про відшкодування витрат на відрядження (п. 6 Інструкції). Виплата винагороди експертам, спеціалістам, перекладачам за виконану роботу здійснюється відповідно до
  2. Стаття 95. Грошові суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам
    суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам і
  3. Стаття 96. Внесення сторонами грошових сум, що підлягають виплаті свідкам, експертам і спеціалістам
    стаття регламентує лише порядок фінансування виплат свідкам, експертам і спеціалістам, тобто несення відповідних витрат у процесі розгляду справи. Їх подальший розподіл між сторонами за результатами вирішення спору врегульовано ст. 98, 101 ЦПК, а випадки та умови відшкодування понесених стороною витрат з бюджету чи стягнення з боку судових витрат у дохід
  4. Коментар до статті 17.9
    свідка, фахівця, експерта і перекладача при провадженні у справах про адміністративні правопорушення див. відповідно коментарі до ст. 25.6, 25.8 - 25.10. 2. Розглянуте адміністративне правопорушення здійснюється з прямим умислом: свідок, спеціаліст, експерт усвідомлюють протиправність своїх дій і прагнуть до заподіяння суспільно небезпечних наслідків. Завідомо неправдиві
  5. Стаття 25.14. Відшкодування витрат потерпілому, свідку, спеціалісту, експерту, перекладачеві і сприйнятим
    свідкові, спеціалісту, експерту, перекладачеві і сприйнятим відшкодовуються у встановленому Урядом Російської Федерації порядку витрати, понесені ними у зв'язку з явкою до суду, орган , до посадової особи, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення. 2. Праця фахівця, експерта і перекладача оплачується в порядку, встановленому Урядом Російської
  6. Стаття 97. Виплата грошових сум, належних свідкам і перекладачам
    грошових сум, належних свідкам і
  7. Стаття 25.14. Відшкодування витрат потерпілому, його законним представникам, свідку, спеціалісту, експерту, перекладачеві і сприйнятим
    свідкові, спеціалісту, експерту, перекладачеві і сприйнятим відшкодовуються у встановленому Урядом Російської Федерації порядку витрати, понесені ними у зв'язку з явкою в суд, орган, до посадової особи, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення. (В ред. Федерального закону від 29.04.2006 N 57-ФЗ) 2. Праця фахівця, експерта і перекладача оплачується в
  8. 8.3. Судові витрати
    стороною, яка порушила клопотання. Свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються понесені ними у зв'язку з явкою до суду витрати на проїзд і по найму приміщення і виплачуються добові. Експертам і перекладачам виплачується винагорода за роботу, виконану ними за дорученням суду, за умови, що ця робота не входить у коло їхніх службових 'обов'язків. За робітниками і службовцями,
  9. Коментар до статті 25.14
    сум, що підлягають виплаті зазначеним особам у зв'язку з явкою, а також в якості винагороди, порядок їх виплати визначені відповідно розд . II - IV зазначеної
  10. Стаття 17.9. Завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад
    свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад при провадженні у справі про адміністративне правопорушення - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти до п'ятнадцяти мінімальних розмірів оплати
  11. Стаття 97. Виплата грошових сум, належних свідкам і перекладачам
    внесені особою (особами), що клопоталися про виклик свідка (ч. 1 ст. 96 ЦПК). Виняток становлять випадки, коли особа звільнена судом від сплати цих або всіх видатків, передбачених ч. 1 ст. 96 ЦПК. У таких випадках відповідні витрати відшкодовуються з федерального чи регіонального бюджету. Суми, що підлягають виплаті перекладачам, залученими судом, не вносяться особами, що у
  12. Стаття 168. Наслідки неявки в судове засідання свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів
    свідків, експертів, спеціалістів,
  13. Стаття 17.9. Завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад
    свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад при провадженні у справі про адміністративне правопорушення або у виконавчому виробництві - (в ред. Федерального закону від 02.10.2007 N 225-ФЗ) тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів. (В ред. Федерального закону від 22.06.2007 N
© 2014-2022  yport.inf.ua