| Головна |
| « Попередня | ||
ВИСНОВОК |
||
|
I. Для сучасних капіталістичних держав характерно «прагнення буржуазії застосовувати більш замасковані форми експлуатації і гноблення трудящих. Вона готова у ряді випадків йти на часткові реформи з тим, щоб по можливості утримувати маси під своїм ідейним і політичним контролем ». Ця загальна закономірність розвитку капіталістичного суспільства в період імперіалізму відзначалася у звітній доповіді ЦК КПРС XXIV з'їзду КПРС. Що стосується права, вона знаходить вираження у перемозі легалістський напрямки, в закріпленні в кримінальному законодавстві концепції представників помірних об'єктивних теорій. Процес руйнування буржуазної законності, тобто наступ на конституційні права громадян, замаскований в псевдоюридичну форму. Буржуазні правознавці прагнуть представити кримінальне право капіталістичних держав як найбільш демократичну правову систему, а капіталістична держава якимось «" неупередженим "заступником громадських інтересів» і захисником прав громадян. Це дозволяє їм обгрунтувати надкласовий характер буржуазного кримінального права та кримінальної юстиції. II. У капіталістичних країнах у боротьбі з катастрофічно зростаючою злочинністю основна ставка робиться на правові засоби, а не на зміну соціальних умов. Тому реформа кримінального законодавства має на меті насамперед вишукування нових, більш ефективних методів попередження злочинів. Це призвело до того, що найбільш суттєві новели в кримінально-правовій доктрині та законодавстві стосуються питань вчення про покарання. Для кримінального права капіталістичних держав «характерні зміни, пов'язані з прагненням перетворити каральну систему в більш гнучке і ефективний засіб зміцнення існуючого ладу і зміцнення буржуазного правопорядку як шляхом посилення репресій стосовно найбільш небезпечним злочинцям, так і шляхом" ресоціалізації "дрібних правопорушників». У роботах теоретиків кримінального права і в нормах законодавства ресоціалізація злочинців проголошується основною метою покарання. Однак, як зазначає Ф.М. Решетніков, це сіє тільки ілюзії гуманності буржуазного кримінального права. Насправді, в умовах буржуазного суспільства справжня ресоціалізація злочинців неможлива, що змушені визнати і деякі найбільш реалістично мислячі буржуазні вчені. Зокрема, це зазначалося на Міжнародному колоквіумі «Позбавлення волі та перспективи боротьби зі злочинністю, особливо її новими формами» (Італія, Белладжіо, 1974 р.) і на VIII Міжнародному конгресі соціального захисту (Франція, Париж, 1971 р.). У нових законодавчих актах капіталістичних держав пошуки правових засобів боротьби зі злочинами йдуть у двох напрямках: з одного боку, відносно менш небезпечних злочинців, вперше стали на злочинний шлях, передбачається обмеження застосування короткострокового позбавлення волі, заміна позбавлення волі штрафом, введення режиму напівсвободи, застосування умовного засудження, звільнення на випробування та ін, з іншого боку, щодо рецидивістів і небезпечних злочинців передбачається посилення кримінально-правової репресії за рахунок: 1) широкого застосування поряд з покаранням заходів виправлення і безпеки, з'єднаних з ізоляцією (у законодавстві європейських капіталістичних держав), 2) збереження в законодавств США інституту невизначених вироків і продовжених термінів позбавлення волі. III. Третя загальна тенденція буржуазного кримінального права - збільшення протиріч між нормами загальнокримінальної, спеціального чи надзвичайного законодавства. Для сучасних капіталістичних держав типовим є демократизація загальнокримінальної законодавства і посилення репресивної суті надзвичайного законодавства, яке порушує основні конституційні права громадян і відкрито зневажає принципи законності, закріплені в нормах кримінального закону. Ця тенденція яскраво проявляється при зіставленні, наприклад, військово-кримінального законодавства США та Закону про радикальні елементах у ФРН з положеннями загального кримінального права. Кримінальна відповідальність військовослужбовців у США визначається Єдиним кодексом військової юстиції (прийнятий в 1951 р., діє з поправками 1961, 1969 рр..) І Керівництвом для Військових судів Сполучених Штатів (1969 р.). Керівництво є підзаконним актом, який прийнятий президентом. У ньому має даватися коментування норм Єдиного кодексу. Однак Керівництво містить і нормативний матеріал: у ньому встановлені види і розміри покарань, які застосовуються до військовослужбовців, які вчинили військові злочини. Це означає, що функції законодавчого органу передані виконавчої влади, що забезпечує мобільність законодавства про заходи покарань та бoльшую гнучкість каральної політики пануючого класу. Розрив загальнокримінальної та військового законодавства виявляється і в тому, що Єдиний кодекс не містить ні загальних інститутів кримінального права, ні посилань на общеуголовное законодавство. На військово-кримінальне право не поширюються загальні принципи кримінальної відповідальності, встановлені в кримінальних кодексах штатів і у Федеральному кодексі. Зокрема, Єдиний кодекс не містить вичерпного переліку військових злочинів, що порушує принцип «немає злочину без вказівки в законі», закріплений в кримінальному праві. Характерною особливістю норм Єдиного кодексу є невизначені диспозиції, які містять надзвичайно невизначені ознаки складів військових злочинів, що особливо відноситься до військових політичних злочинів. Так, наприклад, у ст. 106 Єдиного кодексу так сформульовано визначення шпигунства: «Перебування у воєнний час в укритті в якості шпигуна для вчинення шпигунських дій в розташуванні військ, на військовому кораблі чи літаку США, або на промисловому підприємстві, що працює для потреб війни, а одно поблизу від цих об'єктів або в будь-якому іншому місці ». Система заходів покарання за військові злочини, як вже зазначалося вище, дана не в Єдиному кодексі, а в Керівництві. Вона передбачає дуже суворі санкції за військові злочини, включаючи смертну кару, яка є абсолютно визначеною санкцією за деякі військові злочини, зокрема, за шпигунство (ст. 106). Відповідно до Керівництва санкції часто є невизначеними «на розсуд суду». Таке вирішення питання про заходи покарання за військові злочини знаходиться в різкому протиріччі з регламентацією покарань в загальнокримінальної законодавстві. Закон про радикальні елементах був прийнятий Бундестагом ФРН в жовтні 1975 р. «По суті справи це надзвичайний закон, що обмежує свободу мислення і політичної діяльності». Закон вводить «заборону на професію» з метою політичного «дисциплінування» та переслідування комуністів, соціалістів і навіть лівих лібералів. Він спрямований на те, щоб усунути з державного апарату та системи освіти Західній Німеччині осіб, які дотримуються прогресією поглядів. Відповідно з цим законом особи, що закінчують освіту та бажають вступити на викладацьку роботу, в юридичну, медичну або інші служби, що знаходяться у віданні федеральних, земельних і навіть комунальних властей, піддаються перевірці на «політичну благонадійність ». У ході «перевірки» використовуються не тільки персональні досьє у відомстві з охорони конституції, а й відомості, що надаються поліцейськими установами та службами безпеки. На процесах у справах, пов'язаних з відмовою у праві на роботу, як докази «винності» і підстави для рішення про «заборону на професію», наводяться, у приватне такі: участь у зборі підписів проти заборони КПГ, поїздка в НДР, виставлення своєї кандидатури в парламент за списками марксистського студентського союзу «Спартак», діяльність в об'єднанні молодих педагогів, що є складовою частиною профспілки вихователів і науковців, і т.п. Закон про радикальні елементах вінчає практику, яка вже прийняла в Західній Німеччині широкі масштаби. Перші укази «про заборону на професію» були введені ще в 1970 - 1971 рр.. в ряді федеральних земель ФРН, де при владі стоять консервативні буржуазні партії ХДС і ХСС. На підставі цих указів тисячі людей були позбавлені роботи за фахом за свої ліберальні переконання. У 1975 р. відповідно до Закону про радикалів влади Західної Німеччини піддали перевірці на «політичну благонадійність» майже 3 400 осіб, що претендували на заміщення посад в державних них установах. У той же час була проведена «повторна перевірка» близько 31 тис. службовців цих установ. Німецька комуністична партія рішуче засудила Закон про радикальні елементах. У заяві президії правління ДКП підкреслюється, що цей закон означає нове урізання зафіксованих у Конституції ФРН політичних і громадянських прав. Він відкриває шлях для свавілля і гонінь на інакомислячих. Цей закон в юридичному порядку закріплює практику горезвісних «заборон на професію», в результаті чого з державного апарату та системи освіти видаляються комуністи та інші активні демократи. У заяві підкреслюється, що Закон про радикалів - це складене ланка в ланцюзі антидемократичних заходів з метою захисту інтересів великого капіталу і магнатів військової промисловості. Закон про радикальні елементах, що свідчить про посилення позасудової репресії щодо демократичних сил держави, знаходиться в різкому протиріччі з чинним ФРН кримінальним законодавством і положеннями Конституції Західної Німеччини. Як зазначалося вище, новий КК 1975 передбачає в якості одного із заходів безпеки та виправлення, не пов'язаних з ізоляцією, заборона професії. § 70 КК встановлює, що цей захід може бути застосована до особи, засудженої за протиправне діяння, яке він скоїв, зловживаючи своїми професійними чи службовими обов'язками. Заборона професії, передбачений Кодексом, є терміновою заходом безпеки, яка призначається судом на строк від 1 року до 5 років, «якщо суб'єкт і його діяння свідчать про небезпеку вчинення ним значних за тяжкості злочинів у зв'язку з виконанням службових або професійних обов'язків» (§ 70, абз. 2). Таким чином Кримінальний кодекс встановлює певні гарантії застосування заборони на професію як заходи безпеки. Вона застосовується тільки судом на певний строк до обличчя, в діях якої є склад злочину і особа якого становить небезпеку у зв'язку з зловживанням ним службовими та професійними обов'язками. «Заборона професії» за Законом про радикальні елементах є мірою позасудової розправи з демократичними елементами. Підставою її застосування є не вчинення злочину, відповідальність за яке встановлена в КК, а ліберальні переконання особи. У цьому і подібних йому антиконституційних надзвичайних законах в сучасних капіталістичних державах гранично оголена їх класова сутність і спрямованість на охорону пануючих суспільних відносин. Вони ніби врівноважують деяку демократизацію загальнокримінальної законодавства, зводячи нанівець такі його прогресивні новели, як скасування смертної кари, обмеження застосування позбавлення волі, звуження сфери застосування заходів безпеки. Автори монографії «Надзвичайне законодавство ФРН» називають надзвичайне законодавство «легальним засобом відмови від буржуазної законності». «Правлячі кола буржуазії, перебуваючи в постійному страху перед можливістю активізації класової боротьби пролетаріату і посиленням опору демократичних сил її антинаціональної політиці, заздалегідь передбачили створення спеціального механізму, який у разі потреби міг би звільнити державні органи від обмежувальних їх рамок законності. Правовою підставою прийняття та інструментом проведення «надзвичайних заходів» в життя є горезвісне надзвичайне законодавство, покликане служити завданням як внутрішньої, так і зовнішньої політики імперіалістичного держави, надзвичайне законодавство займає нині в системі засобів політичної влади монополістичного капіталу все більш важливе місце ». Боротьба за буржуазну законність і скасування надзвичайних законів є важливою складовою частиною загальної боротьби комуністичних партій і всіх прогресивних сил капіталістичних держав за демократію і соціалізм. Більше двох десятиліть Комуністична партія США вела запеклу боротьбу проти одного з найбільш реакційних надзвичайних законів - Закону про внутрішню безпеку (закону Маккарена), який був прийнятий конгресом США в 1950 р. і служив «правовою підставою» переслідування американських комуністів і інших прогресивних сил в країні . 31 травня 1974 цей закон - «одне з найбільш похмурих спадщин епохи маккартизму» - припинив своє існування. «Скасування реакційного Закону про внутрішню безпеку є результат величезної діяльності Компартії США з відстоювання недоторканності норм американського права. З виступів комуністів, з робіт керівників партії, з усього апеляційного матеріалу ми бачимо, з якою педантичністю партія вимагає від органів американського «правосуддя» дотримання норм буржуазного права ... Компартії США і в цілому американському пролетаріату не байдуже зміст (і навіть форма) американського буржуазного закону. Проголошені Конституцією та вироблені судовою практикою гарантії дозволяють партії легально працювати, і їх перегляд або скасування могли б призвести до гірших наслідків. Партія з повною свідомістю бореться за непорушність буржуазно-демократичних свобод і гарантій ». Таким чином, на сучасному етапі в умовах розрядки міжнародної напруженості, посилення впливів комуністичних і робочих партій, активізації виступів трудящих і всіх демократичних сил боротьба проти надзвичайного законодавства та вимоги реалізації принципів, закріплених в нормах буржуазного права, і зокрема в кримінальних кодеках, набуває особливого значення у спільній справі боротьби за буржуазно-демократичні свободи і гарантії прав особистості. |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "ВИСНОВОК" |
||
|
||