| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
10.1.2. Відмінність норми права від суміжних явищ |
||
|
Хоча норми права завжди викладаються в законах і підзаконних правових актах, проте, словесне зміст останніх не завжди складається тільки з норм права. У цих актах нерідко бувають преамбули та індивідуальні рішення, які, хоча і мають важливе значення, однак найчастіше не є нормативними. Норма права утворюється не з будь-яких положень правотворчого органу, а тільки з тих, які володіють строго певними властивостями. Та частина нормативно-правового акта, де викладаються норми права, зазвичай ділиться на розділи, глави, параграфи, статті, пункти тощо Але тут теж треба врахувати, принаймні, дві обставини. По-перше, в цій частині нерідко поміщаються і індивідуальні правові приписи разового характеру, як, скажімо, доручення Уряду в місячний термін затвердити персональний склад членів Федеральної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що міститься в Указі Президента РФ від 4 листопада 1994 року «Про заходи щодо державного регулювання ринку цінних паперів в Російській Федерації »(п.11). По-друге, навіть тоді, коли містяться в законодавчих актах положення носять, безсумнівно, нормативний характер, найчастіше норми права і окремі пункти статті або параграфа таких актів не збігаються за обсягом і структурою: або одна норма викладається частинами в декількох місцях законодавчого акту, або об'єднуються разом деякі структурні частини двох і більше норм, як це, наприклад, зроблено у статті 3 Конституції РФ 1993 року, де передбачено: «Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону» (п. 4). Зазначене вище обставина, пояснюване, насамперед, вимогами юридичної техніки правотворчості, ще раз підтверджує тезу про те, що нормативно-правовий масив не перебуває з абсолютно однорідних за структурою приписів і не можна шукати в кожному з таких приписів цілісну, структуровану норму права, своєрідне «право» в мініатюрі. Воно, однак, жодним чином не говорить про те, що в сучасних умовах, коли посилюється спеціалізація нормативно-правових приписів, загальна конструкція правової норми втрачає свої реальні обриси, перетворюється все більше на суто логічну категорію. Та спеціалізація серед елементів правової матерії, про яку часто говориться в останні роки, стосується не самих правових норм безпосередньо, а правових приписів. У зв'язку з ускладненням предмета і меж загального правового регулювання, збагаченням досвіду регулятивного впливу на суспільні відносини і вдосконаленням методу і техніки такого впливу відбувається всезростаюче розподіл праці між різними підрозділами нормативно-правових актів та які у них приписами , процеси їх диференціації, конкретизації та інтеграції. Але від цього фактично не змінюється ні організаційна структура правової норми, ні суть і призначення її окремих елементів. Правова норма стосовно до тих окремим життєвим відносинам, які нею регулюються, продовжує виконувати свою колишню службову роль в цілісному вигляді. Відрізняючи цілісну норму права від правових приписів, слід погодитися з тим, що останні являють собою елементарно завершення веління, сформульовані в тексті нормативного акта, єдність державно-владного веління і його зовнішнього словесно-документального вираження в такому тексті. Ці розпорядження можуть бути як індивідуальними, вирішуючими конкретний юридичний питання стосовно певним особам, так і нормативними, виражають загальнообов'язкові правила і веління. Нормативно-правові приписи знаходяться в одній з правовою нормою сфері юридичної реальності, бо ними позначається логічно завершене нормативне положення, прямо сформульоване в якійсь частині (статті, параграфі тощо) нормативно- правового акту. Тим не менше, не можна ототожнювати їх з нормами права. Насамперед, тому, що на відміну від норм, які складають зміст права, нормативно-правові приписи уособлюють одночасно і зміст, і форму права. Крім того, нормативно-правові приписи можуть бути композиційними (типовими, стандартними) і некомпозіціоннимі (нетиповими, нестандартними). Якщо перші з них містять в собі всі необхідні елементи відповідної норми права, то для других це зовсім не характерно. Сказане відноситься, мабуть, і до нормативними приписами, що закріплює принципи діючого права. Залишаючись вихідними нормативно-керівними началами (правилами), ці приписи при всій своїй важливості і специфічності регулюють ті ж певні суспільні відносини. Але це такі базові відносини, які в рамках даної соціально-економічної формації існують постійно, функціонують безперервно, акумулюють найбільш характерні сторони життєдіяльності суспільства в цілому. Звідси особливості як їх внутрішньої будови, так і регулюючих їх нормативно-правових приписів. Однак це - особливості іншого порядку, вони не виключають можливості визнання таких приписів своєрідними правовими нормами. Нормативно-правові приписи не замінюють і не витісняють цілісної структурованої норми права. Будучи первинним елементом одночасно і змісту, і форми нашого права, вони грають настільки специфічну роль, що не можна їх ототожнювати з нормами права навіть у тих випадках, коли в них містяться всі структурні елементи відповідних норм права. В останні десятиліття в інструментарій юридичної науки введено поняття «правоположение», стикається з правовими нормами. Зміст даного поняття ще викристалізувалося. Маються на увазі спроби охопити ним досвідчені положення, що виробляються в ході правозастосовчої практики. Ці положення, безперечно, існують, являють собою відносно самостійні явища правореалізаціонной практики, і ретельний їх аналіз корисний для юридичної науки і практики. Представляється, що мова йде строго про досвідчених положеннях, що виробляються в ході судової, слідчої, арбітражної чи іншої правозастосовчої практики. Ці положення не можуть розглядатися як якесь нове офіційне веління загального і обов'язкового порядку, яке б розвивало або навіть певною мірою доповнювало зведену в закон державну волю. Вони конкретизують тільки те, що вже виражено в законах або інших нормативно-правових актах. Цінність розглянутих положень полягає саме в тому, що вони акумулюють, в концентрованому вигляді відображають вироблену протягом багатьох років і виправдала себе практику реалізації правових норм. Залишаючись неодмінно в рамках нормативно-правових приписів, що містяться у чинному законодавстві, вони висвічують способи розгортання цих приписів в процесі їх реалізації і з цієї точки зору служать їх практичними додатками. Відповідно, обов'язковість таких досвідчених положень випливає безпосередньо з властивостей застосовуваних норм права. Істотне значення має і те, що в них містяться вказівки на апробований, «істинний» шлях реалізації правових норм, які вони обслуговують. Подібно до того, як нікому не дозволено не рахуватися з логічними правилами мислення, виробленими протягом всієї історії людства, як будь-який фахівець у своїй діяльності тисячами зримих і незримих ниток пов'язані з численними досвідченими положеннями, нашедшими підтвердження у відповідній сфері людської життєдіяльності, правопріменітель не може ставитися нешанобливо до досвідченим положенням, існуючим у сфері його функцій. Щоб чіткіше відобразити істота того, що фактично мається на увазі зазначеним поняттям, в літературі запропоновано іменувати його кілька інакше - над Правоположенія, а правозастосовними положеннями. Вже сама така назва орієнтує на те, щоб специфічні властивості, риси і службове призначення даного явища правової реальності відшукувалися у сфері правореалізації. Стає більш очевидним й інше - відміну правозастосовних положень від норм права не просто по «обсягом», а за всіма основними параметрами. Правозастосовні положення виробляються як при вирішенні конкретних справ, так і при вивченні, аналізі, узагальненні та осмисленні практики по тим чи іншим категоріям справ. Вони об'єктивуються в різних офіційних документах, у тому числі в рішеннях, визначеннях і постановах Конституційного Суду, Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Росії, в наказах, інструкціях і листах міністерств, відомств та інших структур виконавчої влади. У деяких випадках в самому законі вказується на наявність подібних повноважень «роз'яснення з питань судової практики», як це зроблено, наприклад, стосовно до Вищому Арбітражному Суду у статті 9 Закону «Про арбітражних судах Російській Федерації". Істотно відмінна роль рішень Конституційного Суду РФ про визнання того чи іншого міжнародного договору, внутрішнього нормативного акта чи їх окремих частин неконституційними. З моменту набрання чинності такої постанови Конституційного Суду відповідний міжнародний договір (його частина) не може бути ратифікований, а одно договір або нормативно-правовий акт не може бути офіційно опублікований і введений в дію, а будучи ратифікованим і введеним в дію, вважається не чинним. Отже, ці рішення Конституційного Суду РФ прирівнюються до правотворческим документам, скасовувати або змінювати повністю або частково міжнародний договір чи внутрішній нормативно- правовий акт. Запитання для самоконтролю 1) Що собою являють соціальна норма? 2) У чому відмінність нормативного веління від індивідуального ? 3) Які визначення правової норми зустрічаються в літературі? 4) Яке роду суспільні відносини регулює будь-яка норма права? 5) Що включає в себе зміст правової норми? 6) Що таке правове розпорядження? 7) Яке роду бувають правові приписи? 8) Як співвідносяться норма права і нормативне правове розпорядження? 9) Що собою являють композиційне нормативно-правовий припис? 10) Що позначається терміном «правоприменительное становище» ? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "10.1.2. Відмінність норми права від суміжних явищ " |
||
|
||