| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Громадянське суспільство в концепції конституційного ладу |
||
|
Конституція є Основний закон суспільства та держави. Цим закріплюється спадкоємність однією з помітних рис російського конституціоналізму - його соціальна спрямованість. У радянській юридичній науці це вважалося майже загальновизнаним. Так, за Б.М. Топорнін, Конституція - це мікромодель суспільства, його юридичний каркас, в рамках і на основі якого не тільки функціонує влада, весь державний механізм, а й зумовлюються багато сфер суспільного розвитку {86}. Цей підхід - нехай у зміненому вигляді - слід зберігати, забезпечуючи особливу увагу до соціальних мотивів, не зводячи все лише до системи державної влади. У Преамбулі нами пропонувалося закріпити, що Конституція є вищий закон країни. Тут під "країною" розумілося і держава, і ті відносини, що виникають при його взаєминах із суспільством. Вищим законом регулюються як державні відносини, так і захищається суспільство від свавілля держави. Примітна особливість нашої концепції - наявність спеціального розділу про громадянське суспільство. Його виділення відбулося вперше в практиці вітчизняного конституційного законодавства. У Конституції 1936 був розділ про суспільний устрій, а в конституції 1977 року - про основи суспільного ладу; в даному ж випадку мова йде саме про громадянське суспільство і це було визнано як "цінна знахідка авторів проекту російської конституції .., що має велике наукове, теоретичне і практичне значення, що дозволяє розглядати громадянське суспільство як найважливішу конституційно-правову категорію "{87}. Історично будь-яка конституція виникала саме для того, щоб визначити устрій держави, а не суспільства в усіх його іпостасях; однак ніяка конституція не може обійти взаємовідносин держави з головними суспільними інститутами-власністю, правами і свободами громадян, громадських та релігійних установ. Єдиним обмеженням має бути те, що вектор конституційного регулювання все ж повинен схилятися в бік регламентації державної, а не суспільного життя; основна ж сфера устрою суспільства повинна бути надана саморегулювання {88}. Спроба всеосяжного регулювання його основ суперечила б самій його природі і соціальному призначенню. Але відсутність подібних норм перешкоджає формуванню зрілого громадянського суспільства, в соціальному просторі якого тільки й реалізується справедливий конституційний лад. Зауважимо, що при традиційній невизначеності взаємозв'язків соціуму з державою саме на Конституцію випадає ініціює завдання їх вкорінення. Необхідність розділу про громадянське суспільство визначена самою логікою нашої концепції - сходженням від конкретно-індивідуального (правовий статус особистості) до юридично-загального (структура та правовий статус держави). Члени та експерти Конституційної комісії (Л.Б. Волков, Е.А. Данилов, В.Д. Зорькін, В.А. Кікоть, А.Ф. Ковлягін, В.І. Лафитский, Б.А. Страшун, І. В. Федосєєв, Ф.В. Цанн-Кай-Сі, В.Л. Шейніс, автор цих рядків, ін) послідовно відстоювали цю ідею. Л.С. Мамут (до "принципового" переходу під прапори Конституційного наради, що виключив розділ) підкреслював, що зв'язки між особистістю і державою опосередковуються у сфері таких відносин та інститутів, які за своїм походженням і соціальної природі не є політичними, публічно-владними, не виступають похідними від держави; саме в них знаходять втілення і здебільшого з їх допомогою здійснюються права, свободи, обов'язки особистості {89}. Громадянське суспільство являє собою необхідний і раціональний спосіб соціального існування людей, заснований на розумі, свободі, праві та демократії. Відсутність його виключає демократичний порядок економічного і політичного життя. У ньому створюється реальна можливість "для самореалізації особистості і людських колективів і тим самим встановлюється оптимальна-міра втручання в економічний, соціальний і духовний процес" {90}. Зарубіжні дослідники відзначають як унікальну рису американської Конституції якраз її вкоріненість в американських цінностях та інститутах американського громадянського суспільства, що й визначило її "святість" і довге життя {91}. Мабуть, невірно вважати категорію громадянського суспільства чисто філософської, а її можливий включення до Конституції - даниною якої філософської школі (у чому нас дорікав, зокрема, І. М. Клямкин). Її завдання інша: створити основу для відродження традицій, світу людських відносин, природних спільнот, інтересів, устремлінь і легалізувати структурування відповідних інститутів. Людство виробляє спільно з державою розвинені правові відносини, засновані на взаємній відповідальності. Три початку громадянського суспільства - індивід, колектив, цивілізована влада - співзвучні нашої концепції конституційних відносин. Громадянське суспільство - це мікросвіт конституційної моделі, що повторює вказане взаємодія на власному "поверсі". Деякі дослідники навіть пропонують піти від протиставлення громадянського суспільства державі, їх нібито неминучою боротьби, вважаючи що в сучасних умовах правова держава і його апарат можуть бути віднесені до елементів громадянського суспільства, формування яких означає повернення держави в лоно громадянського суспільства, з якого то свого часу виникло {92}. Проблема громадянського суспільства в такому випадку зводиться до запобігання (або хоча б обмеження) форм організації, в т. ч. державних, при яких внутрішні інтереси членів суспільства, підміняються зовнішніми інтересами апарату. І все ж ця категорія насамперед охоплює соціально-економічні відносини та інститути (власність, праця, підприємництво), організацію і діяльність громадських об'єднань (політичних партій, профспілок, творчих асоціацій, релігійних громад), сферу виховання, освіти, науки і культури, сім'ю - первинну природну основу людського співжиття, систему засобів масової інформації. Так, ступінь втілення заборони для владного втручання у сферу особистого і сімейного життя - перший показник зрілості правового зв'язку держави і громадянського суспільства. Але для того і саме суспільство, і ця правова зв'язок повинні отримати міцні конституційні умови. І в самостійних розділах Конституції слід було б закріпити правове забезпечення вільного розвитку цієї сфери. Ряд дослідників (зокрема, Є.І. Козлова) висловлювали міркування, що коли в нормах про громадянське суспільство зосереджені деякі основи суспільного ладу, то з точки зору системи Конституції він повинен сусідити з розділом про основи ладу. Зауважимо, що в обстоюваної нами формі розділ про громадянське суспільство виступає "містком" між розділами про особистість і про державу, пов'язуючи їх, а тому закономірно розташовується між ними. Роль "посередника" відображена і у внутрішній структурі: розділ починається з базисних структур (власність, праця, сім'я тощо) і завершується главами про громадські об'єднання і масової інформації, які вже безпосередньо виводять на проблематику державності (адже політичні партії або засоби масової інформації часто відправляють окремі функції влади). Виділимо наступні аспекти впливу Конституції на громадянське суспільство: забезпечення розвинених правових відносин між ними; нормативне закріплення обов'язку соціальної держави служити інтересам людини і суспільства; забезпечення високого статусу юридично визнаних значущих інститутів громадянського суспільства; сприяння структуруванню суспільства в розвинене, впорядковане, культурне, громадянське; формування розвинутої особистості, скоєних цивільних відносин, цивілізованої влади; перешкоду зайвому втручанню держави в розвиток демократичних засад самоврядування. Громадянське суспільство не абсолютно автономно, оскільки відчуває певний вплив з боку держави, що не існуючи до або поза нього, а співіснуючи з цією очевидною реальністю, яка по-своєму обмолоту його. Слід точно узгодити кошти державного регулювання життя суспільства з його характерними ознаками і специфічною природою. Це можна досягти через: 1) правові механізми впливу суспільства на його політичну організацію, подолання політичного відчуження; 2) гарантії невтручання держави в законну приватну і асоціативну життя суспільства; 3) зобов'язання держави щодо забезпечення соціально-економічної безпеки громадян, їх прав на працю, охорону здоров'я, сприятливе навколишнє середовище, соціальний захист, житло, освіту, участь в культурному житті. Сам факт визнання на конституційному рівні категорії громадянського суспільства став би багато в чому символічним: у цьому випадку вона цілком закономірно перейшла б з ідейного арсеналу громадського руху в розряд правових інститутів. У країнах державного соціалізму атомизированное суспільство в 1980-х роках початок пробуджуватися і переходити до початкових форм емансипованого існування. Площинами його розкріпачення (за Т. Г. Ешу) стали осягнення минулого, незалежна культура, відродження релігії, розширення альтернативної економіки. Але головною, на наш погляд, стала площину політичної дії, політичної самоорганізації і завоювання конституційних прав. Політики 80-х років йшли "в реформу" з ідеями громадянського суспільства та близькими категоріями "другого суспільства", "паралельного поліса", що з'явилися як символ протесту проти надмірного одержавлення суспільного життя. Партійно-монопольний блок влади найчастіше придушував незалежну діяльність і нові соціально орієнтовані ініціативи закладалися в прихованій формі, стаючи неформальним посередником і виразником соціальних потреб, з чим не справлялися офіційні структури {93}. Громадянське суспільство при переході від авторитарного режиму до зваженої демократії сприяє перетворенню політики, подолання розриву між окремими сферами суспільного життя. (Прямо по класику: візьміть певне громадянське суспільство, і ви отримаєте "певний політичний лад, який є лише офіційним вираженням громадянського суспільства" {94}. Воно не розчиняється у бюрократичній структурі, бо внутрішні зв'язки спираються на спільність інтересів, які виступають проявом природної тяги людини до пізнання і більш глибокому відображенню дійсності. Виникає громадський контроль за діяльністю влади через представництво, узгодження та захист інтересів. З області ідеократичних маніпуляцій громадянське суспільство перетворює політику в арену, де формується самосвідомість і політична воля, йде вільний обмін інформацією та ідеями, відпрацьовуються нові форми соціальної практики. З'являється можливість забезпечувати згоду політичними засобами. Правове суспільство, що спирається у розвитку на узгоджені інтереси, - от можливий відображення суспільного ідеалу. ... Але всупереч усім міркувань, основи громадянського суспільства в Конституції 12 грудня 1993 в цілісному вигляді відсутні; неповні норми як би розкидані по тексту, що завдає шкоди концептуальному задумом, воспринятому лише частково. Тому є кілька причин. Позначився "партійний" характер підходу до Конституції як до закону "держави, а не суспільства", чреватий зведенням до прерогатив першого багатьох сфер, які не є елементами державного ладу. Тут ми стикаємося з запереченням тенденцій конституційного розвитку новітнього часу і небезпечним рецидивом ленінського погляду на Конституцію як на інструмент боротьби за владу. Прагнення частини Конституційного наради до скорочення предмета конституційного регулювання відобразило задумку авторів деяких позапарламентських проектів про вилучення розділу про громадянське суспільство: у 1992 р. в своїх проектах такий шлях обрали С. Алексєєв, А. Собчак, С. Шахрай. Ця думка переважала у відповідних виступах як напередодні VI З'їзду народних депутатів (який залишив в силі тільки проект Конституційної комісії), так і після появи т.зв. "президентського" проекту в квітні 1993 року. Позиції супротивної сторони не раз піддавалися аргументованій критиці: зокрема, на пленарному засіданні Конституційної комісії 7 травня 1993, на розширених парламентських слуханнях по проектах Конституції в Будинку Рад Росії 25 травня 1993 за участю повноважних представників суб'єктів Російської Федерації. У відповідь опоненти посилалися, що за кордоном про громадянське суспільство в конституціях не пишуть, не заважають громадянам самоорганізовуватися і самоуправляться. З таких позицій оскаржував правомірність розділу В. Туманов на одному з останніх засідань робочої групи Конституційної комісії у вересні 1993 р. Але дане думка не відповідає тенденціям як у далекому зарубіжжі (Іспанія, Португалія, Греція, Бразилія, Мексика та ін.), так і в регіоні активного конституційного будівництва в колишніх соціалістичних країнах і радянських республіках. Зокрема, в Конституції Республіки Крим 1992 є розділ "Громадянське суспільство", підготовлений за сприяння Конституційної комісії РФ. З'явилися такі розділи і в конституціях суб'єктів Російської Федерації. Критики упирали на главу про сім'ю, підкреслюючи її неприпустимість в Конституції та ("що скаже княгиня Марія Олексіївна!") відсутність зарубіжних аналогів. Але , наприклад, в отриманому автором в Брюсселі ініціативному проекті "Конституції Сполучених Штатів Європи" саме родині присвячена третя від початку глава. Не в перший вже раз виходить, що власні знахідки у себе запровадити не можемо і дивимося, як це з успіхом роблять інші . Через смакової різниці та авторських амбіцій страждають форма Конституції, її системна логіка, а відносини та інститути громадянського суспільства не отримують конституційного розвитку, підтримки та захисту закону, хоча все наполегливіше проявляється об'єктивна потреба в цьому. ... Вчитуючись у "Політику" Аристотеля, пише З.М. Черниловский, приходиш до висновку, що справжнє складене з громадян співтовариство існує тільки там, де верховна влада діє в інтересах загального блага, тобто в державах, які грецький філософ називає правильними {95}. Погодимося з цим спостереженням. Мабуть, небажання бачити на практиці наша держава правильним і підштовхнуло чиїсь ножиці до оригінального конституційним розділу про громадянське суспільство. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Громадянське суспільство в концепції конституційного ладу" |
||
|
||