Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
Б.А. Страшун. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Частина загальна. Тома 1-2, 2000 - перейти до змісту підручника

4. КОНСТИТУЦІЯ І МОДЕЛІ ПОВЕДІНКИ

Конституційно-правова культура проявляється не тільки в певних предметах, а й у поведінці органів публічної влади, її посадових осіб і громадян по відношенню до норм конституції. Вона утворює основу правової культури, до якої ми ще повернемося пізніше - в п. 3 § 5 гл. IV. Тут же розглянемо конституційно-правову культуру суспільства саме в поведінковому аспекті, який представляється найважливішим з точки зору реальної дії конституції, втілення в життя її норм.
Ми можемо відзначити дві основні діаметрально протилежні моделі поведінки у ставленні до конституції і безліч проміжних варіантів. Перша модель полягає в готовності реалізовувати положення конституції «незважаючи ні на що», другий - в прагненні їх повністю ігнорувати. Разом з тим слід зазначити, що зазвичай в житті дотримання норм конституції - вельми складний і внутрішньо суперечливий процес, який грунтується на боротьбу інтересів, представлених різними політичними силами. Найбільш поширеним, ймовірно, є проміжний стан між цими двома крайностями, тяжіє переважно до тієї чи іншої моделі.
Розглянемо кілька прикладів конституційно-правової поведінки.
Державний суд Данії - орган держави, який вирішує питання про відповідальність міністрів за злочини. Це його єдине завдання, і відповідно необхідність у його діяльності виникає тільки при здійсненні міністрами злочинів, відповідальність за які передбачена спеціальним законом. Державний суд був заснований перший Конституцією країни, прийнятої в 1849 році, і збережений чинною Конституцією. За півтора століття йому довелося здійснювати свої повноваження всього п'ять разів (передостанній - в 1910 р., а останній - в 1994 р.). Але це не означає, що в період бездіяльності склад Суду не комплектується. Відповідно до закону Державний суд складається з суддів Верховного суду, що відкликаються з звичайної роботи для виконання функцій у Державному суді, і легманов (юристів за освітою, але не займаються судовою практикою), що обираються кожні шість років від кожної партії, представленої в парламенті. Слід зазначити, що відповідно до Конституції ці вибори проводяться незалежно від того, функціонує Державний суд чи ні. Характерно, що в датській пресі висловлювалися сумніви в доцільності існування такого інституту, але не в необхідності виконання норм Конституції до тих пір, поки вона не змінена.
З точки зору проходження ідеям Конституції цей приклад може розглядатися як свого роду ідеальний культурний зразок поведінки. Однак сучасні уявлення про культуру не зводяться до ідеальним зразкам.
Яскравий і наочний приклад співіснування в одному суспільстві різних ідеальних і реальних зразків конституційно-правової культури дає історія соціалістичної Чехословаччини. Вище, в § 1, вже згадувався приклад Конституційного закону про Чехословацької Федерації, відповідно до якого слід було створити систему державних органів, що забезпечують функціонування федерації, дозвіл виникають у ній протиріч. Частина з цих органів була створена (наприклад, двопалатні Федеральні збори) і більш-менш успішно здійснювала покладені на них завдання. Функції ж конституційного контролю мав здійснювати Конституційний суд, який мав за букві зазначеного Конституційного закону великими повноваженнями, але персональний склад його до падіння соціалістичної влади так ніколи і не був визначений. Виникало один з характерних для соціалістичного «конституціоналізму» парадоксів: вчені та пропагандисти Конституції описували детально цей орган, на закінчення коротко помічаючи, що він «ще» не створений, і формуючи тим самим у читачів і слухачів відчуття, що він буде все-таки створений . Представляється, проте, що обидві сторони слабо вірили в цей фантом, що існував тільки на папері, в конституційному тексті. Це взагалі характерно для відношення до конституції з боку і влади, і населення в умовах тоталітаризму.
Слід зазначити, що негативні моделі поведінки зустрічаються з боку державних органів (як в даному випадку, коли діяльність Конституційного суду була б явно не в інтересах правлячої еліти) і з боку населення, не тільки в тоталітарних державах , а й у визнаних цілком демократичними.
Знаменита XVIII поправка до Конституції США, яка ввела «сухий закон», зазвичай служить класичним прикладом норми, що породила масову негативну модель поведінки. Американський дослідник Лоуренс М. Фрідмен пише з цього приводу: «Сухий закон,« благородний експеримент », був повною забороною продажу алкогольних напоїв. Він вступив в дію в 1920 році. По більшості відгуків, це була велика невдача. Мільйони людей в дійсності продовжували пити. Бутлеггери і гангстери розширювали торгівлю спиртним. У 1928 році у федеральних судах було розглянуто 55729 звинувачень у порушенні федерального сухого закону і винесено понад 48 000 обвинувальних висновків. Більшість з них було дозволено сплатою штрафу; як би там не було, це число було краплею в морі в порівнянні з числом порушень. Деякі вчені навіть вважають, що споживання спиртних напоїв зросло в роки сухого закону. Може бути, цього не було, але сам факт, що такий аргумент виник, свідчить, що порушення були дійсно широко поширені »*.
* Фрідмен Л. Введення в американське право. М.: Прогресс-Універс, 1992. С. 167.
Протиконституційним поведінку як влади, так і населення призводить до фіктивності відповідних норм конституції.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. КОНСТИТУЦІЯ І МОДЕЛІ ПОВЕДІНКИ "
  1. Стаття 1376. Заявка на видачу патенту на корисну модель
    модель (заявка на корисну модель) повинна стосуватися однієї корисної моделі або до групи корисних моделей, пов'язаних між собою настільки, що вони утворюють єдиний творчий задум (вимога єдності корисної моделі). 2. Заявка на корисну модель повинна містити: 1) заяву про видачу патенту із зазначенням автора корисної моделі та особи, на ім'я якого запитується патент, а також місця
  2. Контрольні запитання до розділу 2
    конституції. 2. Співвідношення конституції і конституціоналізму. 3. Основні риси конституцій зарубіжних країн. 4. Класифікація конституцій по різних підставах. 5. Поняття конституції юридичної й фактичної. 6. "Жива" Конституція. 7. Принципові відмінності і схожість писаної і неписаної конституцій. 8. Плюси і мінуси жорсткості конституцій. 9. Референдум як спосіб прийняття
  3. Стаття 1348. Співавтори винаходу, корисної моделі чи промислового зразка
    модель або промисловий зразок спільною творчою працею, визнаються співавторами. 2. Кожен із співавторів має право використовувати винахід, корисну модель або промисловий зразок за своїм розсудом, якщо угодою між ними не передбачено інше. 3. До відносин співавторів, пов'язаним з розподілом доходів від використання винаходу, корисної моделі чи промислового зразка і з
  4. Стаття 1347. Автор винаходу, корисної моделі чи промислового зразка
    моделі чи промислового зразка визнається громадянин, творчою працею якої створено відповідний результат інтелектуальної діяльності. Особа, зазначена як автор у заявці на видачу патенту на винахід, корисну модель або промисловий зразок, вважається автором винаходу, корисної моделі чи промислового зразка, якщо не доведено
  5. Стаття 1353. Державна реєстрація винаходів, корисних моделей і промислових зразків
    модель або промисловий зразок визнається і охороняється за умови державної реєстрації відповідних винаходу, корисної моделі чи промислового зразка, на підставі якої федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності видає патент на винахід, корисну модель або промисловий
  6. § 67. Конституції - leges
    конституції, звані leges. При прийнятті конституцій імператор не був зобов'язаний дотримуватися ніяких формальностей (quod principi placuit, legis habet vigorem) - те, що було завгодно принцепсу, мало силу закону, однак при прийнятті едиктів імператори співпрацювали з квесторами, consistorium sacrum або з сенатом. Крім конституцій, існували і в попередній період, з'явилися так звані
  7. Стаття 1354. Патент на винахід, корисну модель або промисловий зразок
    модель або промисловий зразок засвідчує пріоритет винаходу, корисної моделі чи промислового зразка, авторство і виключне право на винахід, корисну модель або промисловий зразок. 2. Охорона інтелектуальних прав на винахід або корисну модель надається на підставі патенту в обсязі, визначеному міститься в патенті формулою винаходу або відповідно
  8. Стаття 1380. Відкликання заявки на винахід, корисну модель або промисловий зразок
    модель або промисловий зразок до реєстрації винаходу, корисної моделі чи промислового зразка у відповідному
  9. Стаття 1357. Право на отримання патенту на винахід, корисну модель або промисловий зразок
    модель або промисловий зразок спочатку належить автору винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. 2. Право на отримання патенту на винахід, корисну модель або промисловий зразок може перейти до іншої особи (правонаступнику) або бути йому передано у випадках і на підставах, які встановлені законом, в тому числі в порядку універсального правонаступництва, або по
  10. Стаття 1345. Патентні права
    моделі та промислові зразки є патентними правами. 2. Автору винаходу, корисної моделі чи промислового зразка належать такі права: 1) виключне право, 2) право авторства. 3. У випадках, передбачених цим Кодексом, автору винаходу, корисної моделі чи промислового зразка належать також інші права, в тому числі право на отримання патенту, право на