| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Загальна характеристика діючої конституції |
||
|
Навряд чи, однак, це можна вважати вдалим виходом з положення: світовий досвід конституціоналізму показує, що час від часу перелік конституційних прав і свобод поповнюється і забезпечується все новими гарантіями. Декларація ж 1789 р., як і преамбула Конституції 1946 р., - це, з текстуальної точки зору, застиглі пам'ятники права, новеллізовать які просто недоречно. Крім того, положення преамбул до конституцій зазвичай судовим захистом не користуються. Наприклад, якщо преамбула Конституції США 1787 не володіє юридичною силою, а вказує лише напрямки, в яких суди повинні розглядати справи, то у Франції проблема стоїть зовсім інакше. Тут за часів Четвертої республіки суди помалу визнали юридичну силу Декларації прав людини і громадянина 1789 р. і преамбули до Конституції 1946 р. і стали їх застосовувати, незважаючи на відсутність у тексті цієї Конституції прямих відповідних намірів засновників *. Зокрема, суди визнали право на страйк. * Див: ChanteboutВ. Droit constitutionnel et science politique. Douzieme edition. P.: Armand Coline editeur, 1995, p. 5. Набуття чинності Конституції 1958 р. значно посилило юридичне значення норм названих Декларації 1789 р. і преамбули Конституції 1946 р., дозволивши здійснювати конституційний контроль за законами стосовно цим документам. Даній обставині сприяла формулювання преамбули Конституції 1958 р.: «Французький народ урочисто проголошує свою прихильність правам людини і принципам національного суверенітету, як вони визначені Декларацією 1789 р., підтвердженої і доповненої преамбулою Конституції 1946 р.». У ряді послідовних рішень Конституційна рада витлумачив цю формулу як намір засновників домогтися дотримання названих актів, про які не змусили себе подумати творці попередньої Конституції. Першим рішучим кроком у названому напрямку стало рішення у справі про свободу асоціацій, розглянутому Конституційною радою 16 липня 1971 * Він визнав, що ця свобода, встановлена в Законі про договір утворення асоціації 1901 р., має позитивне і конституційне значення. * Переклад рішення і пояснень див.: Маклаков В.В. Конституційний контроль в буржуазних і що розвиваються. М.: ВЮЗІ, 1988, с. 45 - 54. В даний час в науці французького конституційного права загальновизнано існування «конституційного блоку» («bloc de constitutionnalite»), що включає три ієрархічних елемента: Конституцію 1958; «принципи, що мають конституційну силу», які містяться в Декларації прав людини і громадянина 1789 р. і в преамбулі Конституції 1946 р. або які Конституційна рада оголосить «визнаними законами Республіки»; органічні закони. У наступному параграфі ми згадаємо ту частину другого елемента юридичної французької конституції у матеріальному сенсі, яка не представляє собою єдиного акту, а включає принципи конституційного характеру, що містяться в ряді законів, що регулюють права, свободи та обов'язки людини і громадянина. Що ж до самої Конституції 1958 р., то в нинішній редакції вона складається з короткої преамбули і 17 розділів, хоча два з них (XIII і XVII) не містять будь-яких норм. Вони були виключені Конституційним законом від 4 серпня 1995 р., але заголовки розділів залишилися недоторканими. У тексті Конституції містяться 89 статей, з яких кілька мають подвійні номера (наприклад, 88-1, 88-2), оскільки були включені, в текст пізніше, а міняти у зв'язку з цим загальну нумерацію статей французький законодавець не побажав. Номери ж розділів Конституції після включення нових піддавалися зміни, хоча і не завжди. Нині в Конституції фактично 15 розділів. Питання про верховенство Конституції в національній правовій системі має у Франції свої особливості, не в останню чергу пов'язані з участю її в Європейських співтовариствах (в Європейському об'єднанні вугілля і сталі, Європейському агентстві з атомної енергії та Європейському економічному співтоваристві) і в Європейському союзі. Що визнається Конституцією примат міжнародного права над внутрішнім законодавством зумовлений насамперед вимогою взаємності: «Договори або угоди, належним чином схвалені або ратифіковані, з моменту їх опублікування мають силу, що перевищує силу внутрішніх законів, за умови застосування такого договору або угоди іншою стороною» (ст. 55 Конституції). Але є підстави стверджувати, що цей примат взагалі не поширюється на конституційні норми. Так, згідно зі ст. 54 Конституції, у разі встановлення Конституційним радою за запитом Президента Республіки, Прем'єр-міністра, голови однієї з палат Парламенту, 60 депутатів або 60 сенаторів суперечності міжнародного зобов'язання Конституції дозвіл на ратифікацію або схвалення такого рбязательства може бути дано тільки після перегляду Конституції. Такий випадок, правда, єдиний поки що в історії країни, вже мав місце. Запитаний 11 березня 1992 Президентом республіки про відповідність Конституції Договору про Європейський союз від 7 лютого 1992 р., Конституційна рада у своєму рішенні від 5 квітня того ж року оголосив про неконституційність таких положень: участь «європейських громадян» (тобто громадян інших держав - членів Європейських співтовариств) у муніципальних виборах, починаючи з 1995 р.; визначення політики у видачі віз, починаючи з 1996 р., за рішенням Ради міністрів Співтовариств кваліфікованою більшістю; введення єдиної грошової одиниці замість французького франка (заміна грошей планувалася на період між 1 січня 1997 та 1 січня 1999 р.). В результаті ратифікація Маастрихтських угод могла бути здійснена тільки після зміни Конституції. Як наслідок цього рішення Уряд вніс до Парламенту проект її перегляду, який і був схвалений Конституційним законом від 25 червня 1992 Конституція нині в достатній мірі пристосована до розвивається в Європі міждержавної інтеграції. Так, включені в червні 1992 р. ст. 88-1 - 88-4 передбачають добровільну передачу Францією Європейським співтовариствам і Європейському союзу визначеної компетенції, у здійсненні якої Франція буде брати участь в рамках цих об'єднань, передачу на умовах взаємності компетенції для установи Європейського економічного і фінансового союзу, включаючи встановлення правил перетину його зовнішніх кордонів , надання на умовах взаємності виборчих прав на муніципальних виборах громадянам інших держав - учасниць Європейського союзу. У ст. 89 Конституції врегульовано порядок її перегляду. З ініціативою такого перегляду можуть виступати Президент республіки за пропозицією Прем'єр-міністра і члени Парламенту. На практиці Президент неодноразово виступав з ініціативою перегляду Конституції, не чекаючи пропозиції Прем'єр-міністра. Що ж до членів Парламенту, то їм не вдається внести свій проект до порядку денного засідань палат через протидію Уряду. Проект або пропозиція перегляду Конституції повинні бути прийняті в ідентичній редакції обома палатами Парламенту та схвалені на референдумі. Однак Президент може передати прийнятий палатами проект перегляду на розгляд Парламенту, скликаного в якості Конгресу (тут члени обох палат діють в якості єдиної колегії), де для схвалення проекту потрібно 3/5 поданих голосів. Можна констатувати, що це переважний спосіб зміни Конституції. На практиці процедура перегляду Конституції досі завжди починалася з ініціативи Уряду. Це не означає, що парламентарії не роблять жодних зусиль для того, щоб змінити Конституцію. З початку дії цього акта за 31 грудня 1995 було внесено 290 пропозицій про його перегляд з боку членів Парламенту, в кожному з яких пропонувалося змінити від однієї до 17 статей. З найбільш кардинальної реформою виступав депутат від фракції Демократичного центру П. Кост-Флорі 2 листопада 1962: він запропонував змінити 17 статей і ввести президентську форму правління *. * Перелік законодавчих пропозицій парламентаріїв див.: Les revisions de la Constitution de 1958 / / La Documentation francaise. Documents d'Etu-des. № 1.20 Edition 1996, p. 53 - 59. Крім перерахованих раніше дев'яти доведених до кінця переглядів було ще п'ять, які або пройшли через Парламент, але не були представлені на ратифікацію (наприклад, у жовтні 1973 про тривалості президентських повноважень), або були тільки внесені Урядом до Парламенту, або в процесі обговорення відгукувалися з нього. Конституція забороняє починати або продовжувати процедуру перегляду при наявності посягань на цілісність території країни, а також встановлює, що республіканська форма правління не може бути предметом перегляду. Не можна не згадати у зв'язку з цим, що в 1962 р. Президент де Голль виніс безпосередньо на референдум проект зміни ст. 6 і 7 Конституції, що регулюють порядок виборів Президента. Недотримання при цьому норм ст. 89 Конституції він обгрунтував посиланням на її ст. 11, згідно з якою Президент за пропозицією Уряду під час сесій Парламенту або за спільною пропозицією обох палат, опублікованим в «Журналь офісьель де ла Репюблік Франсез» *, може передати на референдум будь-який законопроект, що стосується організації публічних властей. Оскільки Парламент виступив проти такого рішення, де Голль розпустив Національні збори і отримав для свого проекту необхідну більшість на референдумі. Правда, повторна спроба діяти таким же образів в 1969 р. успіху не мала. Ш. де Голль виніс на референдум новий проект перегляду Конституції, який скасовував або змінював 23 її статті - рівно четверту в той час частина, не кажучи вже про повне або часткове скасування або заміни ряду органічних і звичайних законів і багатьох статей Виборчого кодексу. Реформа передбачала скасувати опозиційний тоді Сенат, замість якого створювалася верхня палата, побудована на корпоративній основі за прикладом Економічної і соціальної ради; крім того, засновувалися великі територіальні одиниці - регіони. Проект Ш. де Голля на референдумі був відхилений, а сам він пішов у відставку. Наступні президенти до такого способу зміни Конституції не вдавалися **. * «Journal Officiel de la Republique Frarcaise)) - офіційний вісник Французької Республіки. ** Змінив де Голля на посту Президента Жорж Помпіду мав намір в 1973 р. також використовувати для зміни Конституції ст. 11, проте смерть завадила йому це зробити. Див: Круглоголов М.А. Президент Французької Республіки. Правове становище. М.: Наука, 1980, с. 150. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Загальна характеристика діючої конституції " |
||
|
||