| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9.1.5. Співвідношення внутрішньої і зовнішньої форм прав |
||
|
Як збіг, так і відмінності виявляються вже при зіставленні норм права та відокремлених одиниць (статей, параграфів, пунктів) законів і підзаконних актів. Чимало випадків, коли в одній такій одиниці містяться всі необхідні елементи цілісної правової норми. Але нерідко буває й інакше. Одне і те ж нормативний припис може міститися в двох і більше нормативних актах різного рівня в ідентичній або в дещо зміненій формулюванні, що, наприклад, спостерігається при порівнянні пункту 2 ст. 2 та пункту 4 ст. 15 Конституції РФ з пунктом 1 ст. 212 та пунктом 2 ст. 7 Цивільного кодексу РФ з питань форм власності та дії правил міжнародних договорів. Часом в одній статті (параграфі) нормативного акту «прописуються» елементи двох і більше норм права, як це відбувається, скажімо, в ст. 23 ГК РФ, де містяться правила щодо статусу індивідуального підприємця, глав селянських (фермерських) господарств і т.д. Частіше виявляє себе протилежний підхід, при якому елементи однієї норми права містяться в різних місцях, через що доводиться збирати з різних «цеглинок». Галузі права і галузі законодавства далеко не завжди збігаються. Якщо взяти той общеправовой класифікатор галузей російського законодавства, про який говорилося вище, то багато з виділених в ньому підрозділів не мають однойменних галузей права. Навіть кодифікованим законам властива прописка в системі права тільки при галузевої та внутрішньогалузевої кодифікації. Хоча в спеціальній літературі інколи висувається вимога, щоб кодифікація здійснювалася в суворій відповідності з галузями права і висловлювала їх юридична своєрідність, але воно не здійснимо, коли мова йде про міжгалузевий або про загальної кодифікації. Окремі ж закони і підзаконні акти в одних випадках складаються з норм виключно однієї галузі права, як, наприклад, Федеральний закон «Про бюджетну класифікацію Російської Федерації», правила якого повністю відносяться до фінансового права. В інших випадках в одному акті можуть бути норми двох і більше галузей права, як, скажімо, у Федеральному законі від 26 грудня 1995 року «Про акціонерні товариства», в якому містяться норми цивільного, підприємницького та трудового права. Можна знайти навіть нормативні акти з положеннями, галузеву приналежність яких важко визначити. Приклад - Федеральний закон «Про енергопостачанні» або Федеральний закон від 9 січня 1996 року «Про радіаційної безпеки населення», норми яких пов'язані майже з усіма галузями права. Як бачимо, внутрішня і зовнішня форми права дзеркально не відображають один одного. Це й зрозуміло, оскільки зв'язку між ними носять опосередкований характер і залежно від ряду «проміжних» чинників проявляються по-різному. У реальній дійсності будова нормативно-правового масиву (тобто законів і підзаконних актів) не в усьому адекватно систему і структуру діючого в країні права. Ця обставина має неодмінно враховуватися при вирішенні багатьох проблем науки і практики. Звичайно, важливо, в якому нормативному акті міститься розглянута норма права. Але не менш важливо, яке роду ставлення і з якої області життєдіяльності людей (їх спільнот, утворень) вона регулює. Те чи інше нормативний припис не може бути віднесено, наприклад, до фінансового права тільки тому, що воно викладено в законі по податковій системі. Для цього абсолютно необхідно, щоб їм регулювалося саме податкове, а не якесь інше ставлення. Інакше можлива серйозна помилка. Повчальним в даному плані видається вирішення питання про порядок списання банками коштів з рахунків своїх клієнтів. Російським законом від 27 грудня 1991 року «Про основи податкової системи» передбачається, що юридичні особи зобов'язані до настання терміну платежу до бюджету і в позабюджетні фонди здати відповідне платіжне доручення своєму банку, і ці «платіжні доручення виконуються в першочерговому порядку» (ст. 15). Але дане правило вступило в протиріччя зі ст. 855 ГК РФ (частина друга), введеної в дію з 1 березня 1996 року. Це протиріччя загострилося після внесення до зазначеної статті зміни від 12 серпня 1996 року, яким списання з банківських рахунків коштів з податкових платежів віднесено до четвертої черги, а коштів на оплату праці за трудовими контрактами, до Пенсійного фонду, до Фонду соціального страхування та до Державного фонд зайнятості населення - до третин черги. Тоді з'явилася думка, що така поправка суперечить статті 15 Закону про основи податкової системи, прийнята без урахування пріоритету податкового законодавства «над цивільним в питаннях, що стосуються виплат до скарбниці», наводить «до втрат близько 60 трлн. руб. в річному численні »і означає« оголошення бюджету справжньою обструкції ». Тим часом такі твердження безпідставні. У недалекому минулому, коли економіка країни будувалася на командно-адміністративних засадах, відносини банківського рахунку носили переважно вертикальний характер. Тоді було певне підставу регулювати їх у податковому законодавстві. Однак в умовах ринкової економіки ці відносини є договірними, складаються між рівноправними сторонами - між банком і його клієнтом. Відповідно, новий ЦК РФ, зорієнтований саме на ринкову економіку, переводить їх на договірні, рівноправні початку і з урахуванням цієї обставини визначає порядок і послідовність списання коштів з рахунку клієнта. У нових умовах вирішальне значення має не те, в якому законі поміщена розглянута норма права, а те, яке саме відношення нею регулюється, тобто предмет регулювання. Цей предмет - безсумнівно, цивільно-правової, договірної. Отже, відносини банківського рахунку регулюються нормами цивільного, а не фінансового права. Посилання ж на якийсь пріоритет «податкового законодавства над цивільним» представляється непорозумінням. Жодна галузь права не може панувати над іншими і тому, що у кожної з них свій предмет регулювання, і тому, що інакше розхитується вся національна система права. Коли мова йде про те, що «до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин цивільне законодавство не застосовується» (п .3 ст.2 ГК РФ), маються на увазі не договірні відносини горизонтального порядку, а виключно вертикальні відносини. Такі вертикальні відносини між комерційними банками і податковою службою існують при їх оподаткуванні, і вони дійсно регулюються нормами не цивільного, а фінансового права. У рамках цих відносин банки підвладні податкову службу, а у відносинах банківського рахунку та інших договірних відносинах вони зобов'язані керуватися порядком, передбаченим у цивільному законодавстві. Питання залишається остаточно не дозволеним до цих пір. Згідно ст. 26 Федерального закону від 23 грудня 2004 р. «Про федеральний бюджет на 2005 рік» з метою забезпечення надходження доходів до бюджетів усіх рівнів бюджетної системи Російської Федерації надалі до внесення змін до пункту 2 статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації відповідно до постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 23 грудня 1997 року N 21-П "У справі про перевірку конституційності пункту 2 статті 855 Цивільного кодексу Російської Федерації та частини шостої статті 15 Закону Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації "у зв'язку із запитом Президії Верховного Суду Російської Федерації "встановлюється, що при недостатності коштів на рахунку платника податків для задоволення всіх пред'явлених до нього вимог списання коштів за розрахунковими документами, що передбачають платежі до бюджетів усіх рівнів бюджетної системи Російської Федерації, включаючи бюджети державних позабюджетних фондів, а також перерахування або видача грошових коштів для розрахунків з оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, проводяться в порядку календарної черговості надходження зазначених документів після перерахування платежів, що здійснюються відповідно до зазначеної статті Цивільного кодексу Російської Федерації в першу і в другу чергу. Запитання для самоконтролю 1) Що розуміють під формою права в юриспруденції? 2) Що характеризує внутрішня форма права? 3) Назвіть основні структурообразующие компоненти внутрішньої форми права і дайте їм характеристику? 4) Які доданки охоплюються поняттям «зовнішня форма права»? 5) Що собою являють галузь права? 6) Від яких факторів залежить галузева система країни? 7) Чим характеризуються приватне і публічне право? 8) Чим детерміновані внутрішня і зовнішня форми права? 9) У чому полягає проблема співвідношення внутрішньої і зовнішньої форми права? 10) Що собою являють і яка роль системи принципів права? 11) Які операції передбачає систематизація нормативно-правових актів? 12) Які цілі систематизації? 13) Які види систематизації виділяють в юридичній практиці? 14) Чим характеризується інкорпорація? 15) Що собою являють консолідація нормативно-правових актів? 16) Визначте суть і види кодифікації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 9.1.5. Співвідношення внутрішньої і зовнішньої форм прав " |
||
|
||