| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. ДІЯ КОНСТИТУЦІЇ |
||
|
Насамперед мається на увазі дію в часі. Зазвичай конституція вступає в дію (в силу) з моменту, який вказаний в її прикінцевих положеннях або, рідше, в супроводжує її прийняття особливому законі. Перехідні положення конституції можуть передбачати, що окремі її норми починають застосовуватися пізніше - зазвичай по настанні якої-небудь події (виборів тощо). Якщо конституція тимчасова, то вона діє до заздалегідь встановленого, іноді в її ж тексті, часу або події (наприклад, до набрання чинності постійної конституції). Як правило, конституція вступає в дію на всій території держави. У разі подальшого приєднання до цього державі будь-яких нових його частин з цього чи з іншого встановленого особливим актом моменту конституція починає діяти і на їх територіях. Наприклад, Основний закон для ФРН, прийнятий в 1949 році, відповідно до його ст. 23 діяв спочатку на територіях тодішніх західнонімецьких земель і повинен був вступити в силу в інших частинах Німеччини після їх входження до складу Федеративної Республіки; в 1990 році після того як колишня НДР увійшла до складу ФРН, зазначена стаття, повністю реалізована, була скасована. Інший аспект дії конституції - по колу осіб. Конституція має обов'язкову силу для всіх державних органів. Вона обов'язкова і для всіх осіб, установ і організацій на території даної держави, а також для його громадян, юридичних осіб, установ та організацій за кордоном. Іноземні держави та міжнародні урядові організації повинні поважати конституцію, за винятком положень, що суперечать загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права (що вирішують вести агресивні війни, які порушують права людини і т. п.). Дуже важливе значення має питання про безпосередню дію конституційних норм. Цілий ряд конституцій передбачає таку дію. Наприклад, ч. 2 ст. 5 Конституції Республіки Болгарії 1991 говорить: «Положення Конституції мають безпосереднє дію». У соціалістичних країнах конституція найчастіше розглядається як політико-правовий документ, тобто практично як декларація принципів, безпосередньо державні органи та посадових осіб не зобов'язуючих. Не випадково в нашій країні було безглуздо звертатися до суду, посилаючись лише на Конституцію: якщо немає будь-якого закону, указу або, ще краще, наказу міністерства з даного питання, суд справа не приймав, та й у судових рішеннях посилань на Конституції не бувало . Демократичний ж режим передбачає судовий захист конституційних прав, і тому в кожному випадку важливо з'ясувати, чи можна конституційну норму застосувати безпосередньо. Є самоісполнімие конституційні норми, щодо яких сумнівів у їх безпосередньої застосовності не виникає. Візьмемо, наприклад, ст. 23 японської Конституції, яка встановлює: «Гарантується свобода наукової діяльності». У разі будь-якого переслідування науковця за обраний їм напрям досліджень або за опублікування їх результатів науковець може звернутися за захистом до суду, посилаючись на свою конституційну свободу. Або інший приклад з тієї ж Конституції. Згідно з її ст. 6, частини другої, «Імператор призначає Головного суддю Верховного суду за поданням Кабінету». Ця норма для своєї реалізації не потребує ніякої конкретизації і може бути застосована безпосередньо. Але от згідно ст. 47 тієї ж Конституції «виборчі округи, спосіб голосування та інші питання, що відносяться до виборів членів обох палат, визначаються законом». Ця норма має чисто відсильний характер, і очевидно, що без відповідного закону визначити, в якому порядку обираються члени Парламенту, неможливо. Неможливі, отже, і вибори. Чи діє дана конституційна норма безпосередньо? Якщо мати на увазі, наприклад, регулювання відносин між виборцями і кандидатами в члени Парламенту, то безумовно немає. Якщо ж врахувати, що вона зобов'язує законодавця видати відповідний закон, то безумовно так (тим більше, що у частині другій ст. 100 встановлюється термін для виконання цього обов'язку). Зустрічаються, однак, більш складні випадки. Наприклад, частина друга ст. 19 Іспанської конституції встановлює, що іспанці «мають право в'їжджати в Іспанію та вільно залишати її на встановлених законом умовах». Виникає питання: до прийняття закону, про який йде мова, чи можливо здійснення іспанськими громадянами зазначеного конституційного права? Питання спірне. Представляється, проте, що запізнення законодавця з виданням закону і взагалі відсутність процедури реалізації права не може служити підставою для заперечення за будь-яким громадянином можливості здійснювати право, оскільки воно гарантовано Конституцією *. З цієї точки зору примітно положення ч. 3 ст. 1 Основного закону для Німеччини, згідно з яким «нижченаведені основні права зобов'язують законодавство, виконавчу владу і правосуддя як безпосередньо чинне право». А ч. 1 і 2 ст. 19 встановлюють, що передбачений Основним законом і обмежує ці права закон повинен носити загальний характер і не може зачіпати істотне зміст основного права. * Можна в цьому зв'язку згадати, що ст. 58 Конституції СРСР 1977 року, предусмотревшая судовий контроль законності адміністративних актів, протягом 10 років не реалізовувалася через відсутність відповідного процесуального закону. Така практика типова саме для авторитарного режиму, що зневажає закон, і не може бути властива режиму демократичного. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. ДІЯ КОНСТИТУЦІЇ " |
||
|
||