| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Загальні положення тактики обшуку і виїмки |
||
|
Суть проблеми полягає в тому, що обшук - дія найвищою мірою прогностичне. Найчастіше, плануючи його, слідчий не тільки не переконаний у наявності в місці проведення обшуку шуканих їм об'єктів, але не завжди впевнений у тому, вони в принципі там можуть перебувати (цим-то обшук і відрізняється від виїмки). А обшук завжди пов'язаний з певним обмеженням прав особи, з примусом, з очевидним стресом для осіб, в тому числі, можливо і не причетних до розслідуваного злочину, у яких він проводиться. «Обшук, - гірко, але точно сказав колись Віктор Некрасов, автор однієї з кращих книг про війну« В окопах Сталінграда », сам неодноразово йому подвергавшийся за свою політичну позицію в радянський час, - вища ступінь недовіри держави до свого громадянина». А якщо для такої недовіри взагалі немає підстав, то слід вести мову не просто про недовіру, а про беззаконня. Ми зупиняється настільки докладно на цьому питанні, т. к. КПК РРФСР він вирішувалося таким чином, що перевірити обгрунтованість виробництва обшуку уявлялося практично неможливим, на що ми звертали увагу більше двадцяти років тому (див. : Баєв О. Я. Процесуально-тактичні проблеми обшуку. Удосконалення розслідування злочинів. Іркутськ, 1980). У ст. 168 КПК РРФСР говорилося, що слідчий для проведення обшуку повинен мати «достатні підстави вважати, що в будь-якому приміщенні чи іншому місці, або у якої особи знаходяться ...». І виникало питання: «достатні підстави вважати» - що це таке: інтуїція слідчого, докази, оперативні та оперативно-розшукові відомості? По кримінальній справі, порушеній за фактом виявлення у М. автомата і двох пістолетів, в одну ніч слідчий і оперативні 143 працівники органу дізнання зробили обшуки 17 осіб, більшість з яких з М. взагалі знайомі не були. У всіх постановах про виробництво обшуків вказувалося, що вони здійснюються у справі за обвинуваченням М., і що є підстави припускати наявність у них-вогнепальної зброї. У матеріалах справи знаходиться довідка прокурора району про те, що він перевірив факти виробництва у даних осіб обшуків (вони здійснювалися без санкції, як випадки, що не терплять зволікань, і, до речі сказати, не дали жодних позитивних результатів: ні у кого зброї виявлено не було) і визнав їх виробництво обгрунтованим, при цьому мотиви такого його виведення з даної довідки не вбачалися. З цієї проблеми висловлювалися різні думки, не торкаючись яких, зауважимо, що, на наше переконання, підставами для обшуку є лише фактичні дані, отримані як з процесуальних джерел (докази), так з джерел непроцесуальних (в результаті оперативної і розшукової діяльності). По суті, цю позицію і зайняв КПК РФ, у ст. 182 якого вказується, що підставою для проведення обшуку є «наявність достатніх даних (а не загадкових« підстав ». - О. Б.) вважати, що в якому місці у будь-якої особи можуть перебувати ...». Саме вони, що містяться в матеріалах кримінальної або оперативно-розшукової справи, повинні бути представлені суду (прокурору) для вирішення ним питання про санкціонування обшуку або обгрунтованості його проведення без санкції у порядку ч. 5 ст. 165 КПК. Тут же нагадаємо, що відповідно до цієї ж статті, якщо суддя визнає вироблений обшук незаконним, всі докази, отримані в ході його, визнаються неприпустимими. Основні процесуально-тактичні рекомендації і прийоми обшуку полягають у наступному (зауважимо, що, маючи загальний характер, вони в більшості своїй опосередковують найбільш складний вид обшуку - обшук у помешканні та іншому приміщенні). При проведенні обшуку обов'язково участь понятих. До цього положення відноситься все сказане про понятих в попередньому розділі нашої роботи. Але ці загальні положення та правила стосовно до такого специфічного слідчому дії, як обшук, потребують певних уточнень, що носять і моральну, і тактичну значимість. 144. ЩР " Своєрідність обшуку, знову повторимо, полягає в тому, що, приймаючи рішення про його виробництво, слідчий не має однозначної переконаності не тільки в успіху цієї дії, але часто і в тому, чи знаходяться взагалі шукані їм предмети або документи в обшукуваного приміщенні, іншому місці або у даної особи. Більш того, обшук полягає в необхідності раптового вторгнення в особисте і приватне життя громадян, можливо навіть безпосередньо непричетних до розслідуваного злочину, і , у всякому разі, - в особисте життя членів сім'ї особи, яка вчинила злочин, що не мають до цього злочину ніякого відношення. Саме це зумовило закріплення в законі обов'язки слідчого вживати заходів до того, щоб не були оголошені виявлені при обшуку обставини приватного життя особи, яка займає дане приміщення, її особистого і (або) сімейної таємниці, а також обставини приватного життя інших осіб (ч. 7 ст. 182 КПК). Але як бути з розголошенням самого факту виробництва обшуку? По тексту закону понятими можуть бути будь незацікавлені у справі громадяни. Отже, не є його порушенням і запрошення в якості понятих найближчих сусідів особи, у якої проводиться обшук. До слова сказати, у слідчій практиці найчастіше саме вони і запрошуються в якості понятих при обшуку. І в цьому випадку практично малоймовірно, а швидше за все просто неймовірно, щоб сам факт обшуку не став надбанням великого числа громадян. З позицій моральних, на наш погляд, такий розголос неприпустима, так само як розголошення обставин приватного життя обшукуваних. Крім того, як показує слідча практика, відносини між сусідами - понятими і обшукувати - після цієї слідчої дії зазвичай різко погіршуються. І це теж не можна не враховувати, запрошуючи понятих для обшуку. Ще один довід проти запрошення для обшуку в якості понятих сусідів обшукуваного. Практика знає випадки, коли такі поняті з «сусідських» спонукань, а іноді і з інших мотивів або перешкоджали слідчому в провадженні обшуку, або надалі давали неправдиві свідчення про обставини, пов'язані з його проведенням і виявленням під час обшуку певних предметів. А. Р. Ратинов наводить наступний приклад негативних наслідків неправильного підбору понятих для обшуку. 145 Слідчий у справі про розкрадання отримав свідчення обвинуваченого про зберігання ним цінностей у свого родича. Прибувши за вказаною адресою (це був невеликий будиночок на околиці міста), слідчий запросив як понятих двох сусідів обшукуваного. При обшуку були знайдені шукані цінності: гроші, діаманти , золоті вироби, упаковані в двох мішечках. Під час складання протоколу один з понятих схопив що лежать на столі цінності і вибіг з квартири, а другий затримав слідчого. Коли слідчому вдалося вийти, запросити працівників міліції і нових понятих, всі присутні заявили, що ніяких цінностей виявлено не було і опір слідчому ніхто не чинив. Подальший розшук цінностей виявився безрезультатним. Сказане, на наш погляд, переконливо свідчить про те, що в якості понятих при обшуку повинні запрошуватися не лише незацікавлені у справі громадяни , (це само собою зрозуміло), але і ті з них, які незнайомі з обшукували, а бажано і між собою. При обшуку має бути забезпечена присутність особи, у якої проводиться обшук, або повнолітніх членів його сім'ї. Зауважимо, що ст. 182 КПК прямо такого положення не містить (як то мало місце в ст. 169 КПК РРФСР), але воно безпосередньо випливає з вимог цієї ж статті про те, що до початку обшуку слідчий пред'являє обшукуваного постанову про його виробництві і пропонує видати шукані їм об'єкти добровільно. У разі неможливості присутності етіх'ліц при обшуку запрошуються представники житлово-експлуатаційної організації, відповідної адміністрації (району, селища, села). Зауважимо, що в практиці випадки запрошення для обшуку представників житлово-експлуатаційної організації та адміністрації вкрай рідкісні. Одночасно нагадаємо, що обшук в приміщеннях, зайнятих підприємствами, установами та організаціями, проводиться в присутності їх представників. Обшук у приміщеннях, займаних дипломатичними представництвами, а одно в приміщеннях, в яких проживають члени дипломатичних представництв та їх сім'ї, може проводитися лише на прохання або за згодою дипломатичного представника з обов'язковою присутністю при такому обшуку прокурора та представника Міністерства закордонних справ. 146 Слідчий в кожному конкретному випадку повинен вирішити питання: робити Чи обшук у присутності особи, у приміщенні якого він проводиться, або без нього, але в присутності якого-небудь повнолітнього члена сім'ї обшукуваного (тут і далі ми розглядаємо ситуації обшуку лише у особи, за наявними даними безпосередньо причетної до скоєння злочину). Тактична значимість вірного рішення при цьому видно з наступних міркувань. Якщо при обшуку в присутності обшукуваного будуть виявлені шукані предмети або документи, що викривають його у вчиненні злочину, то це, як правило, спричинить дачу обшуково в цілому правдивих показань по суті справи. І, навпаки , якщо такий обшук виявиться безрезультатним, то це зміцнить установку даної особи на заперечення своєї причетності до розслідуваного злочину. Можлива і така ситуація: при обшуку виявлені не всі, а частина шуканих об'єктів (цінностей, документів і т. п.). Присутня при обшуку і знаючи, що саме виявлено, обшукуваний, очевидно, обмежить свої подальші свідчення лише обставинами, пов'язаними з виявленими предметами. Тому, думається, що з тактичних позицій присутність при обшуку особи, в приміщенні (чи іншому місці) якого він виробляється, доцільно, якщо є впевненість або, принаймні, висока ймовірність, заснована на доказах або оперативно-розшукових даних, в успіху цієї дії. В інших випадках обшук слід проводити в присутності кого-небудь з повнолітніх членів сім'ї обшукуваного , або захисника обшукуваного або його адвоката, (питання про їх участь в обшуку ми розглянемо трохи пізніше). Ситуація, коли особа знає про вироблений в його квартирі, будинку чи іншому місці обшуку, але не поінформоване про його результати, надає вельми цікаві тактичні можливості використання її при допиті цієї особи. К. підозрювався у скоєнні комп'ютерних злочинів. Щоб не дати К. можливість знищити під час обшуку наявну в його комп'ютерах інформацію, після оголошення йому постанови про проведення обшуку в його квартирі він з місця обшуку був вилучений, а сам обшук проводиться у присутності дружини К. Крім усього іншого, при обшуку був виявлений один так званий «чек» з наркотичною речовиною. Водночас слідчий мав у своєму розпорядженні оперативними даними, що К. систематично за- 147 нима незаконним збутом наркотиків. Слідчий вклав «чек» в коробку з вилученими під час обшуку дискетами, належним чином її упакував і опечатав. При допиті К. в якості підозрюваного в хакерстве, проведеному за участю його захисника, слідчий поклав цю коробку на стіл перед К. і задав йому питання, сформульоване таким чином: «У даній коробці крім усього іншого знаходиться наркотик, виявлений при обшуку. Поясніть, з якою метою і яка кількість наркотиків зберігалося у вашій квартирі? ». К., вважаючи, що слідчий вилучив всі зберігалися у нього наркотики, пояснив, що в момент обшуку у нього було« всього лише »сімдесят два« чека », які він набував для себе без мети збуту. При повторному обшуку в місці, названому при допиті К., вони були виявлені (даний тактичний прийом відноситься до класу« слідчих хитрощів », про сутність та проблеми допустимості яких мова піде в наступному розділі нашої роботи). Однак при вирішенні цього питання треба мати на увазі й таке. Спостереження за поведінкою обшукуваного в процесі обшуку, так звані його поведінкові реакції в ряді випадків дозволяють визначити місця приховування шуканих предметів. Тому, крім наведених положень, вірне тактичне рішення повинно грунтуватися і на даних про особу обшукуваного, його психологічних властивості і якості (интраверсии або екстраверсії, емоційної нестабільності, толерантності до стресу і т. п.). Виробництво обшуку в нічний час, крім випадків, що не терплять зволікань, не допускається. З цієї вимоги випливає, що слідчий, плануючи виробництво обшуку, повинен розрахувати час так, щоб закінчити обшук до 22 ч. (нагадаємо, що нічним визнається час з 22 до 6 ч. - п. 21 ст. 5 КПК). Якщо ж обшук до даного часу не закінчений, то при наявності можливості обшукуваного приміщення чи інше місце необхідно опечатати і забезпечити його охорону до закінчення нічного часу, після чого продовжити обшук. При відсутності такої можливості обшук повинен бути продовжений і в нічний час (як різновид передбачених законом випадків обшуку, що не терплять зволікань). Для участі у виробництві обшуку слідчий вправі викликати відповідного спеціаліста. Участь фахівців в обшуку в цілому 148 обумовлюється тими ж причинами, що і їх залучення до слідчому огляду, досить докладно розглянутими вище. Враховуючи також, що шукані слідчим цінності і предмети до моменту обшуку можуть бути ретельно заховані (наприклад, в тайниках), сліди злочину, за поданням злочинця, знищені (змиті сліди крові з підлоги, зчищені зі стін, які потім знову побілені, і т. п.), залучення для їх виявлення відповідних фахівців і використання ними при обшуку складних новітніх техніко-криміналістичних пошукових (типу «Омуль», «Гамми») та інших засобів сприятимуть успішному проведенню обшуку. Говорячи про осіб, що залучаються слідчим до виробництва обшуку, потрібно відзначити, що в ряді випадків до нього доцільно залучати потерпілого по справі розслідується. Здається, це не слід розцінювати як порушення закону, хоча законодавець таку рекомендацію сформулював лише щодо слідчого огляду, слідчого експерименту та перевірки показань на місці. Найбільш раціональним, на наш погляд, є участь потерпілого в обшуку у справах про корисливі і насильно-корисливих злочинах (крадіжках, грабежах, розбоях, вбивствах з корисливих спонукань і т. п.). Участь потерпілого в обшуку по таких справах дозволить більш цілеспрямовано відшукувати викрадені у потерпілого цінності та інші предмети. У справі про вбивство М. при розбійному нападі сестра постраждалого, беручи участь в обшуку, серед. Численних предметів одягу, що знаходилася в будинку підозрюваного, дізналася дублянку і зимову шапку, належали її загиблому братові. Після цього тут же при обшуку підозрюваний визнав себе винним у скоєнні вбивства М. Однак при цьому необхідно зробити наступну застереження, що має серйозне процесуальне та криміналістичне значення: беручи участь в обшуку, потерпілий дізнається, а не пізнає виявлені предмети. Ні в якому разі це не можна розцінювати як впізнання, тому що в подібних ситуаціях не дотримуються процесуальні вимоги до пред'явлення для впізнання (зокрема, вимогу про пред'явлення предмета в групі однорідних предметів; в наведеному нами прикладі серед всієї виявленої у обшукуваного одягу була лише одна дублянка , яку і дізналася потерпіла). І тому предмет, впізнаний при обшуку потерпілим, надалі 149 повинен бути пред'явлений для впізнання іншим особам, які дали свідчення, що вони можуть пізнати викрадені у потерпілого цінності. Слідчий має право обмежитися вилученням добровільно виданих предметів і не проводити подальших пошуків, якщо немає підстав побоюватися приховування інших розшукуваних предметів і документів. Ситуації, при яких слідчому доцільно використовувати назване право, досить рідкісні, хоча і оптимальні, так як виключають необхідність подальших примусових дій стосовно обшукуваного та іншим особам, які знаходяться в місці обшуку. До них, на наш погляд, можна віднести: а) виробництво обшуку, спрямованого на вилучення цілком певних предметів, цінностей або документів у осіб, безпосередньо не причетних до скоєння злочину, б) виробництво обшуку в осіб, чия злочинна діяльність, як передбачається на даний момент слідчим, обмежена конкретним епізодом (або епізодами), пов'язаним з шуканими предметами або документами. Ці ситуації знову наголошують генетичну близькість обшуку і виїмки. Обвинувачений Н. показав, що ніж, що з'явився знаряддям вчиненого ним злочину, він без відома К. сховав у коморі квартири останнього. Підозрюваний Б. за отриманими оперативним шляхом відомостями коробку з викраденими цінностями залишив на збереження своєму знайомому Щ., який не знав про її вміст. При розслідуванні справи про крадіжку вогнепальної зброї в міському тире один зі свідків заявив, що 3. (Полковник у відставці), у якого він перебував у гостях, показував йому пістолет «Вальтер». Думається, що у всіх наведених випадках після добровільної видачі відповідно К., Щ. і 3. зазначених предметів навряд чи є необхідність проводити подальші пошуки. І, тим не менш, прогнозуючи можливі їх зміни, у зв'язку з якими може виникнути потреба в активних пошукових діях для виявлення шуканих об'єктів, застосування що дозволяються законом засобів примусу, слідчий, думається, і в цих випадках повинен планувати виробництво обшуку, а не виїмки. Говорячи про це положення, хотілося зупинитися на одній проблемі, досить близько з ним пов'язаної. Як показує практика, 150 обшук в приміщеннях, займаних організаціями (а в ряді випадків і у приватних осіб), найчастіше проводиться з метою виявлення документації, яка може бути їй конче необхідна для подальшої роботи. У цій ситуації, якщо виявлені документи не носять характеру речових чи письмових доказів, слідчий може обмежитися вилученням завірених керівниками організацій копій виявлених документів. Якщо шукані слідчим дані існують у вигляді комп'ютерної інформації, то далеко не у всіх випадках є необхідність вилучати містить її комп'ютерну техніку; вирішуючи це питання, слід продумати можливість обмежитися або копіюванням її на інший носій (дискету, лазерний диск), або вилученням жорсткого диска (вінчестера) комп'ютера. Таке «гуманне» ставлення слідчого до проблем і потреб організації, в якій проводиться обшук, не тільки обумовлено вимогами слідчої етики, але і є, як правило, раціональним прийомом попередження конфліктів, які можуть виникнути як в ході обшуку, так і проведення з представниками цієї організації інших слідчих дій (допитів і т. д.). Слідчий вправі розкривати будь-які замкнені приміщення, якщо власник відмовляється добровільно відкрити їх, уникаючи при цьому не викликається необхідністю пошкодження запорів, дверей та інших предметів. Це право слідчого ще раз підкреслює примусовий характер розглянутого слідчої дії. Як і застосуванню будь-якого іншого засобу примусу, примусового розтину має передувати переконання слідчим обшукуваного (або особи, в чиїй присутності проводиться обшук) в необхідності і доцільності добровільно відкрити приміщення чи сховище, які підлягають обшуку. Зокрема, слідчий повинен з посиланням на закон (КПК) роз'яснити обшукуваного своє право на примусове їх розтин і те, що незгода на це обшукуваного може привести до пошкодження або псування розкритої об'єкта. Щоб запобігти зайві пошкодження примусово розкриваних запорів, дверей, кришок скринь, замкнених ящиків, столів, шаф і т. п., при необхідності слід залучати для виконання цієї роботи фахівця. Це може бути, наприклад, слюсар чи столяр найближчій будівельній або житлово-експлуатаційної організації, що розташовує потрібними інструментами. 151 Тут же слід звернути увагу на такий момент. У процесі обшуку часто виникає необхідність у перегляді великої кількості різних предметів: книг, документів, записів, білизни, одягу, взуття для пошуку цінностей або виявлення слідів злочину. З тією ж метою в ряді випадків доводиться знімати оббивку з меблів, наволочки з подушок, шукати тайники в стінах, підлозі та інших місцях. Безсумнівно, всі ці необхідні в конкретних ситуаціях дії слідчого створюють великий безлад в обшукуваних приміщеннях. Моральний обов'язок слідчого при обшуку полягає не тільки в тому, щоб не допускати не викликані необхідністю пошкодження в обшукуваного приміщенні чи іншому місці, але і по можливості ліквідувати створений ним у процесі обшуку безлад: розмістити книги на полицях або стелажах, акуратно скласти оглянуту одяг, білизна , взуття і т. д. Слідчий зобов'язаний, як про те вже згадувалося, вживати заходів до того, щоб не були оголошені виявлені при обшуку обставини приватного життя особи, у приміщенні якого він проводився, його особиста і (або) сімейна таємниця, а також обставини приватного життя інших осіб. Обставини приватного життя, особиста і сімейна таємниця можуть бути виявлені при огляді і вивченні в процесі обшуку різних щоденникових записів, листів осіб, які займають обшукуваного приміщення, або їм адресованих, медичних документів, рецептів, в результаті виявлення окремих предметів. Для забезпечення неоголошення цих обставин, слідчий передусім не повинен акцентувати увагу учасників обшуку і понятих на таких документах або предметах, якщо, зрозуміло, вони не мають відношення до розслідуваної справи і не підлягають вилученню. Для цього ж слідчому необхідно не тільки роз'яснити беруть участь і присутнім особам правову та моральну неприпустимість такого оголошення, але і в окремих випадках, виходячи з конкретної ситуації, відібрати від них підписку в порядку ст. 161 КПК про нерозголошення даних попереднього слідства з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 310 КК РФ. Серйозним умовою забезпечення нерозголошення таких обставин з'явиться залучення до обшуку в якості понятих громадян, не знайомих з обшукували і іншими проживаючими в даному приміщенні особами. 152. . : Слідчий має право заборонити особам, які знаходяться в місці проведення обшуку або приходять туди, залишати його, а також зноситися один з одним або іншими особами до закінчення обшуку. Вдаватися до цих вельми серйозним і відповідальним заходам, що носять явно примусовий характер, слідчий повинен з підвищеною обережністю і лише за наявності для того реальної необхідності. Типовими ситуаціями, які зумовлюють реалізацію слідчим свого права на названі примусові дії, нам видаються: а) необхідність на певний час уникнути витоку інформації про сам факт обшуку, його процес і результати, забезпечивши тим самим хоча б тимчасове приховування цього від можливих співучасників злочину та інших зацікавлених у результаті справи осіб, б) необхідність виключити можливість винесення шуканих слідчим цінностей, інших предметів, документів з обшукуваного приміщення або місця, їх подальшого приховування чи знищення; в) виключення можливості змови осіб, що знаходяться в обшукуваного приміщенні, про одноманітні поясненнях походження цікавлять слідчого цінностей та інших предметів; г) забезпечення необхідних умов для спостереження за особами, які перебувають в обшукуваного приміщенні, з метою вивчення їх поведінки і емоційних реакцій на пошукові дії слідчого і інших обшукували; д) виключення можливості надання цими особами активного групового опору обшукують або знищення ними шуканих слідчим предметів або документів. І знову вважаємо за потрібне повторити: дані дії потрібно здійснювати вельми тактовно, пом'якшуючи по можливості незручності, заподіяні особам, які знаходяться в обшукуваного приміщенні або прибулим в нього під час обшуку, і використовувати розглядається право лише в розумних межах, що зумовлюються конкретною ситуацією і обставинами справи. З цим досить важливим процесуально-тактичним становищем тісно пов'язане й інше, також носить чітко виражений примусовий характер. Слідчий має право піддати особистому обшуку осіб, що знаходяться в приміщенні чи іншому місці, в якому проводиться обшук, за наявності підстав вважати, що вони приховують на собі предмети або документи, які можуть мати значення для кримінальної справи. Нагадаємо, що відповідно до ст. 184 КПК особистий 153 обшук в таких умовах проводиться без винесення про те окремої постанови і, відповідно, без санкції на те суду (прокурора). Виробляти особистий обшук повинна особа однієї статі з обшукували і в присутності понятих тієї ж статі. Беруть участь у особистому обшуку фахівці також повинні бути однієї статі з обшукує. З останнього положення випливає, що слідчий на підготовчому етапі обшуку в приміщенні чи іншому місці повинен з урахуванням конкретних обставин розслідуваної справи та інформації про осіб, які можуть перебувати в місці передбачуваного обшуку, мати на увазі можливість виникнення необхідності їх особистого обшуку і брати це до уваги при визначенні складу учасників майбутнього дії. Крім цілей, що стоять перед будь-яким видом обшуку, про які ми сказали вище (хіба що за винятком розшуку трупів), особистий обшук знаходяться в обшукуваного приміщенні чи іншому місці переслідує ще кілька важливих завдань: забезпечення безпеки учасників обшуку і виключення можливості для обшукуваних, в тому числі і в першу чергу розшукуваних осіб, надати активний збройний опір, сховатися або знищити шукані слідчим предмети або документи, що знаходяться при них. Така можливість завжди повинна передбачатися слідчим, особливо при обшуку в осіб, підозрюваних або звинувачених у скоєнні тяжких злочинів (в першу чергу, насильницьких і корисливо-насильницьких), а також раніше судимих за подібні злочини. Більше того, ми вважаємо, що обшук в приміщенні чи іншому місці, що займається такими особами, а також спрямований на виявлення розшукуваних осіб, і повинен починатися безпосередньо з ретельного особистого обшуку всіх знаходяться в приміщенні. Слідчій практиці, на жаль, відомо багато випадків досить негативних (аж до трагічних) наслідків нехтування даною рекомендацією. Тактика і техніка особистого обшуку досить специфічні. Оскільки слідчий, як правило, не володіє належними навиками їх застосування, доцільним є доручення його виробництва мають такі навички працівникам органу дізнання, які беруть участь в обшуку в приміщенні чи іншому місці. Ними можуть бути, наприклад, працівники карного розшуку, чергових підрозділів (частин) 154 міліції, яким за родом служби систематично доводиться виробляти особисті обшуки затриманих або доставлених туди громадян. Усі вилучені предмети, документи та цінності пред'являються понятим та іншим присутнім особам і в разі необхідності упаковуються і опечатуються на місці обшуку. Принципово важливим у доказательственном і тактичному відношенні є те, щоб названим особам предмети і документи пред'являлися не тільки при їх вилученні, але і в момент і в місці їх фактичного виявлення. Іншими словами, слід забезпечувати присутність понятих при всіх пошукових діях слідчого і, виявивши шукані предмети і документи, акцентувати увагу понятих та інших присутніх осіб на те, де саме ці предмети знаходяться. Вилучати ж предмети з цього місця (тайника, скриньки, скрині і т. д.) не тільки обов'язково в їх присутності, але і бажано з їх технічною допомогою. Дотримання цієї рекомендації допоможе надалі спростувати вельми поширені пояснення обшукуваних, що виявлені у них предмети підкинуті їм у процесі обшуку слідчим або іншими беруть участь в обшуку особами. Виявивши тайник, слідчий, наприклад, може попросити одного понятого підтримати кришку схованки, другий - вийняти лежить в ньому предмет і т. п. На жаль, практика знає випадки, коли недотримання цієї рекомендації не давало можливості спростувати таке пояснення обшукуваного: поняті, допитані за обставинами обшуку, стверджували (і це, на жаль, так і було), що вперше побачили вилучені предмети в руках слідчого, при їх виявленні не були присутні і де слідчий їх знайшов, пояснити не можуть. Доречно в цьому зв'язку згадати, що один з перших в історії процесуально-тактичних прийомів був направлений на запобігання саме подібних, як ми б зараз сказали, конфліктних ситуацій при обшуку. У «дванадцяти таблицях» - перший зводі законів Стародавнього Риму (451-450 рр.. До н. Е..) Говорилося: «Закон дванадцяти таблиць» t наказує, щоб при проведенні обшуку обшукували не мав ніякого одягу, крім полотняної пов'язки, і тримав у руках чашу ». Упаковувати і опечатувати вилучаються при обшуку об'єкти слід для забезпечення їх збереження і, на наш погляд, у таких випадках: а) коли вилучається велика кількість однорідних об'єктів (наприклад, документів), належність до справи і доказове значення 155 яких можуть бути встановлені лише в результаті подальшого огляду та інших слідчих дій; б) коли вилучаються предмети підлягають в подальшому експертним дослідженням (наприклад, для встановлення на них біологічних слідів, мікрочастинок певного походження, відбитків пальців); в) при виявленні валюти, дорогоцінних металів , виробів з них, отрут, наркотичних речовин і засобів; г) коли цінність, походження, або призначення і найменування вилучається об'єкта можуть бути встановлені лише в результаті відповідного експертного дослідження (наприклад, встановити справжність, походження і цінність виявленої при обшуку ікони, іншого твору мистецтва можна тільки в результаті мистецтвознавчої експертизи, і тому для забезпечення її збереження, виключення сумнівів, де і у кого вона була вилучена, і необхідні її належна упаковка і віддруковування. Розглянуті процесуально-тактичні прийоми і рекомендації проведення обшуку в тому чи іншому вигляді і в окремих випадках у дещо іншій редакції регламентувалися і КПК РРФСР. Але ст. 182 КПК РФ містить кілька новел, що також мають тактичну значимість, а саме; З дозволу слідчого при обшуку можуть бути присутніми захисник (обвинуваченого, підозрюваного. - О. Б.), а також адвокат тієї особи (що не має процесуального статусу обвинуваченого або підозрюваного. - О. Б), в приміщенні якого проводиться обшук. Двоєдиний зміст цієї рекомендації зрозумілий: всемірне забезпечення дотримання прав обшукуваного при виробництві цієї слідчої дії, а також виключення будь-яких сумнівів в обшуку і його результати. Однак її реалізація на практиці, на наш погляд, істотно ускладнена. Тут виникає кілька запитань. Чи повинен слідчий повідомляти захисника і адвоката про заплановане обшуку? Чи повинен слідчий дозволити обшукуваного перед початком обшуку викликати свого захисника або адвоката? З очевидних на те причин на обидва ці питання може бути дана лише негативну відповідь (хоча б для забезпечення раптовості виробництва обшуку, про що мова докладніше піде нижче, тим більше, якщо обшуки проводяться одночасно у кількох осіб). І тому виникає наступне логічне запитання: яким чином у цій ситуації захиснику чи адвокату даної особи може стати відомо про цей факт? 156 Нам видається, що захисник або адвокат може бути за клопотанням останніх або за ініціативою самого слідчого (зрозуміло, за їх згодою) залучатися до обшуку (звернімо увагу, що при цьому вони не беруть участь, а присутні при обшуку) лише в тих вельми нечастих випадках, коли у слідчого немає сумнівів в успіху цієї дії (скажімо, коли з оперативної інформації йому точно відоме місцезнаходження тайника з шуканими їм об'єктами) 1. Вельми важливі положення містяться в пп. 13 і 14 даної статті КПК. Хоча вони стосуються складання протоколу обшуку, але мають істотне тактичне значення. «У протоколі повинно бути вказано, в якому місці і за яких обставин були виявлені предмети, документи або цінності, видані чи вони добровільно або вилучені принудительна» ... «Якщо в ході обшуку були зроблені спроби знищити або заховати підлягають вилученню предмети, документи або цінності, то про це в протоколі робиться відповідний запис і вказуються вжиті заходи». Нам видається, що тактично грамотне роз'яснення особам, у яких проводиться обшук, сутності цих положень в чому може оптимізувати як саму ситуацію в місці його проведення, так і виявлення слідчим шуканих їм об'єктів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Загальні положення тактики обшуку і виїмки" |
||
|
||