| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і значення договору довірчого управління майном |
||
|
Договір довірчого управління носить реальний характер, оскільки він вважається укладеним з того моменту, коли майно передається довірчому керуючому. За загальним правилом договір довірчого управління є оплатним. Розмір і форма винагороди довірчого керуючого є істотними умовами договору, якщо виплата винагороди передбачається договором (п. 1 ст. 1016 ЦК). Якщо це правило не дотримується, то договір вважається не укладеним. У той же час немає жодних перешкод до того, щоб сторони уклали безплатний договір довірчого управління майном. Але це має бути спеціальним чином обумовлено в договорі. До числа особливостей договору довірчого управління майном слід віднести і те, що він полягає двома сторонами (засновник управління і довірчий керуючий), в той час як породжувані їм правовідносини можуть стосуватися більшої кількості осіб (вигодонабувачів). Правова природа договору довірчого управління не знаходить однозначного розуміння серед правознавців. Час від часу зустрічаються спроби виявити у відносинах з довірчого управління майном якийсь "речове-правової субстрат" і, як наслідок, довірче управління кваліфікується як інституту речового права * (845). Однак подібного роду спроби, як видається, є результатом ігнорування склалася в російському цивільному праві традиції систематики і поділу майнових прав на речові та зобов'язальні. Видається, що довірче управління володіє всіма ознаками, характерними для зобов'язальних прав: має своїм предметом дії особи, але не річ; є зобов'язанням, породженим договором; носить терміновий характер; пов'язує обмежене коло суб'єктів. Не коливає зобов'язально-правової природи довірчого управління майном і та обставина, що законодавець наділив довірчого керуючого правом вдатися до речове-правовим способам захисту (п. 3 ст. 1020 ЦК). Російське законодавство традиційно надає речове-правовий захист орендарям і власникам деяких інших зобов'язальних прав (ст. 305 ЦК). Інститут довірчого управління майном дозволяє реалізувати власнику майна (засновнику довірчого управління) найрізноманітніші цілі. 1. Майно передається в довірче управління фахівцеві - підприємцю, який, використовуючи свої професійні та ділові навички, витягує найбільшу вигоду з його експлуатації. 2. Передача майна в довірче управління дозволяє власнику отримувати вигоду з його використання довірчим керуючим, звільняючись від тягаря його утримання, яке покладається на довірчого керуючого. 3. Укладаючи договір довірчого управління майном, власник може керуватися прагненням надавати допомогу третій особі за рахунок використання цього майна, але звільняючись при цьому від турбот, пов'язаних з його експлуатацією. 4. Конструкція довірчого управління може бути зручною для акумулювання та спільного використання майна в інтересах кількох засновників. Прикладом може служити укладення договору довірчого управління декількома акціонерами, в результаті чого вони мають можливість об'єднувати свої акції і тим самим збільшувати можливості впливу на акціонерне товариство, учасниками якого вони є. 5. Договір довірчого управління може бути використаний в цілях більш дієвого використання державного або муніципального майна. Оскільки, як показує практика, держава (органи місцевого самоврядування), що діє в особі своїх чиновників, не завжди ефективно використовує майно публічного освіти, то більш корисним виявляється залучати комерційні організації для експлуатації цього майна. До того ж, ефективне використання державного (муніципального) майна в рамках договору довірчого управління майном є інструментом для стимулювання передачі такого майна приватному власнику в процесі приватизації. Так, особа, що уклала за результатами конкурсу договір довірчого управління акціями відкритого акціонерного товариства, що належать публічному власнику, набуває ці акції у власність після того як закінчився термін довірчого управління у разі виконання умов договору довірчого управління * (846). 6. Інститут довірчого управління використовується і в тих випадках, коли потрібні негайні заходи з охорони та управління майном, власник якого не визначений або не може реалізовувати свої права і нести обов'язки, пов'язані з використанням належного йому майна. У цьому випадку довірче управління засновується на підставах, які передбачені законом. До числа таких випадків відносяться довірче управління: майном підопічного; майном громадянина, що перебуває під патронажем; майном безвісно відсутнього громадянина; спадковим майном * (847). 7. У деяких випадках держава використовує інститут довірчого управління як інструмент обмеження державних службовців у зловживанні своїми можливостями, пов'язаними з володінням тим чи іншим майном. Так, державні службовці, що володіють цінними паперами, акціями (частками участі у статутних капіталах організацій), зобов'язані передати це майно в довірче управління, якщо володіння цими активами може привести до конфлікту інтересів * (848). Довірче управління майном, траст і інші суміжні правові конструкції. У російському законодавстві є правові конструкції, які схожі з інститутом довірчого управління, оскільки з їх допомогою опосередковуються відносини, пов'язані з правами на чужі речі. Коло таких відносин досить широкий. В інших правових системах також розроблені правові конструкції, за допомогою яких реалізуються цілі, пов'язані з довірчим управлінням чужим майном. Особливий інтерес представляє співвідношення довірчого управління майном і класичного інституту прецедентного права - довірчої власності. Історично довірча власність або траст (trust) є продуктом права справедливості англосаксонської системи права. Однак, зазнавши деяких змін, ця правова конструкція набула поширення і в багатьох інших країнах. Виникнення і розвиток трасту відбувалося в лоні англійського права, яке характеризується поділом на дві гілки - загальне право і право справедливості. Предтечею трасту в англійському праві був так званий use, розвиток якого протягом кількох століть (XIII-XVI ст.) І призвело до формування власне довірчої власності (XVII ст.). В даний час довірча власність в англосаксонській системі права представляє з себе засновану на довірчих (фідуціарних) відносинах конструкцію, в рамках якої відбувається свого роду розщеплення права власності. Титул власності на річ відповідно до загального правом переходить до довірчого власнику, в той час як титул власності за правом справедливості залишається за бенефіціаром. При цьому за довірчим власником залишається право користування, розпорядження і управління майном, а за бенефіціаром залишається право отримання доходів і вигод від використання майна * (849). У першій половині 90-х рр.. XX в. траст намагалися укоренити і в російській правовій системі. З цією метою розроблявся не мав успіху законопроект "Про довірче управління майном". Зрештою було прийнято Указ Президента РФ від 22 грудня 1993 р. N 2296 "Про довірчій власності (трасті)" * (850). Проте з ряду причин об'єктивного характеру імплантувати траст в систему російського права не вдалося. Основна причина цієї невдачі полягає в тому, що траст як правовий інститут є чужим для європейської (в тому числі і російської) правової традиції розуміння і законодавчого оформлення права власності. Його впровадження призвело б до неминучого конфлікту між центральними і системоутворюючими інститутами сформованого в Російській Федерації ладу цивільного права і цим правовим новоутворенням. Зрештою при прийнятті в середині 90-х рр.. Цивільного кодексу законодавець відмовився від трасту (довірчої власності) як інституту речового права і врегулював довірче управління майном на основі принципів зобов'язального права. До числа суміжних правових конструкцій з управління майном відносяться право господарського відання і право оперативного управління (обмежені речові права). Подібність зазначених правових інститутів з довірчим управлінням полягає в тому, що власник передає майно для управління іншій особі. Разом з тим між довірчим управлінням, з одного боку, і обмеженими речовими правами, з іншого, є і ряд істотних відмінностей. Так, передачу майна у господарське відання (оперативне управління) неминуче передує створення нового суб'єкта права, володіє спеціальною правоздатністю, - унітарного підприємства (установи). Новостворений суб'єкт має певним ступенем залежності від свого засновника, який встановлює предмет діяльності учреждаемого ним особи, контролює використання майна, має право здійснити його ліквідацію. Водночас відносини з довірчого управління складаються між двома незалежними і самостійними суб'єктами обороту. За загальним правилом власник не має права втручатися в управління майном, хоча і має право вимагати звіту від довірчого керуючого. Засновниками обмежених речових права можуть виступати тільки публічні власники, у той час як довірче управління має право заснувати будь-який суб'єкт права, що володіє майном на праві власності (а у випадках, встановлених законом, та інші особи). Якщо довірчий керуючий зобов'язаний здійснювати правомочності лише в інтересах засновника управління або вигодонабувача, то суб'єкти обмеженого речового права наділені правом володіння, користування і розпорядження майном як в інтересах власника, так і у власних інтересах. Сфера правомочностей суб'єкта права господарського відання (оперативного управління) визначається законом, тоді як коло правомочностей при передачі майна в довірче управління визначається договором і субсидиарно законом. З точки зору правової природи зіставляються інститутів право господарського відання і право оперативного управління є речовими правами, а право довірчого управління сконструйовано як інститут зобов'язального права. Довірче управління слід відмежовувати від угод, опосередковуючи дії в чужому інтересі, таких як договір доручення, договір комісії, агентський договір. На відміну від договору доручення, зміст якого передбачає вчинення повіреним певних юридичних дій від імені довірителя, довірче управління передбачає вчинення довірчим керуючим від власного імені будь-яких фактичних і юридичних дій з управління майном в інтересах вигодонабувача. Від договору комісії, який передбачає вчинення комісіонером від свого імені однієї або декількох угод в інтересах комітента і за його рахунок, довірче управління відрізняється тим, що допускає можливість здійснення управителем від свого імені як угод, так і будь-яких юридичних і фактичних дій. Агентський договір і довірче управління найбільш близькі з точки зору формальних ознак. І в тому і в іншому випадку керуючий (агент) має право здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії з управління переданим майном. Разом з тим різниця між цими інститутами полягає в тому, що якщо довірчий керуючий діє від свого імені (хоча і за його рахунок), то агент має право діяти як від власного імені, так і від імені принципала. Крім того, якщо довірчий керуючий має право здійснювати весь комплекс правомочностей власника майна (володіння, користування, розпорядження), то правомочності агента, як правило, обмежені тільки розпорядженням переданого йому майна. Що стосується прав та обов'язків за угодою, то у випадку довірчого управління такі включаються або виконуються за рахунок майна, переданого в управління, в той час як агентський договір допускає, що права і обов'язки по угоді може набувати як агент, так і принципал. Існують і інші суміжні з довірчим управлінням правові конструкції, що опосередковують відносини з передачі права на управління чужим майном. До числа таких можуть бути віднесені: дії ліквідаційної комісії (ліквідатора) при ліквідації юридичної особи (ст. 62 ЦК), управління організацією як юридичною особою (п. 3 ст. 103 ЦК), дії тимчасової адміністрації по управлінню кредитною організацією на строк до 6 місяців (п. 5 ст. 74 Федерального закону від 10 липня 2002 р. "Про Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії)" * (851)). Разом з тим в юридичній літературі мають місце спроби ототожнення правової природи довірчого управління та суміжних з ним інших правових інститутів, за допомогою яких опосередковуються відносини з управління чужим майном. Так, у разі порушення справи про неспроможність та введення процедур банкрутства відносно неспроможного боржника, судом призначається арбітражний керуючий, якому, крім іншого, доручається керувати майном, що належить боржнику. У літературі зустрічається судження про те, що "здійснення процедур банкрутства арбітражним керуючим, призначеним арбітражним судом, є за своєю природою не що інше, як довірче управління майном неплатоспроможного боржника" * (852). З цією думкою важко погодитися, у всякому разі в контексті російського права. На відміну від довірчого управління, управління, здійснюване арбітражним керуючим, підпорядковане іншим принципам: його метою є не стільки вилучення доходу від використання майна, скільки задоволення за рахунок цього майна домагань конкурсних кредиторів. В іншому випадку на відносини, що виникають при передачі майна в управління арбітражному керуючому, довелося б поширити всі норми, що регулюють довірче управління. Тим часом відносини у цій галузі регулюються спеціальним законодавством і, зокрема, Федеральним законом від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" * (853). Слід звернути увагу і на те, що у разі банкрутства засновника довірчого управління (громадянина-підприємця) договір припиняється (абз. 7 п. 1 ст. 1024 ЦК), оскільки майно банкрута передається в конкурсну масу (п. 2 ст. 1018 ЦК) . В іншому випадку було б логічно стверджувати, що довірче управління "перетікає" в арбітражне управління, до якого приєднуються нові кредитори. Таким чином, кваліфікувати передачу майна неспроможного боржника в управління арбітражного керуючого як довірче управління можна тільки з неабиякою часткою умовності * (854). Джерела регулювання довірчого управління. Основним джерелом регулювання відносин з довірчого управління є норми гл. 53 ГК. Особливості відносин з довірчого управління в тій чи іншій області регламентовані нормами, розташованими в інших главах Цивільного кодексу (опіка, спадкування та ін.) Відносини з довірчого управління, крім Цивільного кодексу, регулюються і спеціальним законодавством. Так, особливості передачі в довірче управління майна визначені в ряді законів, що мають на меті врегулювання відносин у сфері інвестування в соціально значущих сферах. До числа таких законів відносяться Федеральний закон від 29 листопада 2001 р. "Про інвестиційні фонди" * (855), Федеральний закон від 24 липня 2002 р. "Про інвестування коштів для фінансування накопичувальної частини трудової пенсії в Російській Федерації" * (856), Федеральний закон від 7 травня 1998 р. "Про недержавні пенсійні фонди" * (857). У зазначених законодавчих актах сформульовано імперативне правило, згідно з яким фонди зобов'язані передавати відповідні кошти керуючої компанії виключно на підставі договору довірчого управління. У ряді випадків особливості довірчого управління майном в тих чи інших сферах економіки регламентуються указами Президента РФ, постановами Уряду РФ. Так, постановою Уряду РФ від 18 вересня 2002 р. N 684 затверджено Типові правила довірчого управління інтервальним пайовим інвестиційним фондом * (858). Певне значення при регулюванні довірчого управління мають нормативні акти, прийняті федеральними відомствами. Мета прийняття відповідних актів визначається необхідністю здійснювати державний контроль за діяльністю організацій, які управляють чужим майном. Наприклад, Федеральна служба по фондовому ринку видала наказ від 21 грудня 2006 р. N 06-154/пз-н, яким затверджено "Положення про реєстрацію правил реєстрації довірчого управління пайовими інвестиційними фондами та змін і доповнень до них" * (859). Існують деякі особливості в регулюванні передачі в довірче управління державного майна. Законодавець з метою виключення зловживань при передачі майна, що належить публічному власнику, в довірче управління встановлює правила, за якими можуть бути укладені відповідні договори. Так, постановою Уряду РФ від 7 серпня 1997 р. N 989 визначено "Правила на проведення конкурсів на право укладення договорів довірчого управління закріпленими в федеральної власності акціями акціонерних товариств, створених у процесі приватизації" * (860). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і значення договору довірчого управління майном" |
||
|
||