| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Придбання і втрата права приватної власності |
||
|
Способи набуття права власності поділяються на первісні і похідні. Первісним називається такий спосіб придбання, при якому право набувача встановлюється незалежно від попереднього права на цю річ. До цієї категорії відносяться насамперед такі способи набуття, за допомогою яких придбавається річ, нікому не належить (захоплення безхазяйне речей), а потім і такі, коли у купується речі є власник, але право набувача виникає цілком незалежно від цього попереднього права (придбання за давності володіння; див. нижче, п. 4). При похідному способі придбання право набувача грунтується на праві попереднього власника, виводиться з його права. Практичне значення відмінності початкових і похідних способів придбання випливає з того, що, оскільки при похідному способі право передається одним власником іншому, отримує застосування правило: «ніхто не обпік передати іншому більше прав, ніж мав би сам ». При первісному придбанні права власності немає «праводателя», обмеженість правомочностей якого могла позначитися на змісті права набувача. 2. Похідне придбання. Найважливішим і найбільш поширеним способом набуття права власності була передача речі (traditio). Зрозуміло, не всяка передача речі вела до переходу права власності від однієї особи до іншого. Коли власник віддавав свою річ на зберігання, в користування, в заклад, він також здійснював передачу, але в цих випадках передача не супроводжувалася переходом права власності. Перехід права власності за допомогою традиції мав місце тільки тоді, коли річ передавалася і приймалася з наміром передати - отримати її у власність. Таким чином, традицію в якості способу набуття права власності можна визначити як передачу однією особою іншій фактичного володіння річчю з метою передачі права власності на цю річ. Римське право чітко розмежовувало зобов'язальний договір про відчуження речі (купівлю-продаж) і саме відчуження в сенсі переходу права власності (передачу речі). Traditio, або передача речі, також була договором, оскільки передбачала угода між передавальним річ і приймаючим, але договором, мають речове-правові наслідки - перехід права власності. Якщо в цьому відношенні воля передавального і воля приймаючого не відповідали одна інший, traditio не могла привести до переходу права власності від однієї особи до іншого. Складніше було, якщо з питання про перехід права власності угода сторін досягнуто, але було розбіжність щодо мети традиції (causa). З цього питання в містяться в Дігестах уривках з творів різних юристів даються різні відповіді. Так, юрист Юліан (D.41.1.36) наводить такі приклади: передається земельна ділянка, причому передавальний має на увазі передачею ділянки виконати волю заповідача, а приймаючий вважає підставою передачі зобов'язання за договором; передається грошова сума, причому передавальний переслідує мету дарування, а приймаючий бере гроші в борг. Юліан висловлюється в тому сенсі, що це розбіжність щодо мети передачі не перешкоджає переходу права власності від однієї особи до іншого. Навпаки, Ульпіан (D.12.1.18 pr.) Міркував так, що, оскільки в останньому випадку немає угоди ні про передачу в дар, ні про передачу в борг, традиція не має сили. Ця розбіжність юристів зводиться до того, чи є traditio угодою абстрактної (тобто абстрактній від переслідуваної в конкретному випадку цілі, causa, і тому приводить до переходу права власності незалежно від здійснення мети) або ж угодою каузальної (тобто передбачає для впей дійсності здійснення мети, causa, звідки і Язвані «каузальна угода»). Юліан стояв на точці зору абстрактності традиції; точка зору Юліана може бути визнана панівною в літературі римського права. Таким чином, traditio як спосіб набуття права власності передбачала наступні елементи: а) перехід володіння річчю до набувача з волі відчужувача, б) так звану легітимацію на передачу, тобто право передавального річ на її відчуження; таке право нормально належить власнику, але уповноважений на відчуження іноді й не власник (заставний кредитор; див. нижче, гл. IV, § 7, п. 4), в) угода сторін про те, що володіння річчю передається для перенесення права власності на передану річ; г) не повинно бути заборони для передавального річ відчужувати її (наприклад, така заборона було встановлено для чоловіка відносно відчуження земельної ділянки, отриманого ним у придане за дружиною; див. розд. IV, § 3, п. 3). 3. Початкове придбання. Захоплення безгосподарне речі (occupatiorei nullius). У римському праві існувало правило, що річ, що не вилучена з обороту, але і не має власника, надходить у власність того, хто перший її захопить, prime occupanti (перша захватившему), з наміром привласнити собі. Шляхом такого захоплення можна було придбати право власності на речі, які взагалі ще не мали власника (дикі тварини, риби в річці тощо), а також на речі, кинуті власником (тобто речі, від яких власник відмовився) . Покинуті речі не слід змішувати з речами втраченими і захованими. У якому випадку треба визнати річ кинутої, в якому - втраченої або захованої, вирішується на підставі всієї обстановки кожного випадку. Якщо особа знаходить якусь дрантя, старі ганчірки і т.п., воно має право вважати знайдені речі викинутими; якщо ж воно помічає якусь більш-менш цінну річ, немає підстави пред-полагать.что річ викинута власником, скоріше можна вважати , що річ втрачена. Якщо особа, яка знайшла загублену річ, захопить її собі, це прирівнювалося за римським правом до крадіжки. Знайшов річ зобов'язаний був вжити заходів до відшукання її власника. Усі витрати, пов'язані із зберіганням речі і відшуканням власника, який знайшов вправі був перекласти на останнього, але спеціального винагороди за знахідку римське право не передбачало. Заховані речі взагалі продовжували перебувати у власності тієї особи, якій вони належали до цього. Але якщо речі заховані так давно, що встановити і відшукати їх власника неможливо, вони зізнавалися скарбом (thesaurus). У стародавньому римському праві скарб розглядався як складова частина речі, в якій він захований (зазвичай землі), а тому належав її власнику. Починаючи з II ст. н. е.. для заохочення відшукання скарбів (і отже, включення захованих майн в оборот) скарб став визнаватися належить в половині власнику землі, в якому скарб відкритий, і в іншій половині - особі, що відкрив скарб. 4. Набуття права власності за давністю володіння. Юрист Гай у своєму коментарі до провінційного едикту (D.41.3.1) говорив, що набуття права власності за давністю володіння введено з міркувань «суспільного, громадського блага» (bono publico), щоб не створювалося на великі проміжки часу, а то й назавжди невпевненості і невизначеності в власницьких відносинах; інтереси власників (тих речей, які закріплюються за давністю володіння за іншими особами) подібного роду правилом не порушуються, оскільки в їх розпорядженні був достатній проміжок часу, щоб відшукати і витребувати свої речі. З цих слів Гая видна сутність набуття права власності за давністю володіння. Особа отримує річ у своє володіння сумлінно. Воно має підставу вважати себе власником. Об'єктивно ж положення інше; право власності належить іншій особі, і якщо це остання особа пред'являє позов про вилучення речі і доводить на суді своє право власності, сумлінному власнику доводиться віддавати річ. Однак якщо протягом певного, передбаченого в законі, строку позов про вилучення речі не пред'являвся, то доцільність вимагала, щоб положення добросовісного власника отримало остаточне закріплення, щоб ніякі подальші потрясіння в його господарстві на грунті витребування речі її колишнім власником не могли мати місця. Провладев (за наявності відомих припущень, про які мова нижче) річчю протягом встановленого (давностного) строку, власник перетворювався на власника. Його право не виводилося з права колишнього власника, а виникало заново; тому набувальна давність відноситься до первинних способів набуття права власності. Таким чином, набувальна давність можна визначити як такий спосіб придбання права власності, який зводиться до визнання власником особи, фактично провладевшего річчю протягом встановленого законом терміну і за наявності певних умов. У класичному праві інститут набувальної давності мав двоїстий характер на грунті розходження ius civile і ius gentium. У ius civile набувальна давність (usucapio) оізнавалась ще в епоху XII таблиць 1. Терміни володіння в ту пору були встановлені дуже короткі (для земельних ділянок-два роки, для інших речей - один рік); умови поіобретенія були прості: окрім факту володіння було потрібно тільки, щоб річ була краденою. У провінційному едикті з'явився інший вид давності longi temporis praescriptio, призначення якої полягало в тому, щоб поширити дію давності по суб'єкту на пригорнув, по об'єкту - на провінційні землі. Терміни цієї нової давності були більш тривалі: 10 років, якщо що придбає по давності і то особа, якій у зв'язку з давностним володінням загрожує втрата права, живуть в одній провінції (inter praesentes, між присутніми), і 20 років, якщо ці дві особи живуть в різних провінціях (inter absentes, між відсутніми). Юстиніан об'єднав обидва ці види давності (usucapio і longi temporis praescriptioV. Умови набуття права власності за давністю зрештою визначалися таким чином: а) необхідно володіння річчю, б) притому - сумлінне; в) володіння повинно мати законну підставу (iustus titulus), яке могло б само по собі привести до придбання права власності, якщо б не завадило цьому якесь зовнішнє перешкоду, наприклад, володіння має в якості законного підстави купівлю-продаж і подальшу передачу речі, які не зробили покупця власником тому, що продавець сам не мав права власності на річ; г) володіння повинно тривати відносно рухомих речей три роки, щодо нерухомих -10 або 20 років (як було при longi temporis praescriptio); д) нарешті, необхідна була здатність речі до придбання по давності (res habilis); такою здатністю не володіють речі, вилучені з обігу, крадені (хоча б даний власник був сумлінним) і деякі інші. 5. Специфікація {переробка речей). Цим терміном позначається виготовлення з даного матеріалу нової речі (переробка однієї речі в іншу), наприклад, зроблена ваза з металу, меблі з дощок і т.п. Якщо і матеріал і праця належали одній особі, питання про право власності вирішувалося просто: нова річ належала тій же особі. Але якщо праця з переробки прикладений до чужого матеріалу, то класичні юристи вирішували питання по-різному: одні (Сабиньянці) визнавали власником речі того, чий був матеріал; інші (прокульянці) вважали, що річ повинна належати тому, хто її зробив, із зобов'язанням оплатити власникові матеріалу його вартість (G.2.79). У літературі римського права зроблено спробу (професором Московського університету П.Е.Соколовскім в книзі, виданій німецькою мовою, Die Philosophic im Privatrecht. Halle, 1902, Bd.I, SS69-lll) пояснити відмінність поглядів римських юристів впливом грецьких філософських течій. Прокульянці перебували, з цієї точки зору, під впливом Аристотеля і перипатетиків, які вважали, що при всій важливості матерії нова річ, nova species, створюється тільки завдяки новій формі, яка додана матерії. У рішенні ж питання Сабиньянці позначився вплив стоїчної філософії, що надавала вирішальне значення матерії. У законодавстві Юстиніана питання було вирішено таким чином: якщо, незважаючи на переробку, річ можна повернути знову в первинний вигляд (наприклад, виготовлену з металу вазу переплавити в злиток металу), річ належить власникові матеріалу; якщо ж це неможливо (наприклад, у випадку виготовлення меблів з дощок), річ надходить у власність того, хто виробив специфікацію, але за умови його сумлінності та із зобов'язанням винагородити власника матеріалу у розмірі отриманого збагачення (J.2.1.25). 6. З'єднання і змішання речей. Якщо яка-небудь річ приєднувалася до іншої речі так, що перетворювалася на її складову частину, вона в силу втрати самостійного існування надходила у власність того, кому належала ця інша річ. Наприклад, колода, використане особою, яка не має на нього права власності, при творі своєї будови, не становило предмета окремого права власності, а належало власнику будови, причому останній зобов'язаний був відшкодувати власнику колоди подвійну його вартість (якщо з якоїсь причини - пожежа , перебудова і т.п. - колода відокремлювалося від будівлі, колишнє. право власності на нього відновлювалося, якщо подвійна вартість колоди не була отримана). У разі приєднання речі до іншої (в якості її основної частини) право на що приєдналася річ належало власнику основної речі заново, і тому придбання визнавалося початковим, а не похідним. Такого роду приєднання речей має місце, коли триватимуть посіви, насадження, зводяться будівлі, які розглядалися в Римі як pars soli, частина землі (звідси правило: superficies solo cedit, будова надходить у власність того, кому належить земля). Від складової частини речі потрібно відрізняти речі прінадлежностние (до якоїсь головної речі) або приналежності головної речі. Складова частина не має самостійного фізичного існування, внаслідок чого на неї і не може бути права власності, окремого від права власності на всю річ у цілому. Належність речі має самостійне фізичне існування, але господарсько вона тяжіє до іншої речі, що є по відношенню до неї головною річчю. Це «тяжіння» виражається в тому, що спільне користування обох речей (головної та приладдя) господарсько більш доцільно, ніж роздільне їх використання. Прикладом таких речей в римських умов міг служити земельну ділянку (головна річ) і сільськогосподарський інвентар (приналежність). Юридичне значення приналежності полягало в тому, що якщо актом волі уповноважених осіб (або законом) не було встановлено в конкретному випадку окремого права на прінадлежностную річ, то на неї поширювалися ті ж правовідносини, які встановлені щодо головної речі (за відсутністю іншої угоди або вказівки закону «приналежність слідує за головною річчю»). Змішання речей являє собою таке їх з'єднання, коли не можна ука- зать, яка з речей поглинула іншу (коли вони, так би мовити, поглинули взаємно один одного), наприклад сплав з двох металевих предметів. Змішання призводить до встановлення права спільної власності осіб, що мали право власності на речі, які зазнали змішання. Якщо змішані однорідні сипучі тіла (наприклад, зерно одного сорту, що належить різним власникам, зсипали в одне загальне зерносховище), то за кожним власником визнається індивідуальне право на ту кількість, яке належало йому до змішання. 7. Втрата права власності. Право власності втрачається: а) якщо річ гине фізично (наприклад зламана або розбита) або юридично (вилучається з обороту), б) якщо власник відмовляється від свого права (чи буде це супроводжуватись передачею права іншій особі або без такої передачі, наприклад власник просто викидає свою річ), в) якщо власник позбавляється права крім своєї волі (внаслідок конфіскації речі, набуття права власності на неї іншою особою в силу давності володіння |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Придбання і втрата права приватної власності" |
||
|
||