| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Самогубство як соціальне явище |
||
|
Самогубство - вельми складний, багатоаспектний (філософський, соціальний, психологічний, моральний, юридичний, релігійний, культурний, медичний і інш.) міждисциплінарний феномен. Позбавлення себе життя психічно здоровою людиною (а таких, всупереч досить поширеній думку, - більшість) в кінцевому рахунку є наслідок відсутності або втрати сенсу життя, результат «екзистенціального вакууму» *. Адже сенс життя - філософська, світоглядна проблема. Не дивно, що тема самогубства звучала в роботах Піфагора, Платона, Аристотеля, Сократа, Сенеки, М. Монтеня, Р. Декарта, Б. Спінози, Ф. Вольтера, Ш. Монтеск'є, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, І. Канта, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше. Але особливе місце самогубство зайняло у творчості екзистенціалістів - С. К'єркегора, К. Ясперса (який, до речі, зауважив: «Хвора людина йде до лікаря, здоровий - кінчає самогубством». Цей парадокс був спрямований проти прихильників пояснення суїцидальної поведінки психічними захворюваннями), А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера . А. Камю писав: «Питання про сенс життя я вважаю найбільш невідкладним з усіх питань», а тому «є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб його прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії »**. * Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М., 1990. С. 26-33. ** Камю А. Міф про Сізіфа / / Камю А. Бунт людина. М., 1990. С. 24-25. Мотивація суїцидальних актів, їх найближча безпосередня причина - це проблеми, насамперед, психологічні та соціально-психологічні. Генезис ж самогубства як соціального явища, що підкоряється певним закономірностям, - предмет соціології. Самогубства в різних суспільствах і в різний час набували різну релігійну, моральну і правову оцінку: від безумовного релігійного (у католиків, мусульман) і правової заборони (в дореволюційній Росії була передбачена кримінальна відповідальність за замах на самогубство) до ритуальних, соціально схвалюваних або ж обов'язкових самогубств (сати, СЕП-пуку - харакірі і т. п.). Фома Аквінський, що визнається святим , підкреслював, що самогубство є смертним гріхом, спробою узурпувати владу бога над життям і смертю. Іншу позицію займав Ж.-Ж. Руссо, стверджуючи природну природу людини і переносячи «гріховність», «винність» з людини на суспільство, яке робить людину, доброго по своїй натурі, злим. Суїцидальна поведінка є невід'ємною складовою культури як способу існування суспільної людини. Культура акумулює всі соціально значущі форми людської життєдіяльності. При цьому кожна культура «оформляє» («конструює»!) види діяльності, включені до неї. Так, ми можемо говорити про суїцид в буддистської, індуїстської, ісламської, давньогрецької, давньоримської, християнської, западноевропейскоі, північноамериканської та інших культурах *. * Retterstol N. Ibid. P. 10-21. Самогубства служать вічною темою мистецтва (досить згадати «Нову Елоїзу» Ж.-Ж. Руссо, «Страждання молодого Вертера» Гете, що викликали «епідемію» самогубств в Західній Європі, «Бідну Лізу» Н. Карамзіна з тими ж наслідками в Росії або ж «Готель" Танатос "» А. Моруа). Суїцидальна поведінка може з'явитися наслідком соматичних і психічних захворювань, стаючи предметом медицини, психіатрії. Для соціології та історії творчості небайдужий аналіз відносної поширеності суїцидальної поведінки серед творчих особистостей - письменників, поетів, вчених, художників (класичні приклади: фізики Л. Больцман, П. Еренфест; поети К. Бібл, С. Єсенін, Г. Клейст, В . Маяковський, М. Цвєтаєва, письменники Р. Акутагава, Л. Андрєєв, І. Бахман, В. Вульф, В. Гаршин, Я. Кавабата, Дж. Лондон, К. Манн, Ч. Павезе, Н. Успенського, А. Фадєєв, Е. Хемінгуей, С. Цвейг; філософи Ф. Майнлендер, О. Вайнінгер, П. Лафарг, Лукрецій, художник В. Ван Гог, кінорежисер А. Курасава і багато інших). Не дивно, що й суїцидологічна література приділяє чимало уваги аналізу суїцидальної поведінки творців *. * Cutter F. Art and the Wish to Die. Chicago: Nelson-Hall, 1983; Lester D. Understanding Suicide. Ibid; Lester D. Suicide in Creative Women. Nova Science Publishers, Inc., 1993; Лаврін А. Хроніка Харона: Енциклопедія смерті. М., 1993; Чхартішвілі Г. Письменник і самогубство. М., 1999. Кожен індивідуальний суїцидальний акт має свої витоки, мотиви, може пояснюватися соціально-психологічної дезадаптацією особистості, депривації, фрустрацією, психічними відхиленнями і т. п. Однак відтворення щодо постійного, статистично сталого для кожного конкретного суспільства числа добровільних смертей, динаміка кількості і рівня самогубств залежно від економічних, політичних, соціальних змін, нерівномірний розподіл суїцидальної поведінки серед різних соціально-демографічних груп населення свідчать про соціальну природу цього феномена. У світі тварин суїцидальну поведінку або не спостерігається зовсім, або обмежується рідкісними нетиповими актами, що носять не усвідомлюють, а інстинктивний характер (і вже тому не є власне самогубствами). Так, можна лише дуже умовно розцінювати як «самогубство» самопожертву самки заради порятунку дитинчат. Не випадково Ж. П.Сартр вбачав відмінність людини від тварини в тому, що людина може покінчити життя самогубством. Соціальна природа самогубства не викликала сумнівів у Е. Дюргейм, який стверджував, що самогубства залежать від зовнішніх по відношенню до індивіда причин, які слід шукати всередині суспільства, а число самогубств можна пояснити тільки соціологічно. Праця Е. Дюркгейма «Самогубство: Соціологічний етюд» (М., 1994) і присвячений соціологічному аналізу цього феномена. Як згадувалося, Г. Бокль пов'язував самогубства з «станом всього суспільства». Нижче будуть названі деякі соціологічні концепції суїциду. Тут же відзначимо ряд закономірностей, що свідчать про соціальну природу суїцидальної поведінки як суспільного явища, породження суспільства, слідства закономірностей і протиріч суспільного розвитку. Кількість і рівень (зазвичай в розрахунку на 100 тис . чоловік населення) самогубств, як показав Е. Дюркгейм, перебувають у зворотній кореляційної залежності від ступеня інтеграції, згуртованості суспільства. Тому, за Дюркгейма, рівень самогубств в католицьких країнах нижче, ніж у протестантських. І в наші дні спостерігається нижчий рівень самогубств в католицьких країнах (Італія, 1999 - 7,5; Іспанія, 1999 - 7,5; Португалія, 1999 - 6,2), ніж у протестантських (Австрія, 1999 - 20,7; Данія, 1993 - 22,3; Фінляндія, 1999 - 26,3; Чехія, 1993 - 18,6; Швейцарія, 1999 - 20,1 тощо) *. * World Health Statistics. Annual, 1996. World Health Organization, Geneve , 1998; Російська газета, 1999. 4 грудня. З тієї ж причини під час воєн знижується рівень самогубств (згуртування суспільства перед лицем спільної небезпеки, спільного ворога). Про це свідчить динаміка суїциду під час воєн (Е. Дюркгейм), включаючи Першу * і Другу світову **. * Гернет М. Н. Вибрані твори. М., 1974. ** Podgorecki A. Patologia zycia spolecznego. Warszawa, 1969. Рівень самогубств підвищується у роки економічних криз, депресій і зростання безробіття. Так, протягом майже всього XX століття, рівень самогубств в США був вельми стабільний: 10 -12 на 100 тис. чоловік населення. І лише в роки Великої депресії цей рівень збільшився до 17,5 (1932). Як всі види соціальних девіацій, самогубства чуйно реагують на ступінь соціальної та економічної диференціації населення і темпи її зміни. Чим вище ступінь диференціації, тим вище показники суїцидальної поведінки. Особливо «самовбивчо» різке зниження соціального статусу («комплекс Короля Ліра»). Тому відносно високий рівень самогубств в перші місяці у солдатів строкової служби, серед демобілізованих офіцерів, у осіб, узятих під варту. Будучи в кінцевому рахунку наслідком відсутності або втрати сенсу життя («екзистенційний вакуум») число самогубств зростає в роки ідеологічних криз, «зміни віх». Як писав ще Ф. М. Достоєвський, «втрата вищого сенсу життя ... безсумнівно веде за собою самогубство» *. * Достоєвський Ф. М. Повне зібрання творів. Л., 1982. Т. 24. С. 49. На рівень самогубств впливає історико-культурологічний фактор - наскільки дана культура пропонує, підказує суїцидальну модель можливого «рішення» кризової ситуації. Може бути тому традиційно високий рівень самогубств серед жителів країн угрофінського групи (Угорщина, 1995 - 32,9; Фінляндія, 1995 - 27,2, 1999 - 26,3; Естонія, 1995 - 40,1; Удмуртія, 1986 - 41,1), а рівень самогубств у чорного населення США значно нижче, ніж у білого , хоча соціально-економічні відмінності змушують припустити зворотне *. * Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Belmont, California: Wad-sworth, Inc., 1985. P. 279. У деяких культурах склався ритуал добровільного відходу з життя: японське сеппуку (в західному варіанті, а для японців, з відтінком іронії - харакірі), сати індійських вдів і т. д. Нарешті, стійко однакове розподіл самогубств серед різних соціально-демографічних груп населення також свідчить про соціальну природу самогубств *. * Гернет М. Н. Указ. соч.; Гилинский Я., Румянцева Г. Основні тенденції самогубств в Росії: соціологічний аналіз / / Петербурзька соціологія. 1997. № 1. С. 60-77. Звичайно, сказане не виключає ролі інших, що не соціальних факторів. Так, на рівні індивідуальної поведінки безсумнівно значення психологічних характеристик індивіда. Нагадаємо , однак, що мова йде про різних рівнях суїцидальних проявів: індивідуальному поведінковому акті і соціальний феномен. Афористична висловлювання В. Леві: «Соціум вибирає з псіхогенофонда» * вдало демонструє зв'язок між цими двома рівнями. Дійсно, соціальні умови, заломлюючись через індивідуальні, особистісні , психологічні особливості конкретної людини, реалізуються у вигляді суїциду, або вбивства, або неврозу, або іншої реакції. * Леві В. Мистецтво бути іншим. М., 1980. За інших рівних умов, рівень і динаміка суїцидальної поведінки може залежати і від космічних факторів (сонячної активності, геомагнітних бур і т. п.) *. * Чижевський А. Л. Космічний пульс життя . М., 1995. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Самогубство як соціальне явище" |
||
|
||