| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 134. Відмова у прийнятті позовної заяви |
||
|
На відміну від колишнього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 129) в коментованій статті розкривається, що слід включати в дана підстава для відмови у прийнятті заяви. 2. Насамперед у п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК вказується на непідвідомчість заяви суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, коли воно підлягає розгляду та вирішенню в іншому судовому порядку, тобто відноситься до підвідомчості арбітражного суду або Конституційного Суду РФ (див. коментар до ст. 22 ЦПК). Деякі заяви про захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів вирішуються судами загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства, наприклад при оскарженні відмови в порушенні кримінальної справи і т.п. Підвідомчі судам загальної юрисдикції справи за заявами про оскарження постанов органів та посадових осіб, уповноважених розглядати матеріали про адміністративні правопорушення, вирішуються за правилами гл. 30 КпАП РФ в порядку адміністративного судочинства. 3. За загальним правилом відповідно до принципу диспозитивності ініціатива в порушенні цивільної справи має належати самому зацікавленій особі. І лише у випадках необхідності охорони державних і громадських інтересів, захисту прав, свобод і законних інтересів осіб, що не мають достатніх можливостей для реалізації права на судовий захист, в силу вимог федерального закону цивільна справа може бути порушена за заявою прокурора, державного органу, органу місцевого самоврядування, організації або громадянина, які самі суб'єктами спірного матеріального правовідносини не є, але проте звертаються до суду від свого імені (ст. 45, 46 ЦПК). Якщо заява на захист прав іншої особи подано особою, яка не наділена законом таким повноваженням, суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК. 4. Таким же чином зобов'язаний вчинити суддя, якщо в заяві особи, поданій від свого імені, оскаржується акт, який не торкається його прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, тобто стосується прав інших осіб. Пленум Верховного Суду РФ у п. 11 постанови від 29 листопада 2007 р. N 48 "Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних актів повністю або в частині" роз'яснив, що суддя відмовляє у прийнятті заяви, коли в заяві громадянина або організації оскаржується повністю або в частині нормативний правовий акт, очевидно що не зачіпає їх права та обов'язки, тоді як ця обставина є необхідною умовою перевірки акта або його частини в порядку, передбаченому гл. 24 ЦПК РФ (наприклад, заява громадян, що не мають статусу індивідуального підприємця, про оскарження повністю або в частині нормативних правових актів, що регулюють відносини за участю організацій і індивідуальних підприємців) * (168). Разом з тим відповідне обставина має бути дійсно очевидним, усвідомлюватися самим заявником і слідувати зі змісту його заяви, інакше відмова у прийнятті заяви буде суперечити конституційному праву даної особи на судовий захист (ст. 46 Конституції РФ) . Загальновизнано, що право на судовий захист має процесуальний і матеріально-правовий аспекти. Звертаючись до суду з заявою про оскарження акту і посилаючись на порушення його прав, заявник реалізує насамперед процесуальне право на судовий захист, що припускає розгляд і вирішення заявленого спору у встановленій законом процедурі. При цьому заявник може і помилятися щодо дійсного наявності у нього суб'єктивного матеріального права, але при всій очевидності такого омани суддя не вправі з цих мотивів відмовити в прийнятті заяви. Наявність права на судовий захист у матеріально-правовому сенсі суд може визначити лише після дотримання всієї встановленої законом процедури розгляду і вирішення цивільної справи. Саме таким чином і визначає законодавець право на судове оскарження актів в інших розділах Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ЦПК особа має право оскаржити в суді нормативний або інший акт, якщо вважає (курсив мій. - Г.Ж.), що цим актом порушуються його права. 5. Обставини, викладені в п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК, не вказують з очевидністю на всі випадки, коли заява не підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства. Наприклад, перелік суб'єктів звернення до суду з вимогою про визнання шлюбу недійсним перерахований у ст. 28 СК РФ, яка за своїм змістом є процесуальною нормою. Відповідно до її положень деякі зацікавлені особи, зокрема спадкоємці, права яких порушені укладанням шлюбу, не у всіх випадках укладення шлюбу з порушенням передбачених законом умов можуть ставити питання про порушення справи про визнання шлюбу недійсним. Незважаючи на те що цивільні справи про визнання шлюбу недійсним суду підвідомчі, суддя зобов'язаний відмовити такій особі у порушенні справи з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК, оскільки за його заявою справа не підлягає розгляду та вирішенню судом. У подібних випадках в силу вимог федерального закону обмежується конкретний зміст цивільної процесуальної правоздатності осіб, зацікавлених в порушенні справи. 6. Стосовно до п. 1 ч. 1 коментованої статті відмовляти у прийнятті заяви слід і в деяких інших випадках, передбачених федеральним законом. Так, згідно зі ст. 17 СК РФ чоловік не має права без згоди дружини порушувати справу про розірвання шлюбу під час вагітності дружини і протягом року після народження дитини. Дане правило направлено на охорону здоров'я матері і дитини, тому воно застосовується і в тих випадках, коли заявник оспорює своє батьківство, дитина народилася мертвою або не дожив до року. За відсутності згоди дружини на розгляд справи про розірвання шлюбу суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви, проте визначення в даному випадку не є перешкодою до повторного звернення після відпадання обставин, передбачених ст. 17 СК РФ (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. N 15 "Про застосування законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу") * (169). 7. Передбачене п. 2 ч. 1 ст. 134 ЦПК підстава для відмови у прийнятті заяви по тотожному спору пов'язано з тим, що зацікавленою особою з даного спірного матеріального правовідносини не тільки було реалізовано суб'єктивне право на звернення за судовим захистом, а й відбулася вся передбачена законом процедура розгляду і вирішення справи, за якою винесено і набуло законної сили завершальне процес постанову. Отже, по цій справі були реалізовані всі завдання і цілі судочинства, а перегляд відбувся по ньому постанови шляхом повторного розгляду можливий лише після його скасування судом наглядової інстанції. Тотожним є суперечка, в якому збігаються боку, предмет і підстава. Якщо хоча б один з названих елементів змінюється, спір не буде тотожним і зацікавлена особа вправі вимагати порушення справи. Виняток з цього загального правила передбачено лише у справах про перевірку законності нормативного правового акта (див. коментар до ст. 251 ЦПК). Тотожність спору за суб'єктним складом зберігається при зверненні до суду правонаступника-якої зі сторін, по спору за участю яких відбулося рішення чи ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди, а також за заявою прокурора та інших осіб на захист інтересів тих же сторін. Тому суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви зазначеним особам, навіть якщо у розгляді справи вони безпосередньої участі не приймали. Предмет суперечки - це те, що позивач просить присудити, визнати або змінити і проти чого заперечує відповідач (сплата боргу, встановлення батьківства, поділ спільного майна). Підстава спору - це фактичні дані, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і проти яких заперечує відповідач (наприклад, по спору про розірвання шлюбу - факти, що підтверджують неможливість збереження сім'ї, що розпалася). У триваючих правовідносинах вони не залишаються незмінними, оскільки змінюється саме спірні правовідносини. Наприклад, відмова в позові про розірвання шлюбу не перешкоджає повторній подачі позовної заяви з такою ж вимогою, оскільки знаходження сторін у шлюбі після відбувся рішення дозволяє позивачу привести нові факти в обгрунтування неможливості зберегти сім'ю. 8. Суддя зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви і в тому випадку, якщо по тотожному спору відбулося стало обов'язковим для сторін рішення третейського суду, законність якого при його невиконанні в добровільному порядку залежно від підвідомчості спору перевіряється судом загальної юрисдикції або арбітражним судом за заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання (гл. 47 ЦПК, гл. 30 АПК РФ). Якщо у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено, заінтересована особа має право за тотожному спору звернутися до відповідного державного суду з дотриманням правил про підвідомчість. Законність рішень третейських судів по спорах, які ставилися б за відсутності третейської угоди до підвідомчості судів загальної юрисдикції, може бути перевірена районним судом за клопотанням сторін про скасування рішення (гл. 46 ЦПК). У разі, якщо рішення третейського суду скасовано районним судом повністю або в частині внаслідок недійсності угоди про третейський розгляд або тому, що воно було прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що не охоплюються угодою про третейський розгляд, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 134 ЦПК, підстави для відмови у прийнятті заяви про дозвіл такого спорі не буде (ч. 4 ст. 422 ЦПК). 9. Висновок судді про відмову в прийнятті заяви з викладенням конкретної підстави для прийняття такого рішення повинен бути викладений в мотивованій визначенні, яке після винесення вручається або надсилається заявнику разом із заявою та доданими документами і може бути оскаржене ним у суд апеляційної чи касаційної інстанції. Законність визначення після його вступу в законну силу може бути перевірена також у порядку судового нагляду. Повернення заяви з посиланням на передбачені в коментованій статті підстави без належного процесуального оформлення грубо порушує права заявника, оскільки це позбавляє його можливості оскаржити дії судді в установленому законом порядку. 10. Що вступило в законну силу визначення судді про відмову в прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожним позовом не саме по собі, а оскільки їм встановлені процесуальні факти, передбачені ч. 1 ст. 134 ЦПК. При повторній подачі позовної заяви суддя зобов'язаний у п'ятиденний термін винести мотивовану ухвалу про відмову у прийнятті заяви, в якому поряд з посиланням на встановлення відповідних фактів набрав законної сили визначенням повинен навести доводи на обгрунтування висновку про тотожність повторно заявленого спору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 134. Відмова у прийнятті позовної заяви " |
||
|
||