| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 144. Скасування забезпечення позову |
||
|
§ 1. Дачне некомерційне партнерство "Сосни" звернулося в Арбітражний суд Московської області з позовною заявою про визнання незаконним призупинення Московської обласної реєстраційної палатою державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 серпня 2004 р., переходу права на правонабувача - дачне некомерційне партнерство "Сосни" і права власності ДНП "Сосни" на земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 116 600 кв. м, кадастровий номер 50:08:05 02 44:0002, розташований в Московській області, Істрінському районі, Павло-Слобідському сільському окрузі, д. Веледніково, приблизно в 340 м у напрямку на північний захід; а також обязании Московської обласної реєстраційної палати зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 серпня 2004 р., перехід права на правонабувача - ДНП "Сосни" і права власності ДНП "Сосни" на земельну ділянку. У порядку ст. 48 АПК РФ проведена заміна відповідача на Головне управління Федеральної реєстраційної служби по Московській області. Ухвалою від 14 березня 2005 вимога позивача про зобов'язання Московської обласної реєстраційної палати зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 серпня 2004 р., перехід права на правонабувача - ДНП "Сосни" і право власності ДНП "Сосни" на земельну ділянку в порядку ст. 130 АПК РФ виділено в самостійне судочинство N А41-К1-26060/04а. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, пояснивши, що реєструючий орган не вправі був призупиняти реєстрацію прав, оскільки на момент подачі документів все обтяження (обмеження) спірної земельної ділянки відсутні . Московська обласна реєстраційна палата як особа, яка бере участь у справі, хоч і не брало участі в судовому засіданні від 19 листопада 2004 р. по цивільній справі N 2-96/2004, знала про прийняте судовому акті, у зв'язку з чим зобов'язана була внести відповідні записи в ЕГРП про зняття обтяжень, накладених Ухвалою від 8 вересня 2004 Представник відповідача позовні вимоги відхилив у повному обсязі відповідно з відкликанням на позовну заяву, вважаючи дії Палати правомірними. Також відповідач зазначив, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки винесено відмову в державній реєстрації. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, арбітражний суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 12 Цивільного кодексу Російської Федерації передбачає способи захисту цивільних прав, у тому числі можливість оскарження до суду незаконних актів і дій, що порушують права та охоронювані законом інтереси громадян і юридичних осіб. Акт - документ, що містить обов'язкові приписи, розпорядження, що тягнуть юридичні наслідки, а також дії (бездіяльність), що порушують цивільні права та охоронювані законом інтереси юридичної особи. Відповідно до п. 6 Постанови пленумів ЗС РФ і ВАС РФ N 6/8 підставою для прийняття судом рішення про визнання акта державного органу та органу місцевого самоврядування недійсним є одночасно як невідповідність акта закону чи іншому правовому акту, так і порушення актом цивільних прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи. Невідповідність акта закону охоплює: неправильне тлумачення або застосування закону при прийнятті акта; видання акта відповідним органом з перевищенням своїх повноважень або порушенням процедури його прийняття та інші порушення. При цьому незаконний акт (дія, бездіяльність) повинен порушувати права та інтереси особи, яка звернулась за захистом до суду. Як випливає з матеріалів справи, ДНП "Сосни" 25 листопада 2004 р. у Истринское управління Московської обласної реєстраційної палати був поданий комплект документів для реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до ст. 13 ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" на підставі документів, що надійшли була проведена правова експертиза представлених документів. Листом від 26 листопада 2004 позивачу та ТОВ "Велике місто" було повідомлено, що відповідно до п. 4 ст. 19 Федерального закону державна реєстрація припинена строком на один місяць на підставі накладення заборони на розпорядження земельною ділянкою, винесеного Ухвалою про вжиття забезпечувальних заходів від 8 вересня 2004 Демидівського району судом Смоленської області у цивільній справі N 2-96/2004, і до подання сторонами додаткових доказів про наявність у них підстав для державної реєстрації переходу права і права власності. Згідно ст. 19 ФЗ при виникненні у реєстратора прав на нерухоме майно та угод з ним сумнівів в наявності підстав для державної реєстрації прав протягом місяця він зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо отримання додаткових відомостей. Під обмеженнями (обтяженнями) Федеральний закон розуміє наявність встановлених законом чи уповноваженими органами в передбаченому законом порядку умов, заборон, обмежувальних правовласника при здійсненні права власності або інших речових прав на конкретний об'єкт нерухомого майна. Як випливає з матеріалів справи, Ухвалою Демидівського районного суду Смоленської області від 8 вересня 2004 р. по цивільній справі N 2-96/2004 були прийняті забезпечувальні заходи у вигляді заборони Московської обласної реєстраційній палаті виробляти державну реєстрацію припинення, переходу, обмеження (обтяження) прав на спірну земельну ділянку та угод з ним. Згідно п. 4 ст. 19 ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" державна реєстрація прав може бути припинена на підставі ухвали або рішення суду. Таким чином, на момент призупинення державної реєстрації існували обмеження, наявність яких надає право реєстратору призупинити державну реєстрацію в порядку ст. 19 Федерального закону. Посилання позивача на ту обставину, що на момент звернення до реєструючого органу (25 листопада 2004 році) обмеження були зняті Ухвалою суду від 19 листопада 2004 р. і Палата як особа, яка бере участь у цивільній справі, зобов'язана була знати про зняття забезпечувальних заходів, необгрунтована. Підставою для державної реєстрації наявності, виникнення, припинення, переходу, обмеження (обтяження) прав на нерухоме майно та угод з ним є акти, видані органами державної влади у межах компетенції та у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 144 ЦПК РФ про скасування заходів щодо забезпечення позову суддя або суд негайно повідомляє у відповідні державні органи або органи місцевого самоврядування, які реєструють майно або права на нього, їх обмеження (обтяження), перехід і припинення. У порядку ст. 227 ЦПК РФ копії ухвали суду висилаються особам, бере участі у справі. Визначення про скасування заходів забезпечення позову від 19 листопада 2004 р. по цивільній справі N 2-96/2004 надійшло в Московську обласну реєстраційну палату 30 листопада 2004 (а.с. 86 - 88) . Отже, дії Палати були засновані на нормах Федерального закону, Цивільного кодексу РФ і Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють порядок проведення державної реєстрації прав. Вимоги до Головного управління Федеральної реєстраційної служби по Московській області як до відповідача можуть бути пред'явлені тільки в разі відмови або ухилення від реєстрації. З матеріалів справи не випливає, що реєструючий орган ухилився від реєстрації. Призупинення державної реєстрації - право реєстратора, передбачене ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним", яке не носить негативних правових наслідків для заявника. Крім того, на день розгляду позовних вимог про визнання незаконним призупинення державної реєстрації відсутній предмет спору, прийнято рішення про відмову в державній реєстрації (рішення АС Московської області від 17 березня 2005 р. у справі N А41- К1-26060/04). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 144. Скасування забезпечення позову " |
||
|
||