| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 144. Право арбітражного суду зупинити провадження у справі |
||
|
За наявності факультативних підстав для зупинення провадження у справі, передбачених цією статтею, арбітражний суд на власний розсуд має право зупинити провадження у справі або може відмовити в задоволенні відповідного клопотання особи, що у справі. За наявності факультативних підстав, так само як і за наявності обов'язкових підстав, провадження у справі може бути призупинено при виробництві в арбітражному суді будь-якої інстанції: першої, апеляційної, касаційної і навіть наглядової. Суди вищої інстанції при зупинення провадження у справі, так само як і суд першої інстанції, виходять з переліків підстав, закріплених у ст. 143, 144 АПК РФ. Норми про факультативному зупинення провадження у справі застосовуються при розгляді не тільки справ у порядку позовного провадження, а й у справах інших видів виробництва в арбітражному суді: в особливому виробництві, виробництві по справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, і т.д. Необов'язкове (факультативне) призупинення провадження у справі також припиняє протягом усіх процесуальних строків (див. коментар до ст. 143 АПК РФ). 2. Призначення арбітражним судом експертизи регулюється нормами гл. 7 АПК РФ, присвяченими питанням доведення і доказів. Відповідно до ст. 82 АПК РФ для роз'яснення виникаючих при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань, арбітражний суд призначає експертизу за клопотанням особи, що бере участь у справі, або за згодою осіб, що у справі. У випадках, передбачених у законі, арбітражний суд може призначити експертизу за своєю ініціативою. Призначення експертизи може бути підставою не тільки для факультативного призупинення провадження у справі, а й для відкладення судового розгляду відповідно до ст. 158 АПК РФ. Вибір тієї чи іншої форми тимчасової зупинки судового розгляду залежить від періоду часу, необхідного для завершення експертного дослідження. Так, відповідно до ч. 7 ст. 158 АПК РФ судовий розгляд може бути відкладено на строк, необхідний для усунення обставин, що стали підставою для відкладення, але не більше ніж на один місяць. Отже, якщо проведення експертизи займе більш значний проміжок часу, доцільно зупинити провадження у справі. АПК РФ передбачає можливість призначення різних видів експертиз: комісійної експертизи (див. коментар до ст. 84 АПК РФ), комплексної експертизи (див. коментар до ст. 85 АПК РФ), додаткової і повторної експертизи (див. коментар до ст. 87 АПК РФ). Питання про зупинення провадження у справі може бути дозволений при призначенні будь-якого виду експертизи. 3. Про реорганізацію організації йдеться не лише в ст. 144, а й ст. 48 АПК РФ, регулюючої правонаступництво щодо сторін арбітражного процесу (див. коментар до останньої статті). Реорганізація організації регулюється ст. 57 - 60 ГК РФ, вона може бути здійснена у формах злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. У процесі реорганізації організації права та обов'язки однієї особи переходять до іншої юридичної особи, тому в арбітражному процесі буде вирішуватися питання про правонаступництво (ст. 58 ГК РФ). При різних формах реорганізації обсяг прав і обов'язків, які перейшли від однієї юридичної особи до іншої, неоднаковий, встановлюється на підставі розподільчого або передавального балансу. Якщо розподільчий баланс не дає можливості визначити правонаступника, то відповідно до п. 3 ст. 60 ГК РФ знову виникли юридичні особи повинні нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи. Для застосування даного підстави зупинення провадження у справі необхідно з'ясувати наступне: а) чи дійсно має місце реорганізація організації в одній з форм, передбачених цивільним законодавством; б) реорганізація повинна проводитися щодо організації, яка є особою, які беруть участь у справі; в) реорганізація організації, що є особою, бере участі у справі, має розпочатися після порушення арбітражним судом провадження по справі; г) реорганізація організації не повинна завершитися. В іншому випадку, якщо при розгляді справи з'ясується, що організація була реорганізована до звернення до суду відповідної інстанції (на практиці нерідкі випадки, коли реорганізація відбулася в період вступу рішення суду в законну силу), підстав для зупинення провадження у справі не буде і повинен бути вирішено питання про правонаступництво (в порядку ст. 48 АПК РФ). 4. Залучення громадянина, що є особою, які беруть участь у справі, для виконання якої державної обов'язки є наступним підставою для необов'язкового зупинення провадження у справі. Для застосування даного підстави зупинення провадження у справі необхідно встановити в сукупності наступні обставини: а) до виконання державного обов'язку має бути притягнутий громадянин, який є особою, які беруть участь у справі (а не посадова особа організації); б) громадянин повинен бути обличчям, бере участі у справі, тобто займати процесуальне становище сторони (позивача або відповідача), заявника та зацікавленої особи - по справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених АПК РФ випадках; виступати третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (див. коментар до ст. 40 АПК РФ); в) громадянин повинен бути насправді залучений до виконання державного обов'язку; г) державний обов'язок повинна бути передбачена чинним законодавством Російської Федерації; д) об'єктивна неможливість розгляду справи за відсутності громадянина (необхідно перевірити, чи не надходила від громадянина заяву про розгляд справи за його відсутності, оцінити доказове значення особистих пояснень громадянина, наявність у громадянина представника, що є в судові засідання, і т.д.). Залучення громадянина для виконання державного обов'язку може бути підставою не тільки для факультативного призупинення провадження у справі, а й для відкладення судового розгляду відповідно до ст. 158 АПК РФ. Вибір тієї чи іншої форми тимчасової зупинки судового розгляду залежить від періоду часу, необхідного для завершення виконання відповідної державної обов'язки. Так, відповідно до ч. 7 ст. 158 АПК РФ судовий розгляд може бути відкладено на строк, необхідний для усунення обставин, що стали підставою для відкладення, але не більше ніж на один місяць. Отже, якщо виконання державного обов'язку займе більш значний проміжок часу, доцільно зупинити провадження у справі. 5. Знаходження громадянина, що є особою, бере участі у справі, в лікувальному закладі або в тривалому службовому відрядженні - четверту підставу для необов'язкового (факультативного) зупинення провадження у справі. Для застосування названого основи необхідно перевірити і підтвердити доказами наступне: а) громадянин повинен бути обличчям, бере участі у справі, тобто займати процесуальне становище сторони (позивача або відповідача), заявника та зацікавленої особи - по справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених АПК РФ випадках; виступати третьою особою, що заявляє самостійних вимог щодо предмета спору або не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (див. коментар до ст. 40 АПК РФ); б) громадянин повинен насправді перебувати в лікувальному закладі (очевидно, що мова йде про стаціонарне лікування, а не про амбулаторному) або в тривалому службовому відрядженні; в) має бути об'єктивна неможливість розгляду справи за відсутності громадянина (необхідно перевірити, чи не надходила від громадянина заяву про розгляд справи за його відсутності, оцінити доказове значення особистих пояснень громадянина, наявність у громадянина представника, що є в судові засідання, і т.д.); г) тривалість перебування громадянина в лікувальному закладі або в службовому відрядженні. Відповідно до ч. 7 ст. 158 АПК РФ судовий розгляд може бути відкладено на строк, необхідний для усунення обставин, що стали підставою для відкладення, але не більше ніж на один місяць. Отже, якщо проведення лікування або відрядження громадянина займе більш значний проміжок часу, необхідно розглядати питання про зупинення провадження у справі. 6. Розгляд іншої справи міжнародним судом, судом іноземної держави, рішення по якому може мати значення для розгляду даної справи, - остання підстава для факультативного призупинення провадження у справі. Для його застосування повинно встановлюватися наступне: а) розгляд іншої справи тільки міжнародним судом або судом іноземної держави, компетенція міжнародного суду або іноземного суду на розгляд справи. Розгляд іншої справи іншими органами не дозволяє зупиняти провадження у справі тільки по даній підставі; б) можливість визнання рішення іноземного суду на території Російської Федерації; в) взаємний зв'язок між справами - "рішення по іншій справі може мати значення для розгляду даної справи"; г) справа, що розглядається іноземним судом, і справа, за якою вирішується питання про зупинення провадження арбітражним судом, не повинні бути тотожними. Процесуальні наслідки розгляду іноземним судом справи регулюються також ст. 252 АПК РФ, відповідно до якої арбітражний суд в Російській Федерації залишає позов без розгляду за правилами гл. 17 АПК РФ, якщо у виробництві іноземного суду знаходиться на розгляді тотожне справа (по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих же підстав), або припиняє провадження у справі за правилами гл. 18 АПК РФ, якщо вже є що вступило в законну силу рішення іноземного суду, прийняте за тотожному спору (див. коментар до останньої статті). При виборі процесуальних дій і застосуванні підстав, передбачених п. 5 ст. 144 та ст. 252 АПК РФ, необхідно перевірити тотожність справ, розглянутих іноземним судом і арбітражним судом Російської Федерації. Якщо справи тотожні, настають наслідки, передбачені ст. 252 АПК РФ; якщо тотожності справ немає, можна розглядати питання про зупинення провадження у справі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 144. Право арбітражного суду зупинити провадження у справі " |
||
|
||