| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з за-явищем про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними |
||
|
Див: п. 48 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.02.2001 N 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації". Підписання вимоги податкового органу іншим приймаючим відповідне рішення посадовою особою (не керівником або заступником керівника податкового органу) не змінює правову природу цього акту як ненормативного, що покладає на платника податків певні обов'язки, і не може служити підставою для відмови суду від перевірки законності та обгрунтованості даного рішення, а значить, для обмеження прав платника податків, гарантованих ст. ст. 45 і 46 Конституції РФ. Суди не вправі обмежуватися формальним встановленням того, кому адресований оскаржуваний акт, а зобов'язані з'ясувати, чи зачіпає він права платників податків, чи відповідає актам законодавства про податки і збори, і повинні в кожному конкретному випадку реально забезпечувати ефективне поновлення порушених прав; інше означало б необгрунтована відмова в судовому захисту, що суперечить ст. 46 Конституції РФ. Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 20.11.2003 N 449-О. Положення ст . ст. 137 і 138 НК РФ за своїм конституційно-правовим змістом у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 29 і 198 АПК РФ не можуть розглядатися як виключають оскарження до арбітражного суду рішень (актів ненормативного характеру) будь-яких посадових осіб податкових органів і розгляд таких звернень по суті. Інша суперечило б Конституції РФ, неправомірно обмежуючи фундаментальне конституційне право на судовий захист, що забезпечує законне здійснення громадянами та юридичними особами інших прав і законних інтересів. Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 04.12 .2003 N 418-О. До рішень відносяться акти органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державного-ських, муніципальних службовців та прирівняних до них осіб, прийняті одноосібно або колегіально, містять владне волеіз'яв-ня, що породжує правові наслідки для конкретних громадян і організацій. При цьому необхідно враховувати, що рішення можуть бути прийняті як у письмовій, так і в усній формі (наприклад, оголошення військовослужбовцю дисциплінарного стягнення). У свою чергу, письмове рішення приймається як у встановленій законодавством певній формі (зокрема, розпорядження вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації), так і в довільній (наприклад, письмове повідомлення про відмову посадової особи в задоволенні звернення громадянина). До дій органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, державних або муні-ціпальних службовців відноситься владне волевиявлення названих органів та осіб, яка не прибраний в форму рішення, але спричинило порушення прав і свобод громадян та організацій або створило перешкоди до їх здійснення. До дій, зокрема, відносяться ви-ражен в усній формі вимоги посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд і контроль. До бездіяльності відноситься невиконання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, посадовою особою, державним чи муніципальним службовцям обов'язку, покладеного на них нормативними правовими та іншими актами, визна-ляющая повноваження цих осіб (посадовими інструкціями, положеннями, регламентами, наказами). До бездіяльності, зокрема, відноситься нерозгляд звернення заявника уповноваженою особою. Див: п. 1 Постанови Пленуму ЗС РФ від 10.02.2009 N 2 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців". Так, в арбітражному суді можуть бути оскаржені у випадках і в порядку, визначених гл. 24 АПК РФ, наприклад: - заяви про визнання недійсним припису інспекції праці про необхідність перерахування заводом обов'язкової плати за кожного непрацевлаштованого громадянина в рамках встановлених квот до фонду зайнятості населення, так як припис є ненормативних актом державного органу, що стосуються майнових інтересів підприємства. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 10.09.2002 N 4851/02; - відмова у проведенні державного кадастрового обліку земельних ділянок або ухилення відповідного органу від прове-дення державного кадастрового обліку земельних ділянок; - дії кадастрової палати за визначенням кадастрової вартості земельної ділянки. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.06.2009 N 21/09; - листи центрів стандартизації, метрології та сертифікації, якщо за своїм змістом вони зачіпають права і законні ін-Тереси громадян і юридичних осіб при здійсненні підприємницької діяльності в тій чи іншій сфері економіки. При розгляді подібних справ суди не вправі обмежуватися формальним встановленням того, який характер носить Оспаріть-ваемий акт, а зобов'язані з'ясувати, чи зачіпає він права юридичних осіб і підприємців, чи відповідає законам, і повинні в кожному конкретному випадку реально забезпечувати ефективне поновлення порушених прав; інше означало б необгрунтована відмова в судовому захисту, що суперечить ст. 46 Конституції РФ. Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 05.11.2002 N 319-О. 2. Згідно ч. 4 ст. 198 АПК РФ прокурор має право звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання недійсним-нормативного правового акта, якщо вважає, що оспорюваний акт не відповідає закону чи іншому нормативному акту і порушує права і законні інтереси невизначеного кола осіб і інші публічні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (абзац перший ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ). У разі якщо при розгляді заяви про оскарження ненормативного правового акта арбітражний суд встановить, що соот-відповідне заяву прокурора пред'явлено в інтересах конкретної особи (осіб), щодо якої він прийнятий, арбітражний суд з посиланням на п. 1 ст. 150 АПК РФ припиняє провадження у справі про оскарження нормативного правового акта. У цьому випадку зацікавлена особа має право самостійно звернутися до арбітражного суду із заявою на підставі ст. 4 та ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Див: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 23.03.2012 N 15 "Про деякі питання участі прокурора в арбітражному процес-се ". 3. Заява може бути подана в арбітражний суд протягом трьох місяців з дня, коли громадянинові, організації стало відомо про порушення їхніх прав і законних інтересів, якщо інше не встановлене законом. Пропущений з поважної причини термін подання заяви може бути відновлений судом. У разі якщо заявником пред'явлені до суду одночасно обидві вимоги (майнове і немайнове) і на вимогу немайнового характеру пропущено строк , встановлений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, або у відновленні пропущеного строку було відмовлено, суд зобов'язаний розглянути по суті вимога майнового характеру, оскільки стосовно до п. 3 ст. 79 НК РФ така вимога може бути пред'явлена до суду протягом трьох років рахуючи з дня, коли платник податків довідався або повинен був дізнатися про порушення свого права на відшкодування ПДВ. Див: п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 18.12.2007 N 65 "Про деякі процесуальних питаннях, виникають при рассмот-рении арбітражними судами заяв платників податків, пов'язаних із захистом права на відшкодування податку на додану вартість за операціями, оподатковуваним названим податком за ставкою 0 відсотків "; Постанова Президії ВАС РФ від 08.05.2007 N 16367/06. Оскільки прокурор є органом, що наглядає за однаковістю законності, він зобов'язаний своєчасно відстежувати прийняття відповідними органами влади ненормативних актів і виявляти порушення з урахуванням скорочених строків для їх оскарження. При підготовці заяв про визнання ненормативних актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними прокурору необхідно мати на увазі, що заява може бути подана в арбітражний суд протягом трьох місяців з дня, коли громадянинові, організації стало відомо про порушення їхніх прав і законних інтересів, якщо інше не встановлено федеральним законом. Пропущений з поважної причини термін подання заяви може бути відновлений судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Див: п. 6 інформаційного листа Генпрокуратури Росії від 22.08.2002 N 38 - 15-02 "Про деякі питання участі прокурорів у арбітражному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федеративної-ції". Строк для звернення прокурора до суду в інтересах конкретної особи із заявою про визнання ненормативного правового акту не-дійсним починає текти з моменту, коли цій особі, а не прокурору стало відомо про порушення прав і охоронюваних законом ін-тересов оспорюваним актом. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 16.11.2010 N 8476/10. Стаття 150 АПК РФ не містить в якості підстави для припинення провадження у справі пропуск строку для звернення до суду або відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропущений термін подання заяви до арбітражного суду, встановлений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а також відсутність причин до віднов-новлення зазначеного терміну є самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог. Див: Постанови Президії ВАС РФ від 19.04.2006 N 16228/05, від 16.11.2010 N 8476/10, від 31.10.2006 N 8837/06. Термін, встановлений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, у випадках розгляду справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) податкових органів та їх посадових осіб підлягає застосуванню з урахуванням положень НК РФ. Згідно ст. 138 НК РФ акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені у вище-стоящий податкового органу (вищій посадовій особі) або до суду. Подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду. При цьому термін, передбачений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, повинен обчислюватися з моменту закінчення терміну для розгляду скарги вищестоящим податковим органом . Див: Постанови Президії ВАС РФ від 20.11.2007 N 8815/07, від 17.03.2009 N 15592/08. Заявлений підприємцем вимогу про стягнення грошових коштів, сплачених на підставі ненормативного правового акта митниці, хоча і випливає з публічних правовідносин, проте носить майновий характер і не підпадає під категорію справ, розглянутих за правилами гл. 24 АПК РФ, в тому числі із застосуванням ч. 4 ст. 198 АПК РФ , що передбачає тримісячний строк для подання заяви до арбітражного суду. Зазначена вимога повинна розглядатися за правилами позовного провадження. Див: Постанови Президії ВАС РФ від 10.02.2009 N 8605/08, від 31.01.2006 N 9316/05. У задоволенні вимог про визнання недійсними актів відділення ФКЦБ РФ про реєстрацію додаткового випуску цінних паперів, реєстрації звіту про підсумки додаткового випуску цінних паперів відмовлено, оскільки застосування судами строку, передбаченого ч. 4 ст. 198 АПК РФ, і висновок про подачу заявником заяви в межах строку позовної давності засновані на неправильне застосування норм права, оскільки реєстрація випуску цінних паперів та реєстрація звіту про підсумки їх випуску є ця-пами процедури емісії цінних паперів, тому оскарження актів про таку реєстрацію має здійснюватися в рамках спеціальних термінів давності, встановлених ст. 13 Федерального закону від 05.03.1999 N 46-ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" та ст. 26 Закону про ринок цінних паперів. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 24.03.2009 N 16335/08. Пропуск встановленого ч. 4 ст. 198 АПК РФ тримісячного терміну на подачу заяви про оскарження ненормативних правових актів податкових органів, які подаються уповноваженим органом в обгрунтування пред'явлених вимог, не позбавляє боржника або арбітражного керуючого права заявити заперечення щодо цих вимог у порядку, визначеному ст. ст. 71, 100 Закону про банкрутство. Дані заперечення підлягають розгляду по суті. Див: п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 N 25 "Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство ". Вимоги про стягнення відсотків за несвоєчасне повернення податкових платежів і про відшкодування витрат, викликаних неправильне діями податкового органу, хоча й припустимі в публічних правовідносинах, однак мають майновий характер і не підпадають під категорію справ, розглянутих за правилами гл. 24 АПК РФ, в тому числі із застосуванням ст. 198 АПК РФ. Правило про тримісячний строк подання заяви, встановлене ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не поширюється на заяву, що містить вимогу про стягнення відсотків та відшкодування витрат. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 31.01.2006 N 9316/05. Згідно ч. 4 ст. 198 АПК РФ у взаємозв'язку зі ст. 52 Закону про захист конкуренції заяву про визнання недійсним ре-ня або розпорядження антимонопольного органу може бути подано до арбітражного суду протягом трьох місяців з дня прийняття такого рішення або видачі припису. При цьому названий термін подання заяви може бути відновлений арбітражним судом, якщо його пропущено з поважної причини. Див: п. 27 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 (ред. від 14.10.2010) "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства". Реєстрація випуску цінних паперів та реєстрація звіту про підсумки їх випуску є етапами процедури емісії цінних паперів, тому оскарження актів про таку реєстрацію має здійснюватися в рамках спеціальних термінів давності, встановлених ст. 13 Федерального закону від 05.03.1999 N 46-ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" та ст. 26 Закону про ринок цінних паперів. У зв'язку з цим строк, встановлений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оскарження таких актів не застосовується. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 24.03.2009 N 16335/08. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з за-явищем про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними" |
||
|
||