| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 264. Повернення апеляційної скарги |
||
|
2. Підстави для повернення апеляційної скарги вичерпно передбачені ч. 1 ст. 264 АПК РФ. У більшості своїй підставами для повернення апеляційної скарги є обставини, що перешкоджають або роблять неможливим розгляд скарги. Обставини, що свідчать про неможливість розгляду скарги, говорять про відсутність права на апеляційне оскарження (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) або на відмову від апеляційного оскарження (п. 4, 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ): 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження судового акта в порядку апеляційного провадження. Частина 1 ст. 257 АПК РФ визначає суб'єктів, наділених правом на подачу апеляційної скарги. По-перше, це особи, які беруть участь у справі, та їх представники при наявності належно оформлених повноважень. По-друге, інші особи, які не брали участі у справі, але про права та обов'язки яких прийнято судовий акт (ст. 42, 257 АПК РФ). Зазначене підстава для повернення апеляційної скарги припускає, що суд зміг визначити неналежного заявника на момент прийняття апеляційної скарги; 2) апеляційна скарга подана на судовий акт, який згідно з нормами АПК РФ не оскаржується в порядку апеляційного провадження. Відповідно до процесуального законодавства апеляційне оскарження можливо тільки відносно судових актів, що не вступили в законну силу. Якщо судовий акт набирає законної сили негайно, то він не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Це рішення ВАС РФ і рішення по справах про оскарження нормативних правових актів (ч. 2 ст. 180 АПК РФ). Пункт 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ говорить лише про випадки, встановлених в АПК РФ, але це положення треба тлумачити розширено, так як інші федеральні закони можуть встановлювати особливості в оскарженні судових актів (наприклад, Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)"). Оскарженню в апеляційному порядку підлягають і ухвали суду першої інстанції, тому в даному випадку беруться до уваги положення ст. 188 АПК РФ про те, що визначення арбітражного суду може бути оскаржене окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, у випадках, якщо відповідно до АПК РФ передбачено оскарження цього визначення, а також якщо це визначення перешкоджає подальшому руху справи. У першому випадку має бути пряма вказівка в Кодексі на можливість оскарження ухвали суду (див., наприклад, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118 АПК, ч . 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, 322 - 324, 326, 327, а також коментар до ст. 257 АПК РФ). У другому випадку закон пропонує оціночне поняття "перешкода подальшому руху справи" (див. коментар до ст. 257 АПК РФ). Наприклад, ТОВ звернулося до арбітражного суду з апеляційною скаргою на ухвалу арбітражного суду про призначення почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку з тим, що скарга подана на судовий акт, який не підлягає оскарженню. Суспільство, оскаржуючи судовий акт, посилалося на порушення судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, оскільки ухвалу про призначення експертизи перешкоджає подальшому руху справи, так як у зв'язку з призначенням експертизи суд виніс ухвалу про призупинення провадження у справі. Можливість оскарження ухвали про призначення експертизи АПК РФ не передбачена (ст. 82). Отже, суд правомірно повернув апеляційну скаргу ТОВ на ухвалу про призначення експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Довід заявника скарги про те, що ухвалу про призначення експертизи перешкоджає руху справи, судом касаційної інстанції відхилено, оскільки судом реалізовані повноваження з підготовки справи до судового розгляду. Визначення залишено без зміни (1); --- (1) Див: Решетнікова І.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Коментар судових помилок у практиці застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. С. 399 - 400. 3) апеляційна скарга подана після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого в АПК РФ, і не містить клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. АПК РФ встановлює загальний термін для подачі апеляційної скарги - один місяць з дня прийняття судового акта, а також скорочені терміни. Пропущений строк на оскарження судового акта в апеляційному порядку може бути відновлений лише за наявності поважної причини пропуску зазначеного строку та подання скарги до закінчення шестимісячного терміну з дня винесення рішення. Шестимісячний термін є пресекательним, тому не підлягає відновленню. У зв'язку з цим якщо подається апеляційна скарга після закінчення шестимісячного строку і до скарги не докладено клопотання про відновлення пропущеного строку, то апеляційний суд повертає таку скаргу. Аналогічним чином апеляційний суд повертає апеляційну скаргу, якщо пропущений строк не був відновлений. У судово-арбітражній практиці обговорювалося питання про те, як повинен поступати суд апеляційної інстанції при отриманні лише клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження без апеляційної скарги. Відповідь міститься в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, яка передбачає одночасну подачу та апеляційної скарги, та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Наприклад, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що рішення винесено 28 червня 2004, МУП "Аптека" подало апеляційну скаргу 29 липня 2004, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 259 АПК РФ. Оскільки клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не було заявлено, суд апеляційної інстанції повернув скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Повертаючи скаргу, суд апеляційної інстанції не врахував, що в судовому засіданні 28 червня 2004 була оголошена тільки резолютивна частина рішення. Датою виготовлення рішення від 28 червня 2004 р. Наступний вважати 1 липня 2004 року про що свідчить відбиток штампа арбітражного суду з підписом фахівця на копії рішення. Таким чином, надійшла 29 липня 2004 в арбітражний суд апеляційна скарга МУП "Аптека" на рішення від 28 червня 2004 подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Підстав для повернення скарги у суду апеляційної інстанції не мав. Враховуючи викладене, Федеральний арбітражний суд округу скасував ухвалу суду апеляційної інстанції як прийняте з порушенням норм процесуального права (ст. 288 АПК РФ), а справу передав в апеляційну інстанцію арбітражного суду для розгляду апеляційної скарги по суті (1); --- (1) Див: Решетнікова І.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Коментар судових помилок у практиці застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. С. 400 - 401. 4) до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до суду від особи, яка подала скаргу, надійшло клопотання про її повернення. Важливою умовою повернення апеляційної скарги в даному випадку є момент надходження клопотання про це до суду - до прийняття апеляційної скарги до провадження. При цьому суд має право прийняти апеляційну скаргу до провадження протягом п'яти днів після її надходження до суду, отже, це не обов'язково останній день названого терміну. Закон не наказує з'ясовувати причини надійшов клопотання про повернення апеляційної скарги, оскільки тут немає розпорядчих дій: особа не відмовляється від апеляційної скарги, а лише просить її повернути. Отже, надалі апеляційна скарга може бути знову подана до суду; 5) не усунуті обставини, що послужили підставою для залишення скарги без руху, в строк, встановлений в ухвалі суду (див. коментар до ст. 263 АПК РФ); 6) арбітражним судом апеляційної інстанції відхилено клопотання про надання відстрочки, розстрочки сплати державного мита або про зменшення її розміру. 3. При наявності будь-якого з названих вище обставин суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). В ухвалі повинні бути зазначені підстави для повернення апеляційної скарги, вирішено питання про повернення державного мита з федерального бюджету. Суддя апеляційної інстанції не вправі повернути апеляційну скаргу супровідним листом, резолюцією на скарзі або іншим не передбачений законом спосіб. Недотримання суддею зазначеного в АПК РФ порядку повернення апеляційної скарги не виключає можливості оскарження повернення у порядку, встановленому для оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги (1). --- (1) Пункт 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. N 11 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в апеляційній інстанції". Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими документами не пізніше наступного дня після дня його винесення або після закінчення терміну, встановленого судом для усунення обставин, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Визначення арбітражного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено. У разі скасування ухвали апеляційна скарга вважається поданою в день первісного звернення до арбітражного суду. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до арбітражного суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для її повернення (ч. 5 ст. 164 АПК РФ). Однак з даної норми є винятки, про які не сказано, але даний висновок випливає зі змісту закону. Так, повторне звернення до арбітражного апеляційного суду з апеляційною скаргою особою, не має права на оскарження судового акта в порядку апеляційного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача скарги на судовий акт, який відповідно до АПК РФ не оскаржуються в порядку апеляційного провадження (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача скарги за межами пресекательной шестимісячного терміну (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) не призведуть до того, що відповідна скарга буде прийнята до виробництва. Якщо підстави повернення апеляційної скарги виявлені арбітражним судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до провадження, справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції по суті. При цьому арбітражний суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази напрями копій скарги іншим особам, бере участі у справі, а сума державного мита підлягає стягненню з відповідної сторони при прийнятті постанови за результатами розгляду справи (1). --- (1) Пункт 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 19 червня 1997 р. N 11. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 264. Повернення апеляційної скарги " |
||
|
||