|
У сучасному міжнародному приватному праві зустрічається досить велика різноманітність видів колізійних норм. Їх необхідно розмежовувати за видами, користуючись різноманітними класифікаціями. Залежно від того, який критерій буде покладено в основу тієї чи іншої класифікації, колізійні норми будуть розподілятися за відповідними групами. Односторонні і двосторонні. Так, залежно від форми вираження прив'язки колізійні норми діляться на двосторонні і односторонні. Розмежування на зазначені види є, по суті, основним в міжнародне право, оскільки виражає специфіку колізійних норм саме як норм міжнародного приватного права. Односторонні колізійні норми відсилають регулювання відношення до виразно позначеному в них правопорядку - як правило, національному відповідної держави. Вищенаведена норма ФГК являє собою приклад односторонньої колізійної норми. Двосторонні колізійні норми не називають компетентне право безпосередньо, а лише вказують на ознаку, за допомогою якого таке можна відшукати. Вибір 141 Лунц Л.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 225. відповідного матеріального права, яка регулюватиме розглядається ставлення по суті, залежить від фактичних обставин, що характеризують дане відношення. Прив'язки двосторонніх колізійних норм оперують різними критеріями визначення компетентного правопорядку. Серед них найбільше поширення в міжнародній і національній практиці отримали громадянство фізичної особи, місце його постійного проживання або переважного проживання, місце установи та місцезнаходження юридичної особи, місце укладення договору, вчинення дії (акта), місце знаходження речі (внесення її до реєстру), місце заподіяння шкоди, місце розгляду спору та ін, що іменується формулами прикріплення або колізійними принципами. Наприклад: «Відносини, що випливають з трудового договору, регулюються, - якщо сторони не домовляться інакше, - правом місця виконання роботи працівником» (§ 16 Закону Чехії про міжнародне приватне право та процесі); «форма угоди визначається за законодавством місця її здійснення» (ст. 39 Договору від 14 вересня 1992 між Російською Федерацією і Республікою Киргизстан про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах); «до договорів, які повинні бути виконані в межах території Китайської Народної Республіки, застосовуватиметься право Китайської Народної Республіки »(ст. 5 Закону КНР про господарські договори з іноземним участю). Наявність колізійних формул прикріплення і саме їх різноманітність забезпечують реальний результат при виборі відповідного правопорядку. Крім того, колізійні норми так само, як і інші правові норми, можуть різнитися між собою за формою припису, обумовлює їх юридичну силу, внаслідок чого їх можна класифікувати за видами на основі критерію юридичної обов'язковості і говорити про імперативних, диспозитивних або альтернативних нормах. Імперативні норми. Поняття імперативної (категоричній) норми в узагальненому вигляді виходить із визначення, що це є норма, яка містить владні приписи, відступи від яких не допускается142. Так, у Законі Китаю про господарські договори з іноземним участю від 21 березня 1985 встановлюється: «Право Китайської Народної Республіки застосовується до контрактів, виконання які здійснюється на території Китайської Народної Республіки, а саме до договорів про спільні підприємства між китайськими та іноземними особами, про спільні утвореннях договірно-правового характеру за участю китайських і іноземних підприємств, а також до договорів про кооперацію у спільних розробках та експлуатації корисних копалин з іноземним і китайським участю »(ст. 5) 143. Інший приклад: «При здійсненні операцій іноземна юридична особа не може посилатися на обмеження повноважень її органу або представника, не відоме праву країни, в якій орган чи представник іноземної юридичної особи здійснює операцію» (п. 2 ст. 161 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р.). Юридичний характер як такої імперативних норм не викликає складнощів в розумінні. Однак оскільки в міжнародне право категорія імперативних норм пов'язана не тільки з матеріально-правовими, але перш за все з колізійними нормами вітчизняного та іноземного права, її важливість для даної області не просто велика, але, крім того, має свою специфіку. Зазначена різновид імперативних норм - колізійних - являє собою мало досліджену правову область в сучасній науковій літературі. Вивчення ж цього питання, зокрема, стосовно до національного законодавства тієї чи іншої держави в аспекті міжнародного приватного права набуває в даний час все більшого значення з огляду глибокої пов'язаності національного та міжнародного елементів правового регулювання відносин цивільного і торгового обороту, що лежать в міжнародній сфері. Слід вказати, що імперативні норми як окрема складова міжнародного приватного права не піддалися великомасштабного дослідження в спеціальних публікаціях радянських, а потім російських авторів (однієї з робіт, 142 Див, наприклад: Енциклопедичний юридичний словник. 2-е вид. М., 1998. С. 196. 143 Foreign Economic Relations and Technical Co-operation. »P.,« Fa-Lu », 1990. P. 484. безпосередньо присвячених імперативним нормам, стала стаття О.Н. Садикова« Імперативні норми в міжнародне приватне право » в «Московському журналі міжнародного права» 144). Особливу складність цієї проблеми народжує дію вітчизняної колізійної норми і, як наслідок, необхідність вирішення питання про застосування або незастосування на її основі іноземного права. Традиційна оцінка юридичного значення імперативних норм з точки зору міжнародного приватного права довгий час зводилася до загальним правилом про те, що «підпорядкування відносини з іноземним елементом іноземному праву в силу колізійної норми або угоди сторін ... усуває застосування до цього відношенню не тільки диспозитивних, а й імперативних норм вітчизняного правопорядку »145. При цьому необхідно обмовитися, що прийнятий у всьому світі «класичний» обмежувач іноземного права, яким є застереження про публічний порядок, стоїть за рамками поняття імперативних норм в даному контексті, хоча фактично і формулюється як норма строго юридично обов'язкова, тобто імперативна, без будь-яких винятків. Одним із загальних висновків науки міжнародного приватного права в цьому плані на відносно недавньому етапі її розвитку була констатація, що «заборонні правила відстороненого сторонами правопорядку не повинні прийматися до уваги, оскільки це не суперечить публічному порядку. Це знаходиться у відповідності з перемогою принципу первинної автономії волі сторін і з тим, що, мабуть, принцип повної свободи сторін у виборі права, що регулює їх договір, починає завойовувати панування »146. Близький погляд на аналізований предмет був виражений, як було показано вище, і в радянській доктрині міжнародного приватного права її авторитетом Л.А. Лунцем, який підкреслював, що «вибір закону сторонами стосується лише питань ... зобов'язального статуту, такий вибір не може визначати питання право-, дієздатності сторін, форми угоди, її речове-правових наслідків. Автономія волі відноситься тільки до зобов'язального статуту »147. З іншого боку, їм же помічено, що «є цілий ряд матеріальних норм, дія яких не може бути усунуто або обмежено колізійної прив'язкою даного відношення до іноземного закону» .148 До числа подібних матеріальних норм віднесені положення про національний режим для іноземців, про права іноземних організацій на вчинення правочинів в СРСР, про незастосування позовної давності до деяких вимог і т.д. Ці норми, на думку Л.А. Лунца, «сильніше» імперативних норм у звичайному сенсі слова: вони застосовуються незалежно від того, підпорядковане дане відношення радянському або іноземному праву »149. Зокрема, в рамках чинного в даний час в Російській Федерації колізійного права звертають на себе увагу наступні імперативні приписи Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р.: «Форма зовнішньоекономічних операцій, що здійснюються радянськими юридичними особами та громадянами, незалежно від місця укладення цих угод визначається законодавством Союзу РСР »(п. 1 ст. 165);« I. Відносини з спадкоємства визначаються за правом країни, де спадкодавець мав останнє постійне місце проживання ... 3. Спадкування будівель та іншого нерухомого майна, що знаходиться в СРСР, а також прав на це майно визначається за радянським праву »(ст. 169). Вчені, що досліджували цю проблему, задавалися цілком природним питанням - так що ж робить названі норми юридично більш сильними? У цьому сенсі пропонувалися зовні 144 Див: Садиков О.Н. Імперативні норми в міжнародне право / / Московський журнал міжнародного права. 1992. № 2. С. 71-84; див. також: Міжнародне приватне право. Сучасні проблеми. М., 1994. С. 286-290. 145 Лунц Л.А. Курс міжнародного приватного права. М., 1973. С. 244, 329; Садиков О.Н. Указ. соч. С. 72. 146 Раапе Л. Міжнародне приватне право. С. 434. 147 Лунц Л.А. Указ соч. С. 329 і 244. 148 Там само. 149 Там само. різні, але по суті подібні відповіді: такі норми можна вважати нормами публічного порядку в «позитивному» значенні цього слова або вважати їх вартими «поза» колізійного права, внаслідок чого при їх застосуванні колізійних питання взагалі не вознікает150. У даному випадку слід погодитися з О.М. Садиковим, який справедливо піддав критиці подібні аргументи насамперед у силу їх непослідовності та непереконливість (наприклад, відсутність критерію для визначення кола такого роду імперативних норм, виключення традиційних для регулювання приватноправових (цивільно-правових) відносин норм зі сфери колізійного права, до яких належать норми про угоди, давності і ін, а також розширення сфери публічного порядку за рахунок занадто загального його розуміння, що суперечить суті цього інституту, та ін.) У пропонованому проектом третій частині ГК РФ новітньому регулюванні, що відноситься до галузі міжнародного приватного права, проблеми імперативних норм приділено особливу місце - їй присвячена окрема стаття. У ній говориться, що «правила цього розділу не зачіпають дії тих імперативних норм законодавства Російської Федерації, які внаслідок вказівки в самій нормі або через їх особливого значення для забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів учасників цивільного обороту, регулюють відповідні відносини незалежно від підлягає застосуванню права» (ст. 1229) 151. Як видно, ряд неясностей, які диктували заклопотаність фахівців з приводу розуміння аналізованої категорії колізійних норм і теоретичного осмислення належного підходу до їх змісту, обсягу, сфери дії, юридичних наслідків і т.д., отримали уточнення в законодавчій формі. Разом з тим по деяких моментів наведене рішення не можна назвати бездоганним. Це стосується насамперед відсутність конкретизації застосовного права. «Підлягає застосуванню право» - поняття, як було показано вище, не однорідне і не всеосяжне. У формулу визначення кола імперативних норм законодавства Російської Федерації, які діють крім підлягає застосуванню іноземного права, варто було б ввести вказівку на те, що маються на увазі норми, що регулюють відповідні відносини незалежно від права, що підлягає застосуванню до їх суті, так як, скажімо, дією таких норм не може порушуватися вся амплітуда всіх граней цивільно-правового відносини: імперативні положення, що стосуються право-та дієздатності боку, не перешкоджають застосуванню іноземного права, обраного самими суб'єктами відносини, до основного його змісту; імперативні приписи, що регулюють форму угоди, не усувають зобов'язальний її статут і т.п. Крім того, викликає також докір і відсутність чіткості в такому критерії, передбачуваному для нормативного закріплення в даному випадку, як «забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів учасників цивільного обороту». Насправді пошуки на його основі і відмежування відповідних норм від інших може скласти окрему проблему. Очевидно, що, говорячи про усунення зі сфери правового регулювання даного відношення національних норм відповідної держави, у тому числі і імперативних, за допомогою вибору права в силу угоди сторін або дії колізійної норми, слід виходити насамперед з того, що в МПП існують різні категорії імперативних норм. З цього приводу в працях з міжнародного приватного права висловлювалися судження певного штибу. Наприклад, Л. Раапе пропонував враховувати обійдений сторонами правопорядок, тобто залучати до справи «примусові норми» останнього, але, з іншого боку, той же самий автор ставив питання про важливість обійдених норм. «Безперечно, існують випадки, коли певні примусові норми виключеного сторонами правопорядку заслуговують бути прийнятими до уваги ... Серед примусових норм, маються більш важливі і менш важливі ... »152. У цьому відношенні могло б допомогти розподіл норм розглянутого порядку на норми різних градацій (залежно від характеру їх юридичної обов'язковості) - 150 Детальніше про це див: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 75-76. 151 Російська газета. 1996. 30 листопада. 152 Л. Раапе. Указ. соч. С. 431. норми абсолютно-імперативні і відносно-імперативні (див. у цьому зв'язку, наприклад, класифікацію імперативних норм, запропоновану стосовно нормам Загальних умов поставок СЕВ153. Зважаючи на значимість для вітчизняного правопорядку внесення в підготовлюваний розділ Цивільного кодексу РФ згаданих постанов, пов'язаних із співвідношенням іноземного права як застосовного до конкретного відношенню в кожному даному випадку і імперативних норм вітчизняного (тобто російського) правопорядку, необхідно зупинитися на цьому особливо. Ще в 1964 р. в Гаазької конвенції про Единообразном законі про міжнародної купівлі-продажу товарів (Конвенції ЮЛІС - Uniform Law on International Sale (ULIS) передбачалося наступне: «Справжній закон застосовується також тоді, коли сторони обрали його як закон договору, незалежно від того, чи мають сторони свої підприємства або своє постійне місцеперебування на територіях різних держав і чи є ці держави учасниками Гаазької конвенції від 1 липня 1964 р., в тій мірі, в якій названий закон не завдає шкоди імперативним положенням, які підлягали б застосуванню, якби сторони не обрали однаковий закону »(ст. 4 Уніфікованого закону). Надалі зазначений підхід був зафіксований в ст . 7 Римської конвенції про право, що підлягає застосуванню до договірних зобов'язань, укладеної в 1980 р. країнами ЄЕС. В силу важливості положень цієї статті Конвенції, що зробила вплив на подальший національно-правове регулювання в даному питанні ряду входять до ЄС держав, представляється необхідним привести їх текст повністю: «Імперативні норми. 1. При застосуванні відповідно до цієї Конвенції права країни можуть бути застосовані імперативні норми іншої країни, з якою відношення має тісний зв'язок, якщо і оскільки згідно з правом цієї останньої країни такі норми мають застосовуватися незалежно від права, що застосовується « Попередня
|