| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8.1.3. Зміст права |
||
|
Зміст права складається з усіх його внутрішніх елементів, з єдності всіх його компонентів. У ньому сутність права представлена не в дзеркальному вигляді. Вона трансформована таким чином, що окремі її сторони (моменти) розчленовані, виділені і перегруповані за новими закономірним властивостями, які мають вже інший, а саме змістовний характер. Ця обставина не враховується, коли намагаються дати «синтетичне» (інтегроване) визначення права, трактуючи його як «сукупність визнаних у даному суспільстві і забезпечених офіційної захистом нормативів рівності і справедливості, що регулюють боротьбу і узгодження вільних воль в їх взаємовідносини один з одним ». По-перше, право складається не просто з окремих «нормативів», а з цілісних норм, що мають різні структурні елементи. По-друге, предметом його регулювання служать суспільні (життєві) відносини, а не «боротьба і узгодження воль один з одним». По-третє, правом регулюються не тільки горизонтальні відносини, учасники яких рівні, але і вертикальні, для яких характерно не рівність, а супідрядність, залежність чи субординація. Звичайно, в цивілізованому суспільстві праву повинні бути притаманні справедливість, моральність, етичність та інші аксіологічні цінності. Правильно підмічено, що правові норми повинні спиратися на ідеї людської свободи і справедливості. Якщо ж у тих чи інших нормах права ці ідеї потоптані, то право використовується всупереч своєму високому призначенню. Все це вірно, однак при виявленні реального змісту чинного в країні права не можна обмежитися аксиологической його характеристикою. Інакше неможливо вивчення ні системи права, ні окремих його галузей та інститутів, ні меж дії права, ні правовідносин, ні багатьох інших питань правових теорії і практики. Як і багатьом іншим соціальним масштабами поведінки, в змістовному плані праву властиві нормативність, формальна визначеність, регулятивність, системність. Причому ці властивості права мають чітко виражену зв'язок з державою, в чому полягає одна з корінних його відмінностей від інших, неправових соціальних регуляторів. Саме завдяки цій обставині право характеризується обов'язковою нормативностью та державної забезпеченістю. «Державне походження» права не свідчить про його підпорядкованості державі або про його несумісності з природними, що випливають з самої людської природи правами і свободами особистості. Взаємозв'язку і взаємозалежності між правом і державою грунтуються не на підпорядкуванні або пріоритетах, а на інших засадах, що характеризують їх походження, службову роль, функціонування і т.д. Що стосується природжених прав і свобод особистості, то вони давно закріплені більшістю держав у своїх нормативних актах, в таких, як американська Декларація незалежності (1776 р.) і французька Декларація прав і свобод громадянина (1789 р.). Пізніше вони підтверджені в міжнародних документах. Конституція РФ 1993 року визнала не тільки невідчужуваність основних, в тому числі природних прав і свобод особистості, а й включила загальновизнані принципи і норми міжнародного права в національну, російську систему права в якості її складової частини (ст . ст.15, 17). Таким чином, природні права і свободи підтверджені державою, перетворені їм в органічний компонент нормативно-правових регуляторів. Нині в цивілізованому суспільстві немає підстав для протиставлення природного і позитивного (тобто створеного) права, оскільки останнє закріплює і захищає природні права людини, складаючи єдину систему правового регулювання. Там, де нормативна юридична сила надається звичаїв, традицій, релігійних правилах, правозастосовні прецедентів чи установчим документам господарюючих суб'єктів, також спостерігається санкціонування їх державою, що дозволяє говорити про їх нормативності, формальної визначеності та інших змістовних правових властивостях . Безсумнівно, що нормативність права означає масштаби поведінки різного ступеня спільності: у цій площині, скажімо, правова норма, що регулює купівлю-продаж, істотно відрізняється не тільки від норм-принципів, а й від багатьох інших норм права. Формальна визначеність теж виражається в закріпленні змістовних елементів права в різних документах. Все це, однак, не применшує значення розглянутих змістовних властивостей права. Сказане вище дозволяє зробити висновок, що за своїм змістом право є система формально-визначених, загальнообов'язкових і спеціально-забезпечених норм, встановлених або санкціонованих уповноваженими на те органами (особами) для регулювання тих чи інших суспільних відносин в узгоджених ними соціальних інтересах. При цьому, зрозуміло, слід пам'ятати розгорнуту в системі норм сутність права. У наведеній вище формулюванні відтінені такі змістовні властивості (ознаки) права, як: а) особлива нормативність; б) формальна визначеність, тобто їх позначення в словесно-документальному вигляді; в) обов'язковість для учасників регульованих відносин; г) системність; д) державна забезпеченість, що надає праву надійність і реальну здійсненність. Право за змістом не тотожне закону. Будучи однією з форм вираження права, закон може і не виражати суті права як цілісної системи нормативних регуляторів, співвіднесених з об'єктивними мірилами справедливості, свободи і правди, з цінностями та пріоритетами земної цивілізації. Аристотель вважав, що «правда полягає (...) в тому, щоб (...) мати на увазі не закон, а законодавця, що не букву закону, а думка законодавця, не самий вчинок, а намір людини, не частина, а ціле ». Генрі Дейвід Торо писав: «Закон не може робити людей вільними: самі люди повинні робити закон вільним». Такий «закон», по суті, носить, швидше, антиправова характер. Він повинен в установленому порядку визнаватися недійсним. Стаття 125 Конституції РФ 1993 року, наділяючи Конституційний Суд повноваженнями щодо перевірки конституційності федеральних законів, прямо передбачає, що «акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність» (п. п. 2,6). Докладна характеристика права не зводиться, безсумнівно, до визначення його змісту. Вона охоплює аналіз його цілей, призначення, закономірностей, етапів розвитку, управлінської природи і т.п. На цьому шляху немає меж вдосконаленню наших знань, бо кожен крок вперед сприяє більш повному розкриттю всієї суми реальних соціальних благ, опосредствуемое правом у життєдіяльності суспільства. Однак варто погодитися і з тим, що подальше поглиблення трактування природи права, акумулюючої його сутність і зміст, не повинно бути пов'язано з ослабленням і стиранням граней, що відрізняють його від інших правових, державних та інших соціальних явищ. Тільки на такій основі можна глибоко осмислити все те, що в інтегрованому вигляді виражено і гарантовано в правових нормах, що виявляється в процесі реалізації цих норм або виступає в якості результату їх благотворного впливу на життєві відносини і на свідомість їх учасників. Запитання для самоконтролю 1) Що характеризує філософська категорія «сутність»? 2) Які доктрини права відомі у світовій історії політичної і правової думки? 3) Які в історії правової думки існують погляди щодо сутності права? 4) Що слід розуміти під змістом права? 5) Як співвідносяться право і закон? 6) Чому змінюються закони? 7) Який орган в Росії управомочен «судити» про правові властивості закону? 8) Який орган в РФ повноважний «міняти» закон? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 8.1.3. Зміст права " |
||
|
||