| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. Економічні, соціальні та культурні права, свободи та обов'язки |
||
|
Спочатку воно було викладено в п. "f" ч. 1 ст. 19 і ст. 31 частини "Основні права", згідно з якими всім громадянам належало право "набувати майно, володіти і розпоряджатися майном", а примусове відчуження власності допускалося лише на підставі закону, видаваного Парламентом в публічних інтересах. При цьому колишньому власнику надавалася справедлива попередня компенсація. Необхідність усунення деяких феодально-колоніальних пережитків, проведення настійно диктуються життям аграрних перетворень і створення конкурентоспроможного державного сектора, що забезпечує незалежне економічний розвиток країни, зажадали внесення в цей інститут цілої низки змін. У результаті було полегшено примусове придбання державою земельної власності (1-я поправка) та визначено "стелю" землеволодінь (17-а поправка). Згідно 4-й поправці відшкодування за примусово відчужується приватну власність не обов'язково має бути адекватним, а згідно 25-й поправці воно може надаватися в різних формах. 42-а поправка обмежила право судів вирішувати про законність вилучення приватної власності на користь держави. Особливу роль в ланцюзі драматичних змін конституційних основ права власності зіграла 44-я поправка1978 р., яка перенесла регулювання його з охоронюваної юридичними гарантіями ч. III (скасувавши при цьому п. "f" ч. 1 ст. 19 і ст. 31) в нову гл. IV "Право власності", розташовану в ч. XII "Фінанси, власність, контракти і позови". Там визначення права власності сформульовано в максимально стислому і загальному вигляді: "Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в силу закону" (ст. 300-а). Верховний суд констатував у цьому зв'язку, що дане право перестало бути основним правом, хоча і залишається ще конституційним правом *. * Див: Bishamber v. State of U. P. AIR 1982, SC 33. Аналіз змін, внесених до інституту права власності 44-ю поправкою, дозволяє виділити дві діалектично пов'язані риси нового регулювання. З одного боку, з внесенням цієї поправки особи, право власності яких було обмежено, втратили можливість звертатися за захистом безпосередньо до Верховного суду. Це призвело до деякого розширення юридичних прерогатив держави в питаннях обмеження прав власників. Однак від перенесення права власності громадян з однієї частини Конституції в іншу сутність його не змінилася. Думається, що Джаната парті внесла це зміна з тим, щоб продемонструвати серйозність своїх обіцянок продовжити деякі популярні перетворення, що проводилися раніше ІНК, і тим самим зміцнити своє становище в надзвичайно складній політичній обстановці Індії тих днів. З іншого боку, зробивши прийняттям 44-й поправки демонстративний крок "вліво", уряд партії Джаната одночасно зробило кілька менш помітних з першого погляду, але значних по суті кроків у бік зміцнення позицій приватного та іноземного капіталу в Індії: скасувало ст. 31, яка раніше конкретно і досить істотно обмежувала право приватної власності, і зарахувало до суб'єктів цього права, крім індійських громадян, юридичні особи, іноземців, іноземні компанії і транснаціональні корпорації. Положення ст. 31-а, 31-b і закони про земельні реформах, поміщені в дев'ятому додатку до Конституції (їх число вже наближається до 300), виявилися з відміною п. "f" ч. 1 ст. 19 без достатньо надійною юридичного захисту. У результаті особа, чиє право власності ущемлено, вже не може звернутися безпосередньо до Верховного суду, а має оскаржити зло йому рішення або закон в порядку звичайного судочинства. Враховуючи те, що складні судові процеси, пов'язані з правом власності, затягуються на довгі роки, а судові витрати дуже високі, юридичні позиції великих власників у суді в результаті прийняття цієї поправки навіть зміцнилися. Втім, на дрібну і середню власність держава зазвичай не зазіхає. Представляється обгрунтованим висновок проф. С. М. Мехти: "44-а поправка на ділі зробила право приватної власності захищеним краще, ніж коли б то не було" *. * Mehta S. M. Op. cil. P. Як ми бачимо, новели, внесені в конституційні основи права власності 44-ю поправкою, цілком адекватно відображають реальні, в певній мірі закономірні і неминучі зміни, що відбуваються в житті сучасної Індії, спрямовані на створення більш ефективної та життєздатної економіки. Оцінюючи загальну картину і динаміку зміни конституційного права власності в Індії, можна резюмувати, що в ній проявилася діалектична боротьба двох тенденцій: прагнення держави до обмеження права приватної власності для досягнення загальнонаціональних і соціально значущих цілей і в той же час - до забезпечення гарантій та реалізації інтересів власників в умовах ефективно розвивається ринкової економіки. У зв'язку з правом власності слід повернутися до згаданих вище включеним до Конституції 1-й поправкою ст. 31-а і 31 - b. Згідно ст. 31-а на підставі несумісності з основними правами не може бути визнаний нікчемним закон, що передбачає ряд втручань держави в право власності (відчуження нерухомості або будь-яких пов'язаних з нею прав, їх виключення або модифікацію, прийняття на себе управління власністю на обмежений період або в публічних інтересах, або для забезпечення належного управління, злиття двох або більше корпорацій в тих же цілях та ін.) А ст. 31-Ь підтвердила дійсність зазначених у дев'ятому додатку актів незалежно від їх співвідношення з положеннями частини "Основні права". Ще раз відзначимо, що 1-а поправка була викликана необхідністю конституційно гарантувати незворотність антифеодальних реформ. Ми не будемо тут зупинятися на регулюванні економічних і соціальних відносин в ч. IV "Керівні принципи державної політики", навіть коли відповідні норми сформульовані як суб'єктивні права. Насправді вони такими не є, оскільки, як зазначалося, безпосередньо судом не захищаються. Ми розглянемо ці положення в наступному параграфі. Тут же зазначимо лише на ст. 31-с, включену 25-ю поправкою, згідно з якою незалежно від ст. 13, яка передбачає нікчемність актів, несумісних з основними правами або скасовують ці права, підтверджується дійсність актів, що видаються у здійснення керівних принципів. Тут же слід привести положення п. "g" ч. 1 ст. 19, згідно з яким всі громадяни можуть працювати за будь-якої професії, мати будь-яке заняття, промисел або бізнес. Розумні обмеження в цій області можуть встановлюватися законом в інтересах суспільства (general public), включаючи вимоги професійної або технічної кваліфікації, а також можливість повного або часткового відсторонення громадян від участі в діяльності держави або корпорації, що належить державі або контрольованій ним, в галузі промислу, підприємництва , виробництва або послуг, так само як інші заходи. Доводиться констатувати, що, за винятком щойно викладеного, а також права власності, Конституція безпосередньо не гарантує економічних, соціальних і культурних прав. З обов'язків громадян у розглянутій області ст. 51-а згадує наступні: - сприяти гармонії і духу загального братства серед усього народу Індії незалежно від релігійних, мовних та регіональних або соціальних відмінностей; виключити приниження гідності жінок; - цінувати і зберігати багату спадщину багатоскладовий індійської культури; - охороняти і покращувати природне навколишнє середовище, включаючи ліси, озера, річки і тваринний світ, і співчувати живим істотам; - розвивати наукові прагнення, гуманізм і дух дослідження і перетворень; - охороняти публічну власність. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 5. Економічні, соціальні та культурні права, свободи та обов'язки " |
||
|
||