| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Конституційна криза і політична практика в 1993 році |
||
|
(Зауважу, що саме в цьому питанні спочатку позначився, а потім і відбувся принциповий розрив автора даної книги з Б. М. Єльциним, його революціоністскім теоретичним і політичним оточенням.) Представницьке установа - З'їзд і його Конституційна комісія - не тільки організувало розробку та обговорення проекту нової Конституції, але і винесення її основних принципів на всеросійський референдум (іюль! 990 року, грудень 1992 року.). На початку 1993 року ми були готові до такого вирішального голосування. Р. І. Хасбулатов пропонував виносити альтернативні проекти і вибрати самий гідний з них. Подібний крок, на наш погляд, показав би відсутність узгодженого бачення нового устрою держави всередині федеральної влади і міг призвести до конфліктів під час відстоювання "своїх" проектів. У програші виявилася б сама ідея федеральної конституції. Будь-який проект Конституції може бути провалений як у парламенті, так і на референдумі, якщо він не став підсумком достатнього згоди. (Так сталося в 1993году в Канаді на невдалому референдумі з питання про поправки до Конституції; цього уникли в ПАР, де тривалий час до виборів квітня 1994 йшли важкі багатопартійні переговори за принципами конституційної реформи.) В лютому-березні 1993 року, здорова ідея була провалена спільними зусиллями протиборчих сторін. На виконання Постанови сьомого З'їзду народних депутатів РФ від 12 грудня 1992 року "Про стабілізацію конституційного ладу Російської Федерації" Робоча група Конституційної комісії підготувала текст питань для референдуму {174}. 29 січня 1993 вони навіть були затверджені на "консервативному" Президії ВС РФ і направлені в постійні комісії палат і комітети ВР РФ, Президенту РФ і Конституційному Суду РФ, а також до Конституційної комісії для доопрацювання та узгодження. Але на засіданні останньої 7 лютого 1993 при обговоренні тексту Голова Комісії Б. Єльцин заявив, що такі тези, як "Конституція РФ - вищий закон країни" і так зрозумілі кожній дитині, а значить і референдум по них не потрібен. Саме тоді відбувся поворот на рейки силового придушення опонентів. Замість ясною платформи, не тільки об'єднувала федеральну владу, а й виводила суспільство на проведення не пізніше весни 1994 одночасних прямих загальних виборів народних депутатів і Президента РФ, керівник запропонував короткі, політизовані питання (набір послужливо підготувала "Демократична Росія") - яку гілку влади громадяни "поважають" більше? Засоби масової інформації довели до всіх "єдино правильний" відповідь: так, так, ні, так. Призначені і ніким не контрольовані виборчі комісії (апробація майбутнього Центрвиборчкому) забезпечили шуканий підрахунок голосів. Піррова перемога над представницькою демократією і надзвичайно складним принципом стримувань і противаг відбулася. Вільна трактування і апологетика результатів референдуму 25 квітня 1993 про довіру гілкам влади обернулися трагедією. Решта недовгі місяці свого існування легітимний Російський парламент виявився витісненим на узбіччя конституційного процесу. Навесні 1993 року з'явився альтернативний офіційному т. н. "Президентський" проект Конституції РФ. На наш погляд, зовсім не прагнення отримати більш узгоджений або добротний текст рухало ініціаторами даного ходу. Документ, за визнанням багатьох фахівців, істотно поступався зваженому проекту Конституційної комісії. По суті, в особі останнього була відхилена платформа колективної угоди про нові правила взаємовідносин гілок влади і всієї влади з суспільством. І хоча пізніше Конституційне нараду включило в змінений кремлівський текст безліч його положень, це не врятувало. За визнанням Б. А. Страшун, зробленому в цілком офіційному коментарі до Конституції РФ 1993, вона поступається проекту Конституційної комісії. Але активістів боротьби тоді хвилювала конституція, а присмак бажаної перемоги. От тільки питання - перемоги над ким? .. Було скликано Конституційне нараду в Кремлі з ретельно підрахованих переважанням лояльних делегатів. Багатьом пам'ятний відхід з Конституційного наради значної групи народних депутатів РФ і представників суб'єктів РФ в день його відкриття 5 червня 1993 на знак протесту проти недемократичної поведінки його організаторів. Саме тоді стала вимальовуватися доля таких принципів, як політичний плюралізм та ідейне різноманіття, яким була уготована декоративна роль. Влітку 1993 р. нами робилися дії щодо подальшого узгодження проектів Конституції. Керівникам гілок влади було надіслано офіційний відкритий лист Відповідального секретаря Конституційної комісії {175}. Позитивно відповів тільки Р. І. Хасбулатов. На початку вересня вже весь Верховна Рада РФ погодився із запропонованим автором книги сценарієм компромісу, націленим на зрив обіцяного Кремлем "вересневого наступу": як мирної ініціативи 10 вересня 1993 була сформована повноважна парламентська делегація; ЗС РФ звернувся до Президента РФ з пропозицією розпочати переговори з вироблення узгоджених заходів в області конституційної реформи. Відкриємо читачам, що був заготовлений пакет можливих рішень. Але виконавча влада не захотіла використовувати мирний шлях, все було готове до жорсткого варіанту, який і був реалізований повною мірою. За іронією долі Указ Президента "Про поетапну конституційну реформу" N 1400 (плюс "Положення" про федеральних органах влади на перехідний період і про вибори депутатів) офіційно обгрунтовувався необхідністю захисту основ конституційного ладу Російської Федерації. Нагадаємо, що такими за діяла Конституції були народовладдя, федералізм, республіканська форма правління, поділ влади. В ім'я цих вищих принципів, як стверджують, були розпущені З'їзд народних депутатів і Верховна Рада РФ, а Конституційному Суду РФ було запропоновано призупинити свою діяльність. Але, взявши на себе всю повноту влади, Президент скасував принцип поділу влади. Слідом за цим настала черга і інших опор конституційного ладу. Ні спору: протистояння згубно відбивалося на долях Росії. Але потрібен був прецедент законного виходу з кризи. Вирішувати спір повинен був народ шляхом одночасних перевиборів парламенту та президента, причому в розумні (а не сверхсжатиеводні) строки, при необхідних гарантіях. Народу ж запропонували змиритися і обмежити своє волевиявлення виборами безвластного Федеральних Зборів на умовах однієї із сторін спору. Зруйнованої виявилася і правова система. Про це свідчать багато норм Указу, і перш за все стаття 1, згідно з якою "Конституція РФ, законодавство РФ і суб'єктів РФ продовжують діяти в частині, що не суперечить цьому Указу" 176. Підзаконні акти виконавчої влади, накази чиновників (наприклад, розпорядження Міністра юстиції про заборону або призупинення діяльності громадських об'єднань) встали над законом. Тимчасова перемога авторитарних прагнень проявилася в кардинальній зміні балансу влад як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів РФ; в повсюдному усуненні контролю за діями виконавчої влади; нарешті, в тенденції формування режиму особистої влади. Бажаючи порядку, посадові особи прорахувалися в наслідках: скасування народного представництва в Росії завжди вело до безладів. Розгін Державної Думи на початку століття став прологом "Великого жовтня", розгін Установчих Зборів в 1918-му логічно привів до 1937-му, розгін союзного З'їзду в 1991-м спричинив масштабну кризу в колишньому СРСР. За припиненням повноважень російського депутатського корпусу в 1993 році було нове переривання легітимності, створений прецедент державного свавілля. Більш глибинні наслідки має шок, непоправно який поранив що почало прокидатися правосвідомість. Прямий наслідок цього - провал виборів до органів самоврядування в 30 регіонах Росії в березні 1994 року, і тенденція всепроникающего невіри у державну владу як інститут. Захисники Конституції вважали своїм обов'язком залишатися в Будинку Рад РФ в ім'я недопущення несправедливості по відношенню до Росії, заштовхують в невиразну історичну смугу. У жорсткій полеміці на десятому надзвичайному (позачерговому) З'їзді 24 вересня 1993 вдалося домогтися підтримки постанови про одночасні дострокові вибори {177} за умови відновлення конституційної законності в країні, забезпечення діяльності законного Центрвиборчкому, фактичного рівного доступу до засобів масової інформації для представників різних гілок влади і політичних сил. Так, був мирний вихід з кризи. 1-2 жовтня 1993 року, після переговорів з членами, Уряду, Ради суб'єктів РФ, Конституційного Суду разом з В. І. Лафітскій автором був підготовлений пакет документів по конституційно-правовому забезпеченню виходу з ситуації, що склалася, після 21 вересня 1993 {178 }. Законопроект про конституційну реформу складався з чотирьох частин: викладених у новій редакції глав Конституції (Основного Закону) РФ про федеральної законодавчої влади, Президентові РФ і федеральної виконавчої влади;, що вводиться додатково глави про Раду суб'єктів РФ; порядку діяльності федеральної влади на період до виборів; норм, що забезпечували проведення дострокових виборів Верховної Ради РФ і Президента РФ. Пропонувався особливий порядок прийняття: проект розглядається Конституційним Судом РФ і вноситься у порядку законодавчої ініціативи на Раду суб'єктів РФ для узгодження, після чого виноситься на З'їзд народних депутатів РФ, який стверджував би його з одночасним скасуванням Указу Президента N 1400 з подальшими додатками, доповненнями, а також частини власних рішень. Законопроект був особисто принесений автором в Будинок Рад РФ 3 жовтня. Пізно. Спровоковані жорстокі події 3-4 жовтня 1993 року і збройна боротьба логічно завершили політичну практику непримиренної боротьби, що велася весь 1993 рік, увінчали державний переворот і, на жаль, не дозволили здійснити задуманого, "нульового варіанту", створити повчальний прецедент правового вирішення спорів в Росії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Конституційна криза і політична практика в 1993 році " |
||
|
||