| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Покарання |
||
|
ня особами, що скоїли посягання» - автори Кодексу прагнули висловити свою позицію - необхідність чіткої регламентації в законі порядку та принципів призначення покарання і суворого дотримання на практиці цих положень. Справді, порівняно з чинним кримінальним законодавством штатів і федеральним законодавством в Примірному кримінальному кодексі зроблено чимало зусиль для встановлення більш чіткого співвідношення між злочином і покаранням і закріплення в законі принципів індивідуалізації покарання. Однак для того, щоб правильно оцінити нововведення, пропоновані укладачами Кодексу, слід відразу підкреслити, що вони в основному зберегли традиційну для англо-американського права систему покарань. Зокрема, такі її атрибути: 1) відсутність в статтях Особливої частини Кодексу санкції за посягання, визначення якого дається в даній нормі; 2) встановлення в Загальній частині Кодексу загальних критеріїв, якими керується суд при призначенні покарання особі, обвинуваченому за певну посягання; 3) наявність невизначених вироків; 4) наявність продовжених термінів тюремного ув'язнення. Приблизний кримінальний кодекс зберіг також і смертну кару за тяжке вбивство, ознаки якого передбачені в ст. 210.6. Правда, укладачі Кодексу передбачили альтернативне рішення питання про смертну кару: при розробці кримінальних кодексів в окремих штатах законодавець може або зберегти смертну кару, або замінити її тюремним ув'язненням (ст. 6.02, п. 2). Нововведення Кодексу спрямовані на те, щоб в рамках традиційної системи встановити більш чіткі критерії призначення покарання і тим самим забезпечити дотримання вимог законності при відправленні правосуддя. У кодексах штатів є дуже велика відмінність в передбачених заходи покарання за однорідні злочини. Укладачі Кодексу для того, щоб усунути різнобій і забезпечити єдність каральної політики, створили певну шкалу злочинів залежно від їх тяжкості: встановлені розряд і ступінь зазіхання - фелония I, II, III ступенів, мисдиминор, невеликий мисдиминор. Для кожної категорії посягання визначений в Загальній частині Кодексу мінімум і максимум тюремного ув'язнення. При цьому в Примірному кодексі передбачені звичайні і подовжені терміни тюремного ув'язнення (максимальна межа - довічне ув'язнення). Покарання судом призначається за принципом невизначеного вироку з урахуванням мінімуму і максимуму, встановлених для посягання даного розряду і ступеня, від і до, а фактично відбутий термін покарання залежить від поведінки засудженого в місцях ув'язнення. Англо-американському праву не відомі заходи безпеки, які широко застосовуються в кримінальному праві ФРН, Австрії, Італії та інших буржуазних держав континентальної системи права. У кримінальному законодавстві США роль заходів безпеки, що забезпечують широке суддівський розсуд при вирішенні питання про заходи відповідальності, грають невизначені вироки і продовжені терміни тюремного ув'язнення. В американському праві до реформи не було по суті жодних обмежень для розсуду суддів при призначенні термінів тюремного ув'язнення небезпечним злочинцям. І фактично відбуває термін також повністю залежав від розсуду адміністрації місць ув'язнення та суду. Примірний кримінальний кодекс відносно продовжених термінів встановлює ряд положень, спрямованих на обмеження суддівського розсуду. Введено критерії, що обумовлюють застосування продовжених термінів за фелоніі різних ступенів і мисдиминор для осіб, які є «наполегливими і професійними» злочинцями. Ці обмеження виключають можливість застосовувати продовжені терміни тюремного ув'язнення до незлостним злочинцям. Суд може визнати підсудного особою, наполегливо вчиняє посягання, якщо це особа досягла 21 року і раніше було двічі засуджено за фелонию (за фелонию і два мисдиминор). Суд може дійти висновку, що підсудний є професійним злочинцем, якщо особа досягла 21 року та обставини скоєного злочину вказують на те, що підсудний свідомо присвятив себе злочинної діяльності як основного джерела засобів існування або у підсудного немає значних доходів або коштів, походження яких не можна пояснити нічим, окрім як виймати їх із злочинної діяльності. Продовжені терміни тюремного ув'язнення можуть бути також визначені підсудному, яке здійснило кілька посягань - дві або більше фелоніі (ст. 7.03). У Кодексі встановлено, що вирок до тюремного ув'язнення на невизначений термін, що перевищує один рік, включає в себе в якості самостійної частини покарання термін перебування на волі в порядку умовно-дострокового звільнення або повторного тюремного ув'язнення за порушення умов умовно-дострокового звільнення. Цим терміном визначається тривалість перебування на волі в порядку умовно-дострокового звільнення або повторного тюремного ув'язнення після першого умовно-дострокового звільнення. Мінімум такого терміну дорівнює одному року, максимум - п'яти рокам. Особа, яка вчинила посягання, визнається відбули покарання і звільняється безумовно, коли закінчився максимальний термін перебування його на волі в порядку умовно-дострокового звільнення або коли воно було достроково звільнено від дотримання умов умовно-дострокового звільнення (ст . 6.10). Укладачі Примірного кримінального кодексу вважають, що основне завдання заходів покарання - «соціальне відновлення особистості - суб'єкта, яка вчинила посягання». Для здійснення цієї мети, на їх думку, злочинця необхідно піддавати, наскільки це практично можливо, спеціальному і максимально індивідуалізованого исправительному впливу. Виконання цієї вимоги припускає всебічне вивчення особистості злочинця. Автори Кодексу надають це питання дуже велике значення. Тому в Кодексі передбачено низку заходів, спрямованих на кримінологічне обстеження злочинця до винесення вироку. Такими заходами є: перепровадження під спостереження в спеціальну установу осіб молодого віку (до 21 року), які вчинили посягання; направлення на випробування і проведення дослідження підсудного спеціальною службою спостереження за особами, спрямованими на випробування; перепровадження підсудного для психіатричного спостереження і дослідження. У відповідних статтях Кодексу детально регламентуються порядок і строки проведення такого обстеження та розгляду судом письмової доповіді про дослідження підсудного. Направлення на обстеження здійснюється на підставі видання судом наказу про це. При цьому встановлено, що у разі, коли підсудний скоїв фелонию або коли йому менше 22 років, або коли він підлягає тюремного ув'язнення на продовжений термін, направлення на дослідження до винесення вироку є обов'язковим. У будь-яких інших випадках суду надано право за своїм розсудом вирішувати це питання, і, якщо він вважатиме дослідження підсудного необхідним, він може видати наказ про проведення попереднього винесення вироку дослідження підсудного. Обстеження підсудного включає з'ясування і аналізу обставин, супутніх вчиненню злочину, встановлення скоєних підсудним раніше актів делінквентної поведінки і злочинів, відомості про його фізичному і психічному стані, сімейний стан, освіту і будь-яких інших обставин, які будуть полічені службою спостереження і судом відносяться до даної справи. Письмовий доповідь про проведене обстеження підсудного представляється суду. З урахуванням результатів обстеження суд виносить невизначений вирок і призначає підсудному покарання на певний строк. Так само, як і в чинному законодавстві, в Примірному кримінальному кодексі міститься вельми обмежений перелік заходів покарання: штраф, короткострокове і довгострокове тюремне ув'язнення. Детальна регламентація застосування цих заходів дана в III частині Кодексу «Вплив та виправлення». У цьому ж розділі передбачені такі заходи кримінально-правового впливу, як умовна відстрочка винесення вироку і умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді тюремного ув'язнення. І в III, і особливо в IV частини КК («Організація виправних установ») велике місце відведено питанням пенітенціарного права. Розглянуті вище положення Примірного кримінального кодексу про індивідуалізацію покарання і проведення з цією метою обстеження та вивчення особистості підсудного до винесення вироку дають підставу стверджувати, що укладачам Кодексу близькі ідеї теорії «нового соціального захисту». Зокрема, положення про те, що ресоціалізація злочинця є головною метою покарання і що індивідуалізація заходів впливу для досягнення максимальної ефективності виправного впливу покарання вимагає сообразованія цих заходів з особливостями особистості злочинця. Автори Кодексу зробили спробу законодавчо закріпити ці положення, включили їх до Примірного кримінальний кодекс, вважаючи, що ці норми повинні бути передбачені в кодексах всіх штатів. В даний час тільки законодавство деяких штатів наказує обстеження особистості підсудного у справах про вчинення фелоніі, а на практиці таке обстеження проводиться і в інших штатах. Марк Ансель - основоположник напряму «нового соціального захисту» - у своїй монографії зазначає: «... цікаво відзначити, що англо-американська система, як відомо, яка заявляє, що їй в принципі не відомі заходи безпеки, проявляє особливий інтерес до цього нового течією кримінальної політики ... («Нового соціального захисту». - Н. Л.). Нова ідея полягає в тому, що невизначений вирок, або вирок на тривалий термін, або, навпаки, направлення на випробування, як і саме тюремне ув'язнення, для того, щоб бути ефективним, повинні призначатися тільки після того, як суддя добре ознайомиться з подоланням характером суб'єкта ». Позиції авторів Примірного кримінального кодексу і М. Анселя близькі і за загальною їх спрямованості. У літературі зазначалося, що «нова соціальний захист, прагнучи залишатися на грунті реальної дійсності, намагається вдосконалити чинне буржуазне кримінальне законодавство і весь механізм боротьби із злочинністю в дусі його гуманізації та раціоналізації». Задачу удосконалення чинного в США кримінального законодавства «в дусі його гуманізації та раціоналізації» поставили перед собою і укладачі Примірного кримінального кодексу. При цьому вони пішли шляхом дуже ретельної розробки і регламентації в законі основних положень Про- щей частини кримінального права, зокрема, підстав і меж кримінальної відповідальності, принципів та порядку призначення покарання. Багато нововведення, що містяться з цих питань у Примірному кримінальному кодексі, вигідно відрізняють його від кодексів окремих штатів, що діяли раніше. У той же час ми вказували, що в Кодексі закріплені і багато положень чинного законодавства, які є далеко не прогресивними. Однак, незважаючи на збереження в Кодексі цих положень, які в певному сенсі суперечать основній концепції авторів Кодексу, в цілому цей своєрідний колективний труд видних американських криміналістів являють собою перемогу в науці легалістський напрямки. Даний напрямок в буржуазній науці кримінального права, хоча і йому неминуче властиві пороки, обумовлені класової обмеженістю його представників і класовими інтересами, які вони відстоюють, безумовно, є більш прогресивним. Зусилля його представників спрямовані на закріплення в законі принципів, які в певній мірі сприяють дотриманню буржуазної законності і обмеженню судового свавілля. З урахуванням сказаного ми повністю приєднуємося до оцінки Примірного кримінального кодексу, яку дає професор Б.С. Нікіфоров: «Яку б користь не старалися взяти для себе з легалістський концепції апологети« існуючої системи », ця концепція, виразом якої в галузі кримінального права служить Приблизний кримінальний кодекс, певною мірою забезпечує права громадян і полегшує їх захист». Представляється, що Примірного кримінальним кодексом відводиться і дуже важлива політична роль - він розрахований на зовнішній ефект. Його прийняття Інститутом американського права виражає прагнення офіційних кіл продемонструвати демократичні принципи буржуазного кримінального права Сполучених Штатів Америки, показати бездоганність буржуазної законності, що стоїть нібито на сторожі прав громадян держави, розрекламувати, якщо так можна сказати, «американський спосіб правового життя». За допомогою Примірного кримінального кодексу в певній мірі була дозволена завдання забезпечення єдності кримінального законодавства США. Проведена реформа кримінального права наочно це підтвердила. Проект Федерального КК (1975 р.), нові кримінальні кодекси штатів сприйняли багато положень Примірного КК. Цікаво відзначити, що це відноситься головним чином до норм Загальної частини Кодексу, який визначає загальні принципи кримінальної відповідальності. Про реформу кримінального права, її зміст і значення, про проблеми кримінальної відповідальності, що виникли в процесі створення нових кримінально-правових актів, у Сполучених Штатах є велика література. У численних статтях відзначається важлива роль Інституту американського права і створеного ним Примірного кримінального кодексу у підготовці нового кримінального законодавства. Водночас підкреслюється, що Зразковий кодекс мав на меті сприяти реформі, сприяти її пожвавленню, але не повинен був обмежувати свободу законодавця в штатах і нав'язувати їм певне вирішення питань кримінальної відповідальності. Один з творців Примірного кримінального кодексу видний американський учений Г. Векслер писав, що при створенні Примірного кодексу задача Інституту американського права полягала не в забезпеченні уніфікації кримінального права всієї нації, так як в штатах є відмінності в соціальній ситуації і в позиціях теоретиків з питань кримінального права . Укладачі моделі кримінального кодексу сподівалися на те, що приблизний проект стимулюватиме вдосконалення та систематизування кримінального права, вирішення складних проблем. Інститут не мав наміру нав'язати штатам приблизний проект в якості офіційного проекту кодексу. Творці кодексів в окремих штатах при виробленні конкретних норм не завжди, звичайно, йшли за Примірним кодексом. Деякі положення вони відхилили, з деякими погодилися. Г. Векслер зазначає, що при проведенні реформи в таких, наприклад, штатах, як Джорджія, Канзас, Міннесота і Нью-Мехіко, законодавець удовольствовался значно меншими зусиллями, ніж в штатах Делавер, Гаваї, Нью-Йорк, Пенсільванія, Юта та ін На його думку, важливим етапом у розвитку та вдосконаленні сучасного американського кримінального права було прийняття кримінального кодексу штату Нью-Йорк, у якому положення Примірного кримінального кодексу отримали найбільш глибокий розвиток. Радянські автори, які досліджували особливості реформи кримінального законодавства в США, одностайно відзначають, що на розробку проектів кодексів в штатах сильний вплив зробили ідеї Примірного кримінального кодексу і КК штату Нью-Йорк; що на відміну від старого кримінального законодавства нові кримінальні кодекси характеризуються високим рівнем законодавчої техніки , чіткою системою розташування мате- ріалу, детальною розробкою основних положень і принципів кримінальної відповідальності, упорядкуванням системи мір покарання та порядку їх призначення. У процесі дослідження питання про реформу кримінального права в США автор цієї роботи вивчив нові кримінальні кодекси одинадцяти штатів: КК штату Колумбія 1961 р., КК штату Міннесота 1963 р., КК штату Іллінойс 1965 р., КК штату Нью-Йорк 1965 (набрав чинності з 1 січня 1967 р.), КК штату Канзас 1971 р., КК штату Гаваї 1972 року (вступив чинності 1 січня 1973 р.), КК штату Колорадо 1972 р., КК штату Кентуккі 1972 р., КК штату Джорджія 1972 р., КК штату Луїзіана 1973 р., КК штату Нью-Гемпшир 1973 Аналіз основних положень кодексів дозволяє простежити їх схожість з нормами Примірного кримінального кодексу та проекту Федерального кримінального кодексу і встановити певні загальні тенденції в структурі нових кримінальних кодексів і регламентації в них основних принципів кримінальної відповідальності. Серед усіх нових кодексів штатів слід зазначити кримінальний кодекс штату Нью-Йорк. І в радянській літературі, і в американській звертається увага на те, що в ньому з найбільшою повнотою отримали закріплення і подальший розвиток положення Примірного кримінального кодексу з питань Загальної частини кримінального права і що в силу цього він сильно впливав на процес створення нових кримінальних законів в інших штатах. Юридична комісія сенату США в загальному офіційному звіті про створення федерального КК, характеризуючи окремі етапи здійснення реформи кримінального права, зазначає, що «після створення та опублікування Примірного кримінального кодексу, прийняття кодексів в штатах Іллінойс в 1962 р., Міннесота в 1963 р., Нью -Мехіко в 1963 р., Вісконсін в 1965 р., які розвивали положення Примірного кодексу, створення КК штату Нью-Йорк в 1965 р. стало наступним етапом в процесі вироблення сучасного кримінального права Америки ». У системі права штатів кримінальні кодекси найчастіше представлені у вигляді розділів всього законодавства (кодексу) штату. Наприклад, КК штату Іллінойс - глава 38 законодавець- ства цього штату, КК штату Гаваї - глава 37 його законодавства, КК штату Колорадо - глава 40. Творці кодексів переважної більшості штатів відмовилися від колишньої системи КК (алфавітного порядку розташування складів злочинів залежно від назви злочину), яка була позбавлена будь-якого логічного та аксіологічного критерію, і сприйняли структуру, запропоновану авторами Примірного кримінального кодексу. У Примірному кодексі збережено традиційне відміну американського права від європейських кодексів: у ньому формально немає Загальної та Особливої частин (немає таких найменувань). Однак по суті виділення таких розділів на основі головного критерію - змісту норм кримінального права - має місце. I частина «Основні положення і принципи» об'єднує норми Загальної частини кримінального права, а частина II «Визначення окремих злочинів» - норми Особливої частини. Така структура і більшості нових кодексів штатів. Розділ «Визначення окремих злочинів» в кодексах штатів, як і в Примірному кодексі, певним чином систематизований. Він складається з глав, які включають групи однорідних злочинів залежно від об'єкта посягання: злочини проти особистості, посягання на майно, посягання на існування та безпеку держави, злочини проти сім'ї та ін На відміну від раніше діючого законодавства в нових КК в частині I «Основні положення та принципи» детально (в одних кодексах з більшою, в інших - з меншою повнотою) розроблені головні інститути Загальної частини кримінального права і перш за все принципи кримінальної відповідальності. У цьому, безсумнівно, проявилася спрямовуюча роль Примірного кримінального кодексу, автори якого основна увага приділили даними проблемам. Законодавці в штатах відгукнулися на звернене до них запрошення і пішли за прикладом «наукової моделі» кримінального кодексу, запропонованого Інститутом американського права. «У нових кодексах звертає на себе увагу детальна розробленість низки положень Загальної та Особливої частин і прагнення законодавця включити в кодекс весь матеріал, що відноситься до підстав, формам і межам кримінальної відповідальності, залишаючи можливо менше місця розсуд судової практики і доктрині». Найбільш грунтовно розроблені інститути Загальної частини в главі I КК штату Нью-Йорк, КК штату Колорадо, КК штату Гаваї, КК штату Міннесота, КК штату Луїзіана. Слід зазначити, що на відміну від кодексів інших штатів, діяти- ших раніше, кримінальне законодавство штату Луїзіана і раніше було побудовано за європейським типом права, з виділенням Загальної та Особливої частин і докладної регламентацією принципів кримінальної відповідальності. Дуже коротко викладено положення Загальної частини, наприклад, в КК штату Колумбія і КК штату Канзас. Законодавці в штатах слідом за авторами Примірного кримінального кодексу значну увагу приділили законодавчій техніці. Велике місце в кодексах в розділі «Загальні положення і принципи» займають підрозділи (або статті), присвячені визначенню всіх термінів і понять, що використовуються законодавцем. Це, безперечно, забезпечує однакове тлумачення відповідних термінів на практиці, полегшує правильне і однакове розуміння і застосування норм кримінального закону та направлено на звуження сфери судового тлумачення. У II частині кодексів при визначенні ознак окремих складів злочинів у кримінальних кодексах штатів і після реформи кримінального законодавства збереглися істотні відмінності. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Покарання" |
||
|
||