| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Співучасть і незакінчений злочин |
||
|
Стаття 2.06 визначає види співучасників і принципи відповідальності при співучасті, але не містить загального визначення співучасті. Для наявності співучасті необхідно перш за все встановити, що особа виконала певні дії, визнані законом співучастю. До таких дій Кодекс відносить підбурювання, пособництво і потурання. Однак цей перелік дій, в яких може виразитися співучасть у злочині, не є за змістом даної статті вичерпним. У ній спеціально встановлено, що крім зазначених випадків, особа є співучасником іншої особи у вчиненні посягання, якщо «закон прямо оголошує його поведінку співучастю». Особа визнається винним у підбурюванні до скоєння злочину, якщо з метою сприяти його здійсненню воно наказує іншій особі, заохочує його або просить його здійснити певну поведінку, яке утворює цей злочин, або замах на вчинення цього злочину. Цікаво відзначити, що підбурювання, не доведена до свідомості підбурюваного (тобто так зване, «невдале підбурювання») також належить до співучасті і утворює підбурювання, «якщо поведінка особи було розраховано на доведення такого підбурювання до свідомості зазначеної особи ». На відміну від цього, при невдалому пособництві особа, яка здійснила поведінку, призначене для надання сприяння іншій особі у вчиненні злочину, винне у замаху на злочин, хоча б цей злочин не було виконане іншою особою і воно не чигало на його вчинення. Підбурювання розглядається в Кодексі як один з випадків незакінченого злочину. Пособництво як вид співучасті визначено у Кодексі дуже широко. При цьому не вказані конкретні форми цієї злочинної діяльності, а встановлено лише, що співучасником є особа, яка з метою сприяти вчиненню посягання «допомагає чи погоджується або намагається допомогти іншій особі у плануванні або здійсненні зазіхання». До співучасникам Кодекс відносить також особа, яка з метою сприяти вчиненню посягання і будучи юридично зобов'язана попередити скоєння даного посягання, не робить для цього належних зусиль. У даному випадку мова йде про свідоме потурання злочину, тобто про один з видів причетності, який віднесений до співучасті у разі, коли злочинну бездіяльність здійснюється з метою надати сприяння вчиненню злочину. У Примірному кримінальному кодексі сформульовано принцип відповідальності за співучасть тільки при наявності вини особи. При цьому встановлено, що особа може бути визнана співучасником злочину, тільки якщо воно діє «з метою сприяти вчиненню посягання або полегшити його вчинення» (ст. 2.06). Отже, співучасть передбачає умисну провину, точніше, прямий умисел. Крім того, спеціально передбачено, що співучасник відповідає за завдану виконавцем результат, який є елементом даного посягання, тільки якщо «він діє відносно цього результату за тією формою винності, яка достатня для вчинення цього посягання». Укладачі Кодексу стоять на позиції індивідуальної відповідальності співучасників і відкидають акцесорних природу співучасті. Цей принцип відповідальності співучасників знайшов вираження у встановленні відповідальності за невдале пособництво і підбурювання (про що вже згадувалося вище). Крім того, в Кодексі спеціально обумовлені випадки відповідальності співучасників, коли виконавець посягання з тих чи інших підстав не підлягає кримінальному переслідуванню, або звільняється від відповідальності, або засуджується за вчинення іншого посягання, або користується імунітетом проти кримінального переслідування або засудження, або виправдовується. У всіх цих випадках співучасник підлягає кримінальній відповідальності за скоєне. Обставиною, що звільняє співучасника від кримінальної відповідальності, є тільки його добровільна відмова від співучасті в посяганні, виражений в активній формі. Кодекс передбачає, що відмова від співучасті повинен мати місце до вчинення посягання і особа повинна «позбавити свою співучасть небудь ефективності» або своєчасно попередити органи влади про підготовлюваний посяганні. 5-й розділ I частини КК присвячений незакінченим злочинів, до яких віднесено замах, підбурювання, змова. У Кодексі передбачено, що ці види незакінченого злочину кваліфікуються як злочини тих же розрядів і ступенів, що і відповідні закінчені злочини, щодо яких мало місце замах, підбурювання або змова. Виняток становлять найбільш тяжкі злочини - фелоніі I ступеня, незакінчена злочин у цьому випадку є фелоніей II ступеня, тобто посяганням на одну ступінь нижче. Таким чином, як правило, незакінчена злочин карається так само, як і закінчений посягання. Визначення замаху включає вказівку на те, що при замаху особа з метою здійснює поведінку, яка становить посягання. Дана норма не встановлює чітких об'єктивних критеріїв дій, які утворюють цю стадію незакінченого злочину. Однією з ознак замаху, зазначених у Кодексі, є наявність «дії або бездіяльності, яке являє собою істотний крок у ході поведінки, розрахованого на те, що воно завершиться вчиненням злочину». Далі пояснюється: «суттєвий крок» означає, що поведінка переконливо підтверджує наявність у діяча мети вчинити злочин. Таким вважається, наприклад, очікування в засідці, заманювання або спроба заманити передбачуваного потерпілого на місце злочину, протиправне вступ в будівлю, перевізний засіб або огороджене місце, в якому передбачається вчинити злочин, володіння підлягають використанню предметами і т.п. При такому широкому визначенні меж замаху на злочин воно охоплює не лише «поведінка, яка становила б цей злочин» (як вказується при визначенні замаху в п. 1 ст. 5.01), але й більш ранні етапи до моменту здійснення самого посягання, тобто підготовчі дії. Кодекс не встановлює караності готування до злочину, але фактично воно тягне кримінальну відповідальність, так як охоплюється поняттям кримінально караного замаху. Крім того, в розділі «Незакінчені злочину» як самостійного посягання, що утворює мисдиминор, передбачено «володіння знаряддями злочину з метою застосувати їх для вчинення злочину» (ст. 5.06). І дуже широке визначення поняття «зброя» («щось, що може бути легко використано для заподіяння смерті, причому володіння ним здійснюється за таких обставин, про які не можна сказати, що вони явно підходять для його використання в законних цілях, в яких воно може бути використано »), і спеціально передбачена« презумпція мети вчинити злочин », наступна з володіння зброєю, дозволяє зробити висновок, що ст. 5.06 надає широкі можливості не тільки для притягнення осіб до кримінальної відповідальності за віддалені підготовчі дії, але також і для об'єктивного зобов'язання дій, що не утворюють навіть і приготування до злочину. Положення, встановлені цією статтею, знаходяться в різкому протиріччі із загальною концепцією авторів Кодексу про підстави кримінальної відповідальності, закріпленої в розділі 2-м Примірного кримінального кодексу і розглянутої вище. Збереження в Кодексі цієї невизначеною норми чинного законодавства направлено на виправдання застосування жорстоких репресій щодо осіб, які представляють за своїми переконаннями небезпеку для панівного класу, в діях яких насправді немає складу ні закінченого, ні незакінченого злочину. Отже, у цих випадках відсутня підстава кримінальної відповідальності. До видів незакінченого злочину, як уже зазначалося, віднесений і змова на вчинення злочину. Стаття 5.03 встановлює, що особа винна в змові з іншими особами про вчинення злочину, якщо воно з метою сприяти його здійсненню домовляється з іншими особами про участь у вчиненні злочинного дії чи про надання допомоги іншим особам у здійсненні злочину. Змова, тобто попередня домовленість про вчинення злочину, - це тільки створення умов для вчинення злочину в майбутньому. Тому змову про вчинення злочину являє собою одну з початкових підготовчих стадій у здійсненні посягання. На підставі ст. 5.05 змову кваліфікується як закінчений злочин, на вчинення якого мала місце змова. Слід зазначити, що укладачі Кодексу вводять певне обмеження відповідальності за змову, встановлюючи вимога вчинення особою, що вступив у змову, «явного дії». Особа не може бути засуджена за змову про вчинення злочину, «якщо не інкриміновано і не доведено вчинення відповідно з цим змовою явного дії їм самим або особою, з якою воно вступило в змову». Однак, по-перше, в Кодексі не розкрито поняття «явного дії», і тому визначення цієї обставини цілком залежить від розсуду суду. І, по-друге, прямо передбачив, що це обмеження не відноситься до змовою на вчинення найбільш тяжких злочинів - фелоніі I і II ступенів. У таких випадках для наявності посягання достатньо тільки факту змови про вчинення злочину і не потрібно доведення вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на реалізацію цієї угоди і безпосереднє здійснення злочинних планів. Таким чином, віднесення змови до незакінченому злочині являє собою ще один випадок встановлення в Примірному кримінальному кодексі кримінальної відповідальності за поведінку, яка фактично є приготуванням до скоєння злочину на найбільш ранній стадії злочинної діяльності. Ця норма має своєю метою посилення репресії щодо осіб, які об'єднуються для вчинення злочинів. Наявність таких положень у законодавстві обгрунтовується в теорії американського кримінального права необхідністю посилення боротьби з організованою загальнокримінальної злочинністю. Катастрофічне зростання цієї злочинності, як відомо, є характерною рисою стану і динаміки злочинності в США. У той же час наявність в законі положень про відповідальність за змову надає можливість використовувати ці норми для обгрунтування притягнення до відповідальності представників демократичних організацій, виступаючих проти расової дискримінації та звинувачення їх у вчиненні посягань на існування та безпеку держави . Норми Примірного кримінального кодексу про відповідальність за змову - ще один приклад збереження в ньому реакційних положень чинного законодавства у США, на підставі якого в даний час в США ведуться ганебні судилища проти низки членів організації «Чорні пантери» та інших прогресивних діячів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Співучасть і незакінчений злочин " |
||
|
||