загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 34. Відповідальність співучасників злочину Коментар до статті 34

Підставою кримінальної відповідальності співучасників є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого законом (ст. 8 КК РФ). Проте стосовно співучасникам (крім виконавців) ці ознаки визначені в статті Особливої ??частини не в повному обсязі. Тому дії організатора, підбурювача і пособника кваліфікуються за відповідною статтею (її частини, пункту) Особливої ??частини з посиланням на відповідну частину ст. 33 КК РФ.
Якщо особа, будучи організатором, підбурювачем чи пособником, потім взяло участь у скоєнні злочину в якості виконавця, його діяння в цілому кваліфікується як діяння виконавця без посилання на ст. 33 КК РФ.
Якщо особа виступило в ролі підбурювача і пособника, його діяння кваліфікується з посиланням на дві частини ст. 33 КК РФ (ч. ч. 4 і 5). Якщо особа, будучи організатором злочину, виконало функції підбурювача чи пособника, скоєне кваліфікується з посиланням на ч. 3 ст. 33 КК РФ як діяння організатора без вказівки ч. 4 або ч. 5 цієї статті.
Закон не передбачає обов'язкового посилювання або пом'якшення покарання в залежності від виду співучасника. При призначенні покарання за злочин, вчинений у співучасті, при вирішенні питань про звільнення від відповідальності або від покарання враховуються характер і ступінь фактичної участі особи в його скоєнні, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер і розмір заподіяної або можливої ??шкоди. Пом'якшують або обтяжують обставини, які стосуються особистості одного із співучасників (наприклад, рецидив), враховуються при призначенні покарання тільки цьому співучаснику.
У науці кримінального права існує давній спір про юридичну природу співучасті. Прихильники акцесорних теорії співучасті вважають, що співучасники несуть відповідальність за діяння виконавця (відповідальність співучасників представляється їм додаткової до відповідальності виконавця). Противники цієї теорії виходять з того, що співучасники несуть відповідальність не за діяння виконавця, а за свої власні діяння, незалежно від діяння виконавця. Вивчаючи закон і практику його застосування, можна виявити аргументи як за, так і проти акцесорних теорії співучасті. В цілому можна констатувати, що співучасники несуть відповідальність швидше за свої власні діяння, хоча певні елементи акцессорности в ситуації доктрині співучасті присутні. Найсильніший аргумент на користь акцесорних теорії співучасті - дії всіх співучасників кваліфікуються однаково. Існує лише кілька винятків із цього правила:
а) співучасники не несуть відповідальності за діяння, не охоплюється їх умислом;
б) при кваліфікації діяння співучасника не враховуються обставини, які відносяться до особистості іншого співучасника (наприклад, вік співучасника або факт вбивства матір'ю своєї новонародженої дитини);
в) при кваліфікації дій організаторів, підбурювачів і пособників робиться посилання на ст. 33 КК РФ;
г) особливі правила застосовуються при кваліфікації співучасті, розділеного законом на різні склади злочинів, наприклад отримання і дачі хабара.
Найбільш яскраво акцессорности теорія співучасті ілюструється правилом кваліфікації підбурювання до злочину, якщо злочин було припинено на стадії замаху - скоєне кваліфікується з посиланням не тільки на ст. 33, а й на ст. 30 КК РФ (тобто як підбурювання до замаху), хоча обличчя підбурювало зовсім не до замаху на злочин, а до його скоєння. Інший аргумент на користь акцесорних теорії: ускладнений порядок добровільної відмови співучасників від доведення злочину до кінця. Так, пособник зобов'язаний не просто вилучити свій внесок у злочин, але вжити всіх залежних від нього заходів, щоб запобігти злочину (ч. 3 ст. 31 КК РФ). Організатор і підбурювач для застосування до них норми про добровільну відмову і зовсім зобов'язані запобігти вчиненню злочину (сумлінних дій у цьому напрямку недостатньо). На користь акцессорного розуміння співучасті свідчить і можливість співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом особи, що не володіє ознаками спеціального суб'єкта (воно не може бути виконавцем, у тому числі і при посередньому заподіянні, але може виступати в ролі організатора, підбурювача чи пособника).
Разом з тим існують переконливі аргументи проти акцессорного розуміння співучасті:
а) закріплене в законі (ст. 8 КК РФ) єдине підставу кримінальної відповідальності;
б) добровільна відмова виконавця не виключає відповідальності інших співучасників за готування до злочину;
в) невдале підбурювання кваліфікується як готування до злочину (так само кваліфікується удавшееся підбурювання, якщо злочин припинено на стадії приготування);
г) поняття ексцесу виконавця сформульовано в законі невиправдано вузько, в дійсності можливий ексцес і з боку інших співучасників (наприклад, підбурювач схиляє особу до вбивства співробітника правоохоронного органу, розпалюючи в ньому ревнощі, маючи при цьому мета перешкодити законній діяльності цього співробітника, невідому виконавцю);
д) неможливість співучасті після вчинення злочину;
е) можливість залучення співучасників до відповідальності до притягнення до відповідальності виконавця або без залучення до відповідальності виконавця (наприклад, якщо виконавець зник або помер).
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 34. Відповідальність співучасників злочину Коментар до статті 34 "
  1. Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
    стаття все тієї ж голови (ст. 1967) виключає право сторони, що програла вимагати назад добровільно нею сплачене, якщо тільки виграла сторона не допустила обман або шахрайство. У Німецькому цивільному укладенні (ГГУ) розд. 19 кн. 2 "Зобов'язальне право" (первинне найменування розділу - "Ігри, парі" замінено тепер іншим - "Недосконалі зобов'язання") починається з § 762. В
  2. Стаття 14. Поняття злочину Коментар до статті 14
    відповідальності, якщо їм не усвідомлювалися фактичний характер і громадська небезпеку своєї дії або бездіяльності або воно не могло керувати ними внаслідок зазначених у законі причин. Саме в цьому зв'язку кримінальний закон містить у собі цілий ряд положень, відповідно до яких виключається злочинність діяння, якщо воно не обумовлено свідомістю або волею. Так, виключає наявність
  3. Стаття 29. Закінчений та незакінчений злочини Коментар до статті 29
    відповідальності. У таких випадках діє загальновизнаний в теорії кримінального права принцип cogitationis poenam nemo patitur (думки непокараність). При цьому не можна змішувати виявлення наміру, що виражається у встановленні сформованого умислу на вчинення злочину, із злочинами, що створюють загрозу конкретним суспільним відносинам. До таких злочинів належать, наприклад, ст. 354 КК РФ
  4. Стаття 30. Приготування до злочину і замах на злочин Коментар до статті 30
    відповідальності, є недоведення злочину до кінця з незалежних від особи обставин, тобто це мають бути зовнішні, незалежні від волі даної особи обставини. В іншому випадку можливий добровільна відмова від вчинення злочину і виключення кримінальної відповідальності за вчинення підготовчих дій. Як зазначалося вище, приготування являє собою дії,
  5. Стаття 31. Добровільна відмова від злочину Коментар до статті 31
    статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації ", замах на згвалтування або на вчинення насильницьких дій сексуального характеру слід відмежовувати від добровільної відмови від вчинення зазначених дій, що виключає кримінальну відповідальність особи (ст. 31 КК РФ). У цьому випадку, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочинних дій до кінця, але добровільно і
  6. Стаття 32. Поняття співучасті у злочині Коментар до статті 32
    статтями Особливої ??частини КК РФ: ст. 174 КК РФ - легалізація доходів від злочину, вчиненого іншими особами; ст. 175 КК РФ - придбання або збут майна, здобутого злочинним шляхом; ст. 316 КК РФ - приховування злочинів. Відсутність функціонального зв'язку виключає співучасть. Наприклад, особа, присутнє при грабежі, але не вчинила жодних дій, спрямованих на заволодіння
  7. Стаття 33. Види співучасників злочину Коментар до статті 33
    відповідальності в силу віку, неосудності або інших обставин (наприклад, в силу відсутності провини або тієї форми або виду вини, які необхідні для кваліфікації скоєного за відповідною статтею КК РФ) (посереднє заподіяння). Так, якщо особа скоїла крадіжку за допомогою використання інших осіб , не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших
  8. Стаття 35. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) Коментар до статті 35
    статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації ". Див: п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ N 641П06 у справі Гарифуллина і Матрьоніна / / Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 2007 р., затв.
  9. Стаття 36. Ексцес виконавця злочину Коментар до статті 36
    відповідальності лише за ті суспільно небезпечні діяння і наслідки, щодо яких встановлено її, об'єктивне ж поставлення не допускається. Ексцес виконавця можливий як при "неоформленном" (складному) співучасті (участі у вчиненні злочину організатора, підбурювача чи пособника), так і при будь-якій формі співучасті (скоєнні злочину групою осіб, групою осіб за
  10. Стаття 61 . Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61
    відповідальність, як це було в КК РРФСР. Це справедливо, оскільки зазначені обставини не можуть впливати на встановлення ознак злочину або самого складу злочину, але можуть істотно вплинути на призначення покарання. Наприклад, надання допомоги потерпілому при вчиненні автодорожнього злочину не може вплинути на кваліфікацію дій винного, якщо він заподіяв
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка