| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 33. Види співучасників злочину Коментар до статті 33 |
||
|
Виконавцями визнаються особи: а) безпосередньо вчинили злочин (тобто виконали об'єктивну сторону злочину); б) безпосередньо що брали участь у вчиненні злочину (тобто виконали об'єктивну сторону злочину або її частину) спільно з іншими особами (співвиконавці). Говорячи про безпосередню участь у скоєнні злочину, слід звернути увагу на ту обставину, що таким є не тільки особисте і безпосереднє виконання дій, що утворюють об'єктивну сторону складу злочину, а й вчинення злочину у складі організованої групи, коли дії всіх співучасників незалежно від їх ролі в скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на ст. 33 КК РФ; в) які вчинили злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин (наприклад, в силу відсутності провини або тієї форми або виду вини, які необхідні для кваліфікації скоєного за відповідною статтею КК РФ) (посереднє заподіяння). Так, якщо особа скоїла крадіжку за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, дії цієї особи, що організував злочин або схильні до скоєння злочину зазначених осіб, за відсутності інших кваліфікуючих ознак слід кваліфікувати за ч. 1 ст . 158 КК РФ як безпосереднього виконавця злочину (ч. 2 ст. 33 КК РФ). Опосередковане виконання об'єктивної сторони складу злочину (посереднє заподіяння) може мати місце і в деяких інших випадках. Так, Пленум Верховного Суду РФ у п. 20 Постанови від 27 травня 2008 р. N 6 "Про судову практику у справах про контрабанду" роз'яснив: "У тих випадках, коли особа, яка має право володіння і користування товарами на митній території Російської Федерації, фактично здійснювало їх переміщення через митний кордон Російської Федерації способами, перерахованими в частині 1 статті 188 КК РФ, через підставну особу (наприклад, через безробітного, який формально був зазначений в установчих документах як керівник організації, що здійснює юридично значимі дії з товарами, що перебувають під митним контролем), його дії слід кваліфікувати за статтею 188 КК РФ як дії виконавця даного злочину, а дії іншої особи в силу частини 4 статті 34 КК РФ - як його пособника, якщо він усвідомлював, що бере участь у вчиненні контрабанди, і його умислом охоплювалося вчинення цього злочину ". Як дії виконавця в ряді випадків оцінюються і дії особи, що віддав розпорядження, спрямоване на вчинення злочину підлеглим. Так, "посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, що запропонувало підлеглому йому по службі працівнику для досягнення бажаної дії (бездіяльності) в інтересах своєї організації дати хабар посадовій особі, несе відповідальність за відповідною частиною статті 291 КК РФ як виконавець злочину, а працівник, який виконав його доручення, - як співучасник дачі хабара "(1). Аналогічно вирішується питання при передачі предмета підкупу особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації. Слід звернути увагу на ту обставину, що як дії іншого співучасника (Не виконавця) пропонується оцінювати дії працівника, який виконав доручення, хоча подібне виконання доручення утворює об'єктивну сторону складу відповідного злочину, що на підставі ч. 2 ст. 33 КК РФ має оцінюватися як дії виконавця. --- (1) Див: п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. Якщо особа безпосередньо або опосередковано не виконує об'єктивну сторону складу злочину, воно не може бути визнано виконавцем. Так, "дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п'яту статті 33 КК РФ "(1). --- (1) См: п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 2. Згідно ч. 3 ст. 33 КК РФ організатором визнається особа: а) організувала вчинення злочину; б) керувала його виконанням; в) утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію); г) керувала організованою групою або злочинним співтовариством (організацією). Організація вчинення злочину виражається як мінімум в плануванні злочинних дій інших співучасників, дачі ним вказівок, які вони погоджуються виконувати. Наприклад, проста оплата замовленого вбивства буде не організацією злочину, а підбурюванням до його скоєння. Керівництво вчиненням злочину або групою (спільнотою, організацією) передбачає підпорядкування співучасників (їх частини) волі організатора. Під створенням організованої групи чи злочинної спільноти (організації) розуміється вчинення будь-яких дій, результатом яких стало їх освіту (змова, підшукання співучасників тощо). Особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за всі скоєні цією групою (спільнотою, організацією) злочину, які охоплювалися його умислом (ч. 5 ст. 35 КК РФ). При цьому, однак, Верховний Суд РФ у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 червня 2008 р. N 8 "Про судову практику розгляду кримінальних справ про організацію злочинного співтовариства (злочинної організації)" роз'яснив, що дії такого організатора слід кваліфікувати " без посилання на частину 3 статті 33 КК РФ ", тобто як дії виконавця. Таким чином, Верховний Суд РФ розглядає "особа, яка створила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними", не в якості організатора (як це прямо вказано в ч. 3 ст. 33 КК РФ), а в якості виконавця злочину . У ряді випадків при встановленні виду співучасника у злочині правозастосовні органи не завжди правильно визначають функціональну роль, яку виконують особи при спільному вчиненні злочину. Так, при кваліфікації дій співучасника, що включають в себе ознаки підбурювача і організатора, слід мати на увазі наступне. Основна відмінність організатора від підбурювача полягає в тому, що останній не планує скоєння злочину та не керує його підготовкою або вчиненням. У тих же випадках, коли особа не тільки схилило іншу особу до вчинення злочину, але згодом виконало та організаційні дії, дії співучасника слід кваліфікувати лише як організаційні, оскільки за своєю суттю вони є більш небезпечними, ніж підбурювальні. Організація злочину включає в себе дії, спрямовані на схиляння іншої особи до вчинення злочину. Підбурювачем визнається особа, що схилила іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом. Таким чином, підбурювання являє собою активну дію, спрямовану на збудження у особи бажання вчинити злочин. Схвалення небудь дії не може кваліфікуватися як підбурювання. Вчинення підбурювання шляхом бездіяльності неможливо. У законі наведено лише приблизний перелік способів підбурювання. Всі їх перерахувати неможливо, оскільки вони різноманітні і застосовуються залежно від конкретної ситуації, властивостей і особливостей конкретної особи, схиляємо до скоєння злочину. Найбільш часто способом підбурювання є вмовляння, обман, погрози. Але підбурювання може бути здійснено і, наприклад, шляхом віддачі розпорядження, наказу, які є обов'язковими для виконання певною особою, наприклад військовослужбовцям. Підбурювання може бути здійснено лише щодо конкретного злочину. Загальні заклики до вчинення злочинів не можна розглядати як підбурювання. Подстрекатель у всіх випадках діє з прямим умислом. Його свідомістю охоплюється характер своїх дій, дій, які повинна здійснити особа, схиляти до скоєння злочину, та причинний зв'язок між власними діями і виникненням у іншої особи бажання вчинити злочин. Необережне підбурювання в принципі можливо, але воно не утворює складу злочину. Так, якщо суб'єкт хвалиться тим, що досяг матеріального благополуччя шляхом вчинення злочинів, але при цьому не має наміру порушити бажання вчинити конкретний злочин, то його дії, безумовно, можуть сприяти формуванню бажання вчинити злочин, але такі дії не є кримінально караними. У ряді випадків законодавець надає підбурювання та самостійне значення, встановлюючи самостійну кримінальну відповідальність за конкретні види підбурювання. Наприклад, ст. 150 КК РФ встановлює відповідальність за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину, ст. 205.1 КК РФ - за сприяння терористичній діяльності, яке може виразитися в тому числі і у схилянні до скоєння злочину. Посібниками визнаються особи: а) сприяли вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, заздалегідь обіцяли приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само придбати або збути такі предмети (інтелектуальне пособництво); б) сприяли вчиненню злочину наданням засобів чи знарядь вчинення злочину (фізична пособництво); в) сприяли вчиненню злочину усуненням перешкод (може бути як інтелектуальним, так і фізичним). Прийнято розрізняти два види пособництва - фізичний та інтелектуальний. До першого виду належать дії пособника, спрямовані на полегшення виконання виконавцем об'єктивної сторони складу злочину фізичними діями, наданням знарядь і засобів його вчинення. Інтелектуальне пособництво полягає в діях, спрямованих на психічну сторону діяння: зміцнення рішучості вчинити злочин, знайти шляхи здійснення найбільш ефективних дій. Формами інтелектуального пособництва виступають дача порад, вказівок по вчиненню злочину, інформаційне забезпечення дій виконавця, заздалегідь обіцяне приховування чи потурання (як усунення перешкод). Пособництво можливо як з прямим, так і з непрямим умислом. Свідомістю пособника охоплюються як власні дії та їх результати, так і діяння виконавця, необхідне усвідомлення наслідків вчинення злочину (хоча б в узагальненому вигляді) і бажання або свідоме допущення можливості їх настання. Мотиви і цілі пособника і виконавця можуть не збігатися. Слід враховувати, що заздалегідь обіцяне приховування, придбання або збут предметів, здобутих злочинним шляхом, є не фізичним, а інтелектуальним пособництвом. Пособництво утворює саме обіцянку вчинити зазначені в законі дії. Реального виконання цієї обіцянки і навіть наміри його виконати не потрібно для кваліфікації скоєного як пособництва. Закон передбачає вичерпний перелік діянь, що утворюють пособництво. Інше сприяння здійсненню злочину закон в якості пособництва не розглядає. Наприклад, заздалегідь обіцяне недонесення (якщо особа не зобов'язана було донести або іншим чином перешкодити вчиненню злочину) чи сприяння злочинцеві шляхом постачання його продуктами харчування, необхідними для підтримки сил під час вчинення злочину, пособництвом не є. Вичерпний перелік форм пособництва, закріплений у ч. 5 ст. 33 КК, тягне проблеми в судовій і слідчій практиці, які вирішуються шляхом розширювального тлумачення закону. Так, систематичне придбання предметів, здобутих завідомо злочинним шляхом, в практиці прирівнюється до заздалегідь цієї обіцянки їх придбати і кваліфікується як пособництво у злочині (див., наприклад, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 N 14 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за екологічні правопорушення"). У ряді випадків в якості пособництва розглядається фактичне виконання об'єктивної сторони злочину посередником, що згідно з буквою закону слід було би розглядати як дій виконавця. Зокрема, в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 зазначено: "Судам слід мати на увазі, що кримінальна відповідальність посередника у хабарництві в залежності від конкретних обставин у справі та його ролі в дачі або отриманні хабара настає лише у випадках, передбачених статтею 33 КК РФ ". Але при цьому дії посередника нерідко полягають у тому, що він виконує об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 291 КК РФ, - передає посадовій особі предмет хабара. Такі дії не охоплюються ч. 5 ст. 33 КК РФ в буквальному її тлумаченні, але в практиці кваліфікуються як дії пособника. Виникають проблеми і при кваліфікації злочинів зі спеціальним суб'єктом, об'єктивна сторона яких виконана особами, ознаками спеціального суб'єкта що не володіють. Наприклад, немає однаковості при кваліфікації вчиненого у разі вчинення насильницьких дій щодо начальника (злочин проти військової служби, передбачене ст. 334 КК РФ), коли насильство застосовується спільно військовослужбовцям та іншою особою, військовослужбовцям не є. З одного боку, особа, яка не є військовослужбовцем, не володіє ознаками спеціального суб'єкта цього злочину. Тому пропонується кваліфікувати його діяння як пособництво. Але очевидно, що діяння особи, безпосередньо застосовував насильство, тобто фактично виконав об'єктивну сторону складу злочину, зазіхає на особистість військовослужбовця, ні під одну з форм пособництва з числа перерахованих у ч. 5 ст. 33 КК РФ не підпадає. Тому кваліфікація скоєного їм за ч. 5 ст. 33 КК РФ прийнятна бути не може. Представляється, що в подібних ситуаціях кожна особа згідно з ч. 2 ст. 33 КК РФ має нести відповідальність як виконавець за той злочин, суб'єктом якої вона є. Даний висновок не суперечить і положенням ч. 4 ст. 34 КК РФ, яка визначає підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших, крім виконавців, співучасників, які не є суб'єктами скоєного злочину. Думається, що такий підхід є більш вірним, хоча він і страждає певними недоліками. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 33. Види співучасників злочину Коментар до статті 33 " |
||
|
||