загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 158. Крадіжка Коментар до статті 158

Основним об'єктом злочинів, включених до глави 21 КК РФ, слід вважати відносини власності в широкому, економічному, сенсі цього терміну. Істота цих відносин визначається їх об'єктом - вони складаються з приводу привласнення та обігу матеріальних (точніше майнових, тобто оцінюваних грошима) благ. У термінології цивільного права ці відносини називають майновими. Відносини власності у вузькому, юридичному, сенсі і право власності як таке не завжди уражаються злочинами проти власності. Наприклад, злочини проти власності, передбачені ст. ст. 159, 163, 165 КК РФ, можуть бути пов'язані з порушенням не тільки права власності, але і інших майнових прав та інтересів, в тому числі і в рамках зобов'язальних відносин.
У числі злочинів проти власності прийнято розрізняти розкрадання (ст. ст. 158 - 162 і 164 КК РФ), інші корисливі злочини проти власності (ст. ст. 163, 165 і 166 КК РФ) і некорисливих злочини проти власності (ст. ст. 167 і 168 КК РФ).
Поняття розкрадання, дане в примітці 1 до ст. 158 КК, - це загальне поняття, що об'єднує загальні ознаки всіх форм розкрадання: крадіжки, грабежу, розбою, шахрайства, розтрати та привласнення. Слід зазначити, що поняття розкрадання об'єднує в сутності різні посягання, що зумовлює його правове значення. Відсутність будь-якої ознаки розкрадання виключає кваліфікацію скоєного як розкрадання. Однак наявність цих ознак не завжди дозволяє кваліфікувати скоєне як розкрадання, так як конкретні форми розкрадання мають свої додаткові ознаки, які не завжди прямо вказані в законі. Так, привласнення знахідки формально (згідно з буквою закону) містить всі ознаки крадіжки. Однак крадіжка поряд з грабунком і розбоєм відноситься до історично відокремленої групі "викрадень" ("крадіжки") чужого майна, обов'язковою ознакою яких є наявність як звернення чужого майна на користь винного, так і його вилучення з володіння потерпілого. Оскільки при присвоєнні знахідки майно вже втрачено господарем, вибув з його володіння, присвоєння знахідки не можна кваліфікувати як крадіжку. Інший приклад: самовільне захоплення нерухомості (землі, квартир тощо) згідно з буквою закону можна було б кваліфікувати як крадіжку, грабіж або розбій. Однак предметом викрадень можуть бути тільки речі рухомі, що виключає кваліфікацію подібних діянь за ст. ст. 158, 161 і 162 КК РФ. Якщо права на нерухомість набуваються шляхом обману або погроз, скоєне може бути кваліфіковане як шахрайство або вимагання. Крадіжка, грабіж і розбій щодо нерухомості юридично неможливі.
Ознаки розкрадання прийнято характеризувати за елементами складів злочинів, віднесених законом до числа розкрадань.
Безпосереднім об'єктом розкрадання можна визнати відносини власності у вузькому, юридичному, сенсі слова. Як правило, ці злочини вражають право власності, хоча є винятки з цього правила. Розкрадання відносяться до найдавнішого виду злочинів, норми про відповідальність за які формувалися задовго до того часу, коли рівень розвитку цивільного права дозволив чітко розмежовувати право власності та фактичне володіння. В якості розкрадань кваліфікуються діяння, пов'язані з порушенням чужого володіння, і в тому випадку, коли це володіння не є правомірним. Та обставина, що майно нажите злочинним шляхом, не виключає відповідальності за його розкрадання.
Предмет розкрадання - чуже майно. Цей предмет в цілому збігається з цивільно-правовим поняттям речі і характеризується трьома ознаками: фізичним, економічним і юридичним.
Фізичний ознака предмета розкрадання - його матеріальність (тілесність, відчутність). За загальним правилом предметом розкрадання можуть бути тільки тілесні речі (res corporales - в термінології римських юристів). Майнові права, інформація та інші подібні цінності за загальним правилом предметом розкрадання бути не можуть, що в повному обсязі поширюється на викрадення (крадіжка, грабіж, розбій). Стосовно до розтраті, присвоєння і шахрайства з цього правила є виняток: кримінальна відповідальність настає при розкраданні в даних формах не тільки тілесних речей, а й безготівкових грошей, а також бездокументарних цінних паперів. При розкраданні безготівкових грошей у зазначених формах злочин слід вважати закінченим з моменту надходження грошей на рахунок, контрольований винним, його співучасниками або особами, на користь яких вчинено розкрадання. Не потрібно чекати того моменту, коли гроші будуть переведені в готівку. У злочинця зовсім може не бути наміри обналичивать присвоєні їм гроші, він цілком може витрачати їх в безготівкових розрахунках, наприклад за допомогою банківської карти. При розкраданні бездокументарних цінних паперів злочин закінчено з моменту внесення відповідного запису до реєстру.
Економічний ознака предмета розкрадання - ціна. Стосовно до кожного розкрадання незалежно від його форми (у тому числі і стосовно до грабежу і розбою), якщо це можливо, повинна бути встановлена ??вартість викраденого в російських рублях. При розкраданні іноземної валюти при перерахуванні в рублі прийнято використовувати офіційний курс Банку Росії.
Стосовно до питання про визначення вартості викраденого Пленум Верховного Суду РФ вказав, що в цьому випадку слід виходити з фактичної вартості майна на момент вчинення злочину (подальші коливання цін не впливають на кваліфікацію скоєного, проте вони враховуються при відшкодування шкоди, заподіяної злочином). При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого майна може бути встановлена ??на підставі висновку експертів (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"). При оцінці викраденого майна його вартість повинна визначатися з урахуванням зносу.
Не є предметом розкрадання речі, що не мають економічної цінності: більшість документів, рукописи книг, дипломні та курсові роботи студентів, сувеніри, цінність яких має виключно суб'єктивний, особистий, а не об'єктивний економічний характер (слід враховувати , що такі предмети можуть придбати економічну цінність як предмети антикваріату, культурні цінності тощо). З числа документів тільки гроші та цінні папери, безумовно, можуть розглядатися в якості предмета розкрадання. Крім того, в практиці до предмета розкрадання відносять деякі документи, які надають безпосередньо майнові права пред'явнику, наприклад талони на харчування, картки оплати телекомунікаційних послуг, проїзні квитки (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР від 23 грудня 1980 "Про практику застосування судами РФ законодавства при розгляді справ про розкрадання на транспорті ").
Як єдиний предмета, який не має ціни і при цьому може розглядатися в якості предмета розкрадання, можна назвати деякі предмети, що мають особливу наукову цінність (ст. 164 КК РФ), наприклад журнал наукових спостережень , в якому втілено значимий наукова праця, матеріальне вираження наукового експерименту, та ін Сам по собі такий журнал або отриманий зразок може не представляти скільки-небудь значущої економічної цінності. Виручити від їх продажу на ринку гроші неможливо. Але особливу наукову цінність може представляти інформація, збережена в цьому журналі або відображена в зразку. Що ж до предметів, що мають особливу історичну, художню або культурну цінність, то вони завжди мають ціну.
Деякі вчені вважають, що економічним ознакою предмета розкрадання слід вважати не ціну, а уречевлена ??праця. У більшості випадків це правильний критерій. Проте їм не завжди можна керуватися. З одного боку, чинне цивільне право відносить до числа речей відокремлені від навколишнього природного середовища природні об'єкти, навіть якщо в них і не втілений праця людини: земельні ділянки, ділянки надр тощо Набуття права на такий об'єкт шляхом обману повною мірою відповідає всім ознакам шахрайства. З іншого боку, існують створені працею людини предмети, які представляють в більшій мірі екологічну, ніж економічну цінність. Так, не визнаються предметом розкрадання: практично всі дерева на корені, в тому числі і вирощені людиною, крім плодово-ягідних і декоративних дерев і чагарників, вирощених на землях сільськогосподарського призначення, у підсобному господарстві тощо, в тому числі саджанців, декоративних та інших рослин, вирощених на продаж (причому "новорічні" ялинки на корені предметом розкрадання в практиці не визнаються, навіть якщо їх спеціально вирощують для ялинкових базарів); тварини, вирощені людиною і випущені в природне середовище. Поки ці тварини (наприклад, риби) містяться в розпліднику, вони є речами і предметом розкрадання. Як тільки їх випустили на свободу, вони стають частиною природи. Головний критерій розмежування злочинів проти власності та екологічних правопорушень не у втіленому працю, а в приналежності відповідного предмета до природного середовища або, навпаки, відокремленні його від природи. Наприклад, до числа речей відносяться риба в мережі, акваріумі або водоймі, де вона вирощена для продажу, звірі й птахи в сільце, капканах, клітинах, зоопарках і т.п. В якості предмета розкрадання розглядаються продукти сільського господарства на корені, квіти та інші рослини, що вирощуються в розсадниках і ботанічних садах на продаж або в наукових цілях.
Юридичний ознака розкрадання - майно має бути чужим. Чужим визнається майно, що не належить особі на праві власності. Тому неможливо розкрадання власного майна, у тому числі якщо має місце спільна власність, наприклад сумісна власність подружжя, навіть якщо шлюб розірвано, але розділ майна при цьому ще не відбувся.
Слід враховувати, що розкрадання майна, що перебуває у спільній власності, як спільної, так і частковою, неможливо з боку будь-якого з учасників спільної власності. При цьому не має значення, хто саме купив річ, хто оплатив покупку і на чиє ім'я майно оформлено. Якщо неправомірне розпорядження майном одного з власників заподіюють шкоду іншим учасникам спільної власності, відповідальність можлива не за розкрадання, а за самоуправство (ст. 330 КК РФ).
Розкрадання можливе стосовно будь-яких речей, незалежно від того, чи знаходяться вони у вільному цивільному обороті, обмежений чи їх оборот (наприклад, іноземна валюта) або вони вилучені з обороту (наприклад, державні нагороди СРСР і Росії). Проте слід враховувати, що в законі є спеціальні норми про розкрадання деяких предметів (ядерних матеріалів, радіоактивних речовин, зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, наркотичних засобів, психотропних речовин тощо), небезпека яких визначається не заподіянням майнової шкоди, а створенням загрози для громадської безпеки.
Склад розкрадання сформульовано в законі як матеріальний. У нормі про розбій складу усічений і повинен розглядатися в якості формального.
Об'єктивна сторона розкрадання включає в себе:
1) діяння - протиправні безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб;
2) наслідки - заподіяння майнової шкоди власнику чи іншому власникові майна;
3) причинний зв'язок між діянням і наслідками. Протиправність в понятті розкрадання слід розуміти не у вузькому сенсі заборони діяння кримінальним законом, а в сенсі відсутності права на вилучення, користування або розпорядження майном. Усвідомлення протиправності вилучення входить у зміст умислу при розкраданні. Вилучення майна за обставин, коли особа помилково вважає, що діє правомірно (наприклад, з метою забезпечити повернення боргу), що не кваліфікується як розкрадання. При наявності всіх ознак самоуправства скоєне може бути кваліфіковане за ст. 330 КК РФ. При цьому подібні "помилки" не повинні бути лише зовнішнім приводом для вчинення злочину, наприклад прикриттям реального розбою чи вимагання. Для правильної кваліфікації вчиненого необхідно з урахуванням всіх обставин справи точно встановити спрямованість умислу обвинуваченого.
Безплатність має місце за відсутності адекватного відшкодування вартості вилученого майна. Слід враховувати, що наявність адекватного (еквівалентного) відшкодування саме по собі не перетворює протиправне вилучення і (або) звернення на правомірне. Просто при наявності такого відшкодування відсутній склад розкрадання, що не виключає кваліфікації вчиненого за іншими статтями КК РФ (наприклад, за ст. Ст. 330, 285, 286), якщо є всі ознаки складу якого з цих злочинів. У багатьох випадках оплатне вилучення і (або) звернення навіть за відсутності договору з господарем майна взагалі не тягне кримінальної відповідальності. Наприклад, громадянин присвоїв взяте напрокат гірськолижне спорядження, при отриманні якого вніс в заставу грошову суму, яка покриває його вартість. Слід враховувати, що не можуть розглядатися як відшкодування предмети, з тих чи інших причин залишені злочинцем на місці вчинення злочину. Наприклад, якщо при крадіжці пальто в магазині злочинниця залишила в примірювальній своє старе пальто, вартість залишеного пальто не враховується при кваліфікації скоєного. Господар викраденої речі за таких обставин права на залишену річ не набуває, вона долучається до справи як речовий доказ, надалі її доля вирішується відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.
  Вилучення майна (ще один конструктивний ознака розкрадання) проводиться з володіння його господаря - власника або іншого власника. Під володінням розуміється фактичне панування особи щодо речі (власної, орендованої або придбаної іншим чином). Слід враховувати, що річ зберігається у володінні її господаря і в тому випадку, коли він з тих чи інших причин тимчасово залишає її без нагляду (наприклад, автомобіль залишений на стоянці або у дворі, портфель залишений в аудиторії). Лише втрачена, втрачена особою річ може розглядатися в якості вибула з володіння цієї особи, що виключає відповідальність за її викрадення.
  Звернення майна на користь винного чи іншої особи в понятті розкрадання означає забезпечення фактичної можливості зазначених осіб володіти, користуватися і розпоряджатися чужим майном як власним. Тим самим реалізується корислива мета розкрадання. Тимчасове позаимствование грошей і тимчасове заволодіння і користування іншими речами в якості розкрадання не розглядаються, а тягнуть за собою відповідальність, наприклад за неправомірне заволодіння автомобілем (ст. 166 КК РФ), за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст. 165 КК РФ), за зловживання повноваженнями (ст. ст. 202 або 285 КК).
  Для викрадень (крадіжки, грабежу, розбою) необхідно як вилучення майна з володіння, так і звернення чужого майна на користь винного чи іншої особи. Тому присвоєння знайденого або випадково опинилося у володінні особи майна не може бути кваліфіковано як розкрадання.
  Для шахрайства, привласнення чи розтрати досить звернення чужої речі на користь винного чи іншої особи. Вилучення майна з володіння не є суттєвою ознакою зазначених злочинів. Справа в тому, що розтрата, привласнення і шахрайське придбання права на майно можливо і в разі, коли це майно на момент скоєння злочину вибуло з володіння власника та передано в правомірне володіння злочинця (наприклад, особа, що володіє квартирою за договором комерційного найму, набуває шляхом обману право власності на цю квартиру).
  Закон у визначенні поняття розкрадання прямо вказує на заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові майна. При цьому не вказано, що володіння майном неодмінно має бути законним. Це слід розуміти в тому сенсі, що викрадено може бути і те майно, яке знаходиться у неправомірному володінні, в тому числі і крадене. У разі якщо перша крадіжка буде розкрита, винний буде зобов'язаний відшкодувати збиток, заподіяний розкраданням. Тому викрадення у нього викраденого ним майна заподіює йому, в свою чергу, майновий збиток, причому таке діяння є неправомірним і містить всі ознаки розкрадання.
  Збиток, що охоплюється об'єктивною стороною розкрадання, зводиться до втрати майна. Інші збитки об'єктивною стороною грабунку не охоплюються і на кваліфікацію скоєного не впливають. Проте вони підлягають відшкодуванню в рамках відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
  Момент закінчення розкрадання визначається різна залежно від форми розкрадання:
  а) "крадіжка і грабіж вважаються закінченими, якщо майно вилучено і винний має реальну можливість ним користуватися або розпоряджатися на свій розсуд (наприклад, звернути викрадене майно на свою користь чи на користь інших осіб, розпорядитися ним з корисливою метою іншим чином)" (п . 6 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"), але при цьому не потрібно, щоб винний фактично скористався цим майном. Це роз'яснення повною мірою можна віднести і до шахрайського викрадення майна (наприклад, при продажу шахраями виробів з "самоварного" золота). "Якщо шахрайство скоєно у формі придбання права на чуже майно, злочин вважається закінченим з моменту виникнення у винного юридично закріпленої можливості вступити у володіння або розпорядитися чужим майном як своїм власним (зокрема, з моменту реєстрації права власності на нерухомість або інших прав на майно, підлягають такій реєстрації відповідно до закону; з часу укладення договору; з моменту вчинення передавального напису (індосаменту) на векселі; з дня набрання чинності судового рішення, яким за особою визнається право на майно, або з дня ухвалення іншого правовстановлюючого рішення уповноваженими органами влади або особою, введеними в оману щодо наявності у винного чи інших осіб законних підстав для володіння, користування чи розпорядження майном) "(п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2007 р. N 51" Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті "). Шахрайство, привласнення та розтрату, вчинені щодо безготівкових грошей шляхом їх переведення на рахунок, контрольований винним, слід вважати закінченим злочином з моменту зарахування цих грошей на цей рахунок (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2007 р. N 51 " Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті "). Слід мати на увазі, що питання про наявність реальної можливості розпорядитися викраденим майном на практиці вирішується неоднозначно. У більшості випадків наявність зазначеної можливості співвідноситься з відсутністю обставин, що заважають винному використовувати викрадене (наприклад, носити викрадені годинник) або розпоряджатися ним (наприклад, подарувати викрадені золоті вироби). Такі обставини відсутні, як правило, тоді, коли треті особи (власник, інший власник майна, співробітники правоохоронних органів, інші особи, наприклад сторож, перехожі) не володіють можливістю перешкодити винному. Тому на практиці не визнаються закінченими розкрадання, при яких обстановка після вилучення майна не дозволяє розпорядитися викраденим на свій розсуд (винний затримується при виході з магазину, кидає майно, ховаючись від переслідування, не встигає достатньо далеко відійти від потерпілого, затримується відразу за воротами будинку потерпілого і т.п. - приклади наведені за матеріалами конкретних кримінальних справ). У судовій практиці зустрічається і позиція, згідно з якою винна особа має реальну можливість розпорядитися викраденим майном з моменту вилучення майна у власника (1);
  --------------------------------
  (1) Див: Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 7 червня 2006 р., 14 червня 2006 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. N 9.
  б) "розбій вважається закінченим з моменту нападу з метою розкрадання чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства";
  в) момент закінчення привласнення та розтрати за загальним правилом визначається так само, як і при крадіжці і здирстві. Проте слід враховувати, що при привласненні і розтраті реальна можливість користуватися або розпоряджатися чужим майном на свій розсуд може виникнути і до здійснення розкрадання. У цій ситуації розкрадання слід вважати закінченим з моменту вчинення діяння, спрямованого на позбавлення власника можливості повернути майно у своє володіння (це може виразитися в підробці, приховуванні або знищенні документів, включення до документи неправдивих відомостей і т.п., у приховуванні факту перебування речі у володінні винного і т.п.).
  Слід враховувати, що діяння при розкраданні, як правило, не одномоментно, а триває протягом більш-менш тривалого часу, поки злочинець не придбає реальну можливість користуватися або розпоряджатися майном як власним. Протягом усього цього часу зберігається і можливість співучасті у злочині, в тому числі і в розбійному нападі (хоча після початку нападу змову вже не може розглядатися в якості попереднього, попередня змова можливий тільки на стадії приготування до початку виконання об'єктивної сторони розкрадання).
  Суб'єктивна сторона розкрадання характеризується виною у вигляді тільки прямого умислу, а також корисливою метою.
  Прямий умисел при розкраданні охоплює всі об'єктивні ознаки, що визначають кваліфікацію вчиненого, і при цьому спрямований на заподіяння майнової шкоди потерпілому (вважається, що збиток у вигляді втрати майна неминуче супроводжує реалізації корисливої ??мети розкрадання, тому його слід розуміти як бажаного). Проблема з прямим умислом, спрямованим на розкрадання чужого майна, виникає, наприклад, з кваліфікацією діянь організаторів фінансових пірамід. На жаль, далеко не завжди подібна соціально небезпечна діяльність може бути кваліфікована як шахрайство з причини відсутності необхідних ознак обману і прямого умислу, спрямованого на розкрадання майна, що наочно показали кримінальні справи, порушені протягом останніх років за фактами афер на ринку пайового будівництва житла. Спроби кваліфікувати подібні дії як незаконну банківську діяльність також далеко не завжди успішні. Потрібно відзначити обширний прогалину в кримінальному законі, що перешкоджає ефективній боротьбі з подібними посяганнями, що підривають суспільну довіру до інвестиційних інститутів і перешкоджають економічному розвитку країни.
  Корислива мета розуміється як мету придбати неправомірну майнову вигоду для себе чи іншої особи. Стосовно до розкрадань корисливу мету можна визначити і більш вузько: як мету придбати можливість для себе чи інших осіб користуватися або розпоряджатися чужим майном як власним.
  Є думка, що корисливої ??мети розкрадання неминуче супроводжує корислива мотивація. Однак слід зазначити, що мета - це лише абстрактна модель майбутнього результату, до досягнення якого прагне злочинець. При формуванні цілей в механізмі злочинної поведінки основоположну роль звичайно ж грають потреби людини і засновані на них мотиви поведінки. Однак законодавець, вказавши саме на ціль, виключає тим самим мотиви як елемент складу злочину, позбавляє їх істотного значення для кваліфікації скоєного. Мета, на відміну від мотиву, завжди формальна, воля присутній в ній, як і в прямому намірі, лише як чиста вольова спрямованість на результат, від мотиву необхідно абстрагуватися.
  Відсутність одноманітності в розумінні кримінально-правового значення мотивів при кваліфікації розкрадань пов'язана з тим, що законодавець хоча і вказав саме на ціль, проте не визначив у законі зміст цієї мети, обмежившись вказівкою на те, що мета "корислива". Тим самим визначення вмісту корисливої ??мети розкрадання залишено на розсуд правоприменителя.
  Практика показує, що мотивація скоєного при розкраданні може бути і некорислива, що не виключає кваліфікації вчиненого за відповідними статтями КК РФ, що передбачають відповідальність за розкрадання. Наприклад, розкрадання може бути скоєно суто з політичних мотивів, коли всі викрадені грошові кошти спрямовуються на фінансування тероризму, закупівлю зброї, фінансування політичного об'єднання і т.п. Розкрадання на користь третіх осіб може бути скоєно і з альтруїзму, коли у винного немає іншої зацікавленості щодо матеріального добробуту осіб, на користь яких відбувається розкрадання. Можливо розкрадання і з хуліганських спонукань.
  Суб'єкт розкрадання загальний. Відповідальність за крадіжку, грабіж і розбій можлива після досягнення віку чотирнадцяти років; за шахрайство, привласнення та розтрату - з шістнадцяти років. Особи, які не досягли віку шістнадцяти років, не підлягають відповідальності за ст. 164 КК РФ (розкрадання предметів, що мають особливу цінність). У разі розкрадання таких предметів у формі крадіжки, грабежу і розбою їх діяння кваліфікуються відповідно за ст. ст. 158, 161 або 162 КК РФ.
  Види (розміри) розкрадання прийнято розрізняти залежно від вартості викраденого, характеру заподіяної шкоди та деяких інших обставин (єдиний критерій класифікації розкрадань за видами відсутня). Вид розкрадання впливає на кваліфікацію скоєного.
  Насамперед варто розрізняти:
  1) дрібне розкрадання (адміністративне правопорушення);
  2) кримінально каране розкрадання.
  Крім того, в рамках кримінально караного розкрадання додатково виділяють такі види:
  1) розкрадання із значної шкоди громадянинові;
  2) розкрадання у великому розмірі;
  3) розкрадання в особливо великому розмірі;
  4) розкрадання предметів, що мають особливу цінність (коментар цього виду розкрадання буде приведений при аналізі складу злочину, передбаченого ст. 164 КК РФ).
  Дрібне викрадення - це адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 7.27 КоАП РФ. Для того щоб розкрадання було визнано дрібним, необхідно одночасне дотримання трьох умов:
  а) вартість викраденого майна не перевищує одну тисячу рублів;
  б) розкрадання скоєно у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (грабіж і розбій не можуть бути визнані дрібними розкраданнями);
  в) відсутні кваліфікуючі ознаки, зазначені в ч. ч. 2 - 4 ст. 158 - ч. ч. 2 - 4 ст. 160 КК РФ.
  Тому не можуть бути визнані дрібними розкрадання, вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, "кишенькові крадіжки" і крадіжки, вчинені з проникненням у житло, приміщення або інше сховище, а також шахрайство, привласнення або розтрата, вчинені особою з використанням ним свого службового становища. У той же час слід зазначити, що на практиці розкрадання на суму менше однієї тисячі рублів, але за наявності кваліфікуючих обставин в ряді випадків оцінюються як малозначні діяння, що тягне за собою відмову в порушенні кримінальної справи або виправдувальний вирок.
  Згідно прямою вказівкою закону (примітка 2 до ст. 158 КК РФ) "значної шкоди громадянинові ... визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів". Значний збиток повинен бути заподіяна саме фізичній особі, а не організації. Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ, "при кваліфікації дій особи ... за ознакою заподіяння громадянинові значної шкоди судам слід ... враховувати майновий стан потерпілого, вартість викраденого майна і його значущість для потерпілого, розмір заробітної плати, пенсії, наявність у потерпілого утриманців, сукупний дохід членів сім'ї, з якими він веде спільне господарство та ін ". Цей кваліфікуючу ознаку "може бути інкриміновано винному лише у випадку, коли в результаті вчиненого злочину потерпілому був реально завдано значної для нього матеріальний збиток, який не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів" (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"). При встановленні значущості шкоди потерпілому поряд з його майновим становищем, яке слід з'ясувати і врахувати в силу прямої вказівки закону, потрібно враховувати й інші обставини справи, включаючи оцінку значущості шкоди потерпілим. Проте думка потерпілого не повинно зумовлювати позицію суду. Суд може визнати збитку значним, навіть якщо потерпілий заперечує проти такої його оцінки, і навпаки.
  Згідно з приміткою 4 до ст. 158 КК РФ "великим розміром ... визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, а особливо великим - один мільйон рублів". У практиці зустрічаються складності при відмежуванні багатоепізодної продолжаемого розкрадання у великому (особливо великому) розмірі від сукупності розкрадань. Верховний Суд РФ у своїх роз'ясненнях вказує на дві суттєві ознаки продолжаемого розкрадання: єдиний умисел і єдиний спосіб розкрадання. "Як розкрадання у великому розмірі має кваліфікуватися вчинення декількох розкрадань чужого майна, загальна вартість якого перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, а в особливо великому розмірі - один мільйон рублів, якщо ці розкрадання вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити розкрадання у великому або в особливо великому розмірі "(п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "). Слід враховувати, що зазначені правила слід застосовувати і при кваліфікації розкрадань, скоєних не в великому розмірі. Не можна кваліфікувати єдине розкрадання як сукупність злочинів.
  Вирішуючи питання про кваліфікацію дій осіб, які вчинили розкрадання чужого майна у складі групи осіб за попередньою змовою або організованою групи за ознакою "заподіяння значної шкоди громадянинові" або за ознакою "у великому розмірі" або "в особливо великому розмірі", слід виходити із загальної вартості викраденого усіма учасниками злочинної групи.
  Якщо особа, яка вчинила грабіж або розбійний напад, завдало потерпілому значної шкоди, викравши майно, вартість якого в силу примітки 4 до ст. 158 КК РФ не становить великого чи особливо великого розміру, скоєне за відсутності інших обтяжуючих обставин, зазначених у ч. ч. 2 і 3 ст. 161 і ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КК РФ, слід кваліфікувати відповідно за частинами першою цих статей. Однак у випадках, коли особа, яка вчинила грабіж або розбійний напад, мало мету заволодіти майном у великому або особливо великому розмірі, але фактично заволоділа майном, вартість якого не перевищує двохсот п'ятдесяти тисяч рублів або одного мільйона рублів, його дії слід кваліфікувати відповідно за ч. 3 ст. 30 та п. "д" ч. 2 ст. 161 або за п. "б" ч. 3 ст. 161 КК РФ як замах на грабіж, вчинений у великому розмірі або в особливо великому розмірі, або за ч. 3 ст. 162 або за п. "б" ч. 4 ст. 162 КК РФ як кінчений розбій, вчинений у великому розмірі або з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі.
  Крадіжка, будучи однією з форм розкрадання, відноситься до стародавнього типу злочинів проти власності (крадіжки або викрадення), пов'язаних з порушенням володіння річчю. Для неї необхідно не тільки звернення чужого майна на користь винного чи іншої особи, але і його вилучення з володіння потерпілого. Якщо на момент присвоєння майно вже вибуло з володіння потерпілого (наприклад, втрачено), скоєне не можна кваліфікувати як крадіжку. Чинний закон не передбачає кримінальної відповідальності за привласнення знайденого або випадково опинилося у особи чужого майна. Крадіжка можлива тільки щодо тілесних рухомих речей.
  Від інших форм розкрадання крадіжку відрізняє перш за все спосіб розкрадання. Диспозиція ст. 158 КК РФ визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Роз'яснення поняття "таємне" дано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої", в якому зазначено, що як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника, або іншого власника цього майна, або сторонніх осіб хоча і в їх присутності, але непомітно для них. У тих випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний виходячи з навколишнього оточення вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 " Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "). Таким чином, розкрадання слід вважати таємним в наступних випадках:
  а) майно вилучається за відсутності власника, іншого власника майна, осіб, зобов'язаних діяти в їх інтересах (наприклад, охоронців), і сторонніх;
  б) майно вилучається хоча і в присутності цих осіб, але непомітно для них (наприклад, при кишенькової крадіжки);
  в) майно вилучається хоча і в присутності цих осіб, але винний розраховує на те, що вони не усвідомлюють характеру його дій (наприклад, розкрадання будматеріалів з будмайданчика, якщо винний розраховує на те, що присутні робітники не звернуть уваги на вантаження і вивезення цих матеріалів або вважатимуть ці дії правомірними; розкрадання в присутності дитини, в силу малолітства не розуміючого, що відбувається крадіжка);
  г) майно вилучається хоча і в присутності цих осіб, але винний помилково вважає, що діє таємно (не помітив присутніх осіб або розраховує на те, що ці особи не помітять його дій або не усвідомлюють характеру цих дій).
  При встановленні таємності розкрадання необхідно враховувати характер взаємин злочинця з особами, присутніми при вчиненні злочину. Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив: "Якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа ... є близьким родичем винного, який розраховує у зв'язку з цим на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна. Якщо перераховані особи вживали заходів до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії), то відповідальність винного за скоєне настає за статтею 161 КК РФ "(п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р . N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"). Проте останнє положення вимагає деяких уточнень:
  а) розкрадання залишається таємним і в тому випадку, коли при його скоєнні присутні не тільки близькі родичі, а й інші родичі, свояки, співмешканці, женихи, нареченої, співучасники, сусіди, друзі, знайомі і т.п. Необхідно лише дві умови для визнання наявності фактора таємності: по-перше, в силу яких-небудь життєвих відносин ця особа не є стороннім для винного, по-друге, винний розраховує на те, що в силу цих обставин скоєне буде збережено в таємниці;
  б) саме по собі вимога припинити протиправні дії не перетворює крадіжку в грабіж. Наприклад, подібні вимоги з боку близьких винному осіб можуть бути мотивовані виключно турботою про особисту безпеку злочинця. Якщо злочинець при цьому розраховує на те, що скоєне буде збережено в таємниці, підстави для кваліфікації розкрадання як відкритого відсутні.
  За певних обставин таємне викрадення (крадіжка) може перерости у відкрите розкрадання - грабіж або розбій. Так, "якщо в ході здійснення крадіжки дії винного виявляються власником або іншим власником майна або іншими особами, проте винний, усвідомлюючи це, продовжує чинити незаконний вилучення майна або його утримання, вчинене слід кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або погрози застосування такого насильства - як розбій "(п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "). Якщо при вчиненні крадіжки діяння виявлено і винний, залишивши чуже майно, просто намагається сховатися і навіть застосовує з цією метою насильство, крадіжка в грабіж і розбій не переростає, скоєне кваліфікується як замах на крадіжку, а застосування насильства - як злочин проти особистості або проти порядку управління (залежно від того, до кого воно застосовано).
  Суб'єкт злочину загальний - осудна особа, яка досягла чотирнадцятирічного віку.
  Кваліфіковані склади крадіжки визначені у ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 158 КК РФ. У разі вчинення крадіжки, грабежу або розбою при обтяжуючих обставинах, передбачених кількома частинами ст. ст. 158, 161 або 162 КК РФ, дії винного за відсутності реальної сукупності злочинів підлягають кваліфікації лише з тієї частини зазначених статей КК РФ, за якою передбачено більш суворе покарання, але в описовій частині вироку повинні бути наведені всі кваліфікуючі ознаки діяння.
  Група осіб за попередньою змовою - це одна з форм співучасті, ознаки якої визначені у ст. 35 КК РФ. Для кваліфікації розкрадання як вчиненого групою осіб за попередньою змовою необхідно, щоб:
  1) була не менше двох виконавців злочину;
  2) ці виконавці повинні вступити в попередню змову про вчинення даного злочину.
  Виконавець при здійсненні розкрадання розуміється дуже широко. Виконавцем визнається не тільки обличчя, безпосередньо викрав чуже майно, а й інші особи, "коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу частини другої статті 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 33 КК РФ "(п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "). Дане положення не слід розуміти в тому сенсі, що за наявності попередньої змови і розподілі ролей дії всіх співучасників у всіх випадках слід кваліфікувати як соисполнительство. Так, "дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., належить кваліфікувати як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на частину п'яту статті 33 КК РФ "(п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої ").
  Участь у злочині організатора, підбурювача чи пособника при єдиному виконавця групу осіб за попередньою змовою не утворює. У разі вчинення розкрадання групою осіб за попередньою змовою не виключено участь у злочині разом з двома або більше співвиконавцями організаторів, підбурювачів і пособників, діяння яких кваліфікуються з посиланням на відповідну частину ст. 33 КК РФ. При цьому їх дії слід кваліфікувати як співучасть у розкраданні, скоєному групою осіб за попередньою змовою, якщо ця обставина охоплювалося їх умислом.
  Група осіб за попередньою змовою розглядається в правознавстві в якості однієї з форм співучасті. Для співучасті само необхідний умисел, спрямований на вчинення злочину. Умисел, в свою чергу, передбачає осудність особи і досягнення ним віку, зазначеного в ст. 20 КК РФ. З цього випливає, що група осіб за попередньою змовою може складатися як мінімум з двох осудних осіб, які досягли віку, зазначеного в ст. 20 КК РФ. "Дії осіб, які викрали чуже майно шляхом крадіжки, грабежу або розбою групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, слід кваліфікувати за відповідними пунктами статей 158, 161 і 162 КК РФ за ознаками" група осіб за попередньою змовою "або" організована група ", якщо в скоєнні цього злочину брали участь два або більше виконавця, які в силу статті 19 КК РФ підлягають кримінальній відповідальності за скоєне. Якщо особа вчинила крадіжку, грабіж або розбій допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин , його дії (за відсутності інших кваліфікуючих ознак) слід кваліфікувати за частинами першою статей 158, 161 або 162 КК РФ як дії безпосереднього виконавця злочину (частина друга статті 33 КК РФ) "(п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої"). Слід, однак, відзначити, що однаковості у вирішенні цього питання в практиці немає, мають місце випадки поставлення групи осіб за попередньою змовою і в тих випадках, коли лише одна особа визнана осудним.
  Змова - це будь узгодження волі людей, не обов'язково в словесній (усній або письмовій) формі. Можливий навіть "мовчазний змова", наприклад при систематичному скоєнні злочинів. Найчастіше змову виражається в тому, що один із співучасників пропонує здійснити злочинне діяння, а другий словесно або мовчки погоджується з ним, виконуючи запропоновані йому дії. Змова повинен бути попереднім, тобто мати місце на стадії готування до злочину. Якщо змову мав місце під час, коли його учасник почав вже виконувати об'єктивну сторону розкрадання, така змова не може розглядатися в якості попереднього.
  При кваліфікації дій двох і більше осіб, які викрали чуже майно шляхом крадіжки, грабежу або розбою групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, слід мати на увазі, що у випадках, коли особа, яка не складалося в змові, під час вчинення злочину іншими особами взяло участь у його вчиненні, така особа повинна нести кримінальну відповідальність лише за конкретні дії, вчинені ним особисто (п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої") .
  Враховуючи, що законом не передбачений кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки, грабежу або розбою групою осіб без попередньої змови, скоєне в таких випадках слід кваліфікувати (за відсутності інших кваліфікуючих ознак, зазначених у диспозиціях відповідних статей КК РФ) за ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 або ч. 1 ст. 162 КК РФ. Ухвалюючи вирок, суд за наявності до того підстав, передбачених ч. 1 ст. 35 КК РФ, має право визнати вчинення злочину в складі групи осіб без попередньої змови обставиною, що обтяжує покарання, з посиланням на п. "в" ч. 1 ст. 63 КК РФ (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої").
  У тих випадках, коли група осіб попередньо домовилася про вчинення крадіжки чужого майна, але будь-хто з співвиконавців вийшов за межі відбувся змови, зробивши дії, які підлягають правовій оцінці як грабіж або розбій, вчинений лише цією особою слід кваліфікувати за відповідними пунктами і частинам ст . ст. 161, 162 КК РФ, так як в даному випадку має місце ексцес виконавця, яким згідно ст. 36 КК РФ визнається вчинення виконавцем злочину, не охоплює умислом інших співучасників (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої").
  Пункт "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище. Для кваліфікації крадіжки як досконалої з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище необхідно:
  а) проникнення у приміщення чи інше сховище;
  б) проникнення повинно бути незаконним;
  в) в момент проникнення повинен бути умисел, спрямований на вчинення розкрадання.
  У примітці 3 до ст. 158 КК РФ наведені законодавчі визначення понять "приміщення" і "сховище".
  "Під приміщенням ... розуміються будівлі та споруди незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях". Характерні ознаки приміщення - наявність стін, двері, дахи чи іншого верхнього перекриття. Далеко не всяке будівлю і споруду може бути визнано приміщенням. Наприклад, світлофор або вишка мобільного стільникового зв'язку - це споруди, гребля або дамба - це будови, але приміщеннями їх визнати не можна, навіть якщо на них у виробничих цілях і розміщено якесь цінне обладнання. Слід звернути увагу і на те, що закон відносить до числа приміщень тільки виробничі та службові об'єкти. Гаражі, сараї, погреби та т.п. приватних осіб, які не займаються підприємництвом, до числа приміщень законом не віднесені. Якщо ж підприємець, наприклад, солить у своєму погребі огірки на продаж, льох відповідає всім ознакам приміщення в сенсі примітки до ст. 158 КК РФ. Виробничі чи інші службові цілі потрібно розуміти широко як будь-які цілі, пов'язані з діяльністю будь-яких організацій і підприємців, наприклад музейна справа, організація виставок, торгівля, навчання школярів і студентів тощо
  "Під сховищем ... розуміються господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей".
  Федеральним законом від 30 грудня 2006 р. N 283-ФЗ із Закону виключено вказівку на те, що сховища мають бути "обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною".
  Слід враховувати, що крадіжка з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу і газопроводу тепер карається за п. "б" ч. 3 ст. 158 КК РФ. Тому за п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ як досконала з проникненням у сховище повинна кваліфікуватися крадіжка з інших трубопроводів.
  У практиці не визнаються сховищами ділянки території та інші об'єкти, в тому числі і охоронювані, якщо вони спеціально не призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей, тобто не є сховищами у вузькому сенсі цього слова. Так, на практиці не були визнані сховищами обгороджена територія порту, територія заводу, оскільки вони призначені не для зберігання цінностей, а для виробничої діяльності.
  Загалом у практиці відсутня однакове розуміння терміну "сховище". Зокрема, в якості сховищ розглядаються залізничні вагони, в тому числі і не охороняються (не охороняються і не захищені сіткою відкриті залізничні платформи сховищем, як правило, не визнаються), що належать громадянам гаражі, охоронювані автостоянки, контейнери, рефрижератори і навіть обгороджена територія приватного домоволодіння ( в останньому випадку мова йшла про крадіжку білизни, яку сушилося на мотузці).
  Під незаконним проникненням у житло, приміщення або інше сховище слід розуміти протиправне таємне або відкрите в них вторгнення з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Проникнення в зазначені будівлі або споруди може бути здійснено і тоді, коли винний витягує викрадали предмети без входження до відповідного приміщення (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "). В останньому випадку злочинець зазвичай використовує для вилучення предметів різні пристосування (гаки, петлі і т.п.).
  Дискусійним залишається питання про кваліфікацію скоєного у разі, коли особа, не входячи в приміщення, вилучає майно рукою (наприклад, з підвіконня або з простору між віконними рамами) без використання будь-яких пристосувань. У 1992 р. Президія Кіровського обласного суду в порядку нагляду за протестом заступника Голови Верховного Суду РФ виключив з кваліфікації скоєного Кирикова ознака "проникнення в житло" за таких обставин: Кириков, проїжджаючи на велосипеді по вулиці, помітив на підвіконні відкритого вікна на першому поверсі згорток і вирішив його викрасти, "він лише простягнув руку до підвіконня відкритого вікна, де знаходився згорток з речами, і взяв його, не проникаючи в будинок". Виключення з вироку "проникнення" було мотивоване наступним чином: "Проникнення в житло - це вторгнення у житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, так і без перешкод, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному заволодіти чужим майном. Кириков ж скоїв крадіжку речей шляхом вилучення їх з підвіконня відкритого вікна, без вторгнення в житлове приміщення і застосування будь-яких пристосувань для заволодіння майном ". За таких обставин і було визнано, що в діях Кирикова відсутня проникнення в житло (1). Потрібно відзначити, що ця аргументація не має підстав у законі, де немає вказівки на обов'язкове використання "пристосувань". При цьому вторгнення Кирикова (його руки) в житло очевидно.
  --------------------------------
  (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 4. С. 14.
  Для кваліфікації розкрадання як вчиненого з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище необхідно, щоб проникнення було незаконним, причому вже в момент проникнення повинен бути в наявності умисел, спрямований на розкрадання. Немає необхідності, щоб умисел був конкретизований щодо форми розкрадання, наприклад, якщо особа влазить у вікно з метою вчинити крадіжку, яка переростає в грабіж, це не виключає кваліфікації грабежу як вчиненого з проникненням у житло або приміщення.
  У разі законного входу в приміщення (наприклад, в торговий зал магазину) неправомірне вторгнення в закриту для доступу частина цього приміщення (наприклад, за прилавок) в практиці не визнається незаконним проникненням ні в приміщення, ні в сховище. Слід зазначити, що це правило відноситься тільки до тих приміщень, які представляють собою єдиний простір (кімнату, зал тощо), не розділене стінами, перегородками і т.п.
  Роз'яснюючи питання про незаконність і вини при проникненні в приміщення, сховище, а також у житло, Пленум Верховного Суду РФ вказав: "Вирішуючи питання про наявність у діях особи ... ознаки незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, судам необхідно з'ясовувати, з якою метою винний опинився в приміщенні (житло, сховище), а також коли виник умисел на заволодіння чужим майном. Якщо особа перебувала там правомірно, не маючи злочинного наміру, але потім вчинила крадіжку, грабіж або розбій, в його діях вказаний ознака відсутня. Цей кваліфікуюча ознака відсутня також у випадках, коли особа виявилося в житло, приміщенні чи іншому сховище за згодою потерпілого або осіб, під охороною яких перебувало майно, в силу родинних відносин, знайомства або знаходилося в торговому залі магазину, в офісі та інших приміщеннях, відкритих для відвідування громадянами "(п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої ").
  При вчиненні розкрадання з проникненням у приміщення, сховище або житло злочинець нерідко вдається до злому, пошкоджуючи тим самим чуже майно. "Якщо особа, здійснюючи крадіжку, грабіж або розбій, незаконно проникло в житло, приміщення або інше сховище шляхом злому дверей, замків, решіток тощо, вчинене їм належить кваліфікувати за відповідними пунктами і частинам статей 158, 161 або 162 КК РФ і додаткової кваліфікації за статтею 167 КК РФ не потрібно, оскільки умисне знищення вказаного майна потерпілого в цих випадках стало способом скоєння розкрадання при обтяжуючих обставинах. Якщо в ході здійснення крадіжки, грабежу або розбою було умисно знищено або пошкоджено майно потерпілого, не є предметом розкрадання ( наприклад, меблі, побутова техніка та інші речі), вчинене слід, за наявності до того підстав, додатково кваліфікувати за статтею 167 КК РФ "(п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої ").
  Пункт "в" ч. 2 ст. 158 КК РФ передбачає відповідальність за вчинення крадіжки із значної шкоди громадянинові. Ця ознака був розглянутий вище при характеристиці видів розкрадання.
  Пункт "г" передбачає відповідальність за вчинення крадіжки з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому. Небезпека так званої кишенькової крадіжки визначається тим, що даний злочин є сферою діяльності професійних злочинців. При кваліфікації за цією ознакою слід враховувати, що перебувати при потерпілому (на потерпілому) повинні не тільки сумки і ручна поклажа, а й одяг. Крадіжки з кишень одягу в гардеробі даної ознаки не містять. Розглянутий ознака буде мати місце і в разі крадіжки мобільних телефонів з чохлів на ремені, на шиї і т.п. Деякі автори вважають, що ці чохли ставляться до одягу людини, але більш вірним було б їх віднесення до числа сумок.
  Слід враховувати, що крадіжка ланцюжків і кулонів з шиї потерпілої не може бути кваліфікована за п. "г" ч. 2 ст. 158 КК РФ, навіть якщо їх і визнати частиною одягу. Закон передбачає відповідальність не за крадіжку одягу, а за крадіжку з одягу.
  Частина 3 ст. 158 КК РФ передбачає три кваліфікуючих ознаки крадіжки:
  а) з незаконним проникненням у житло;
  б) з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу, газопроводу;
  в) у великому розмірі.
  Крадіжка з незаконним проникненням у житло кваліфікується за тими ж правилами, що і крадіжка з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище (див. вище). Крадіжка з проникненням у житло при цьому вважається більш небезпечним злочином, так як зазіхає додатково на конституційне право людини на недоторканність житла. "У разі визнання особи винною у скоєнні розкрадання чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло додаткової кваліфікації за статтею 139 КК РФ не потрібно, оскільки таке незаконне дія є кваліфікуючою ознакою крадіжки, грабежу або розбою".
  Поняття "житло" визначено у примітці до ст. 139 КК РФ: "Під житлом ... розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входять до житлового фонду, але призначені для тимчасового проживання ". До оселі відносяться балкони, веранди, підвіконня і навіть простір між рамами.
  Пункт "б" ч. 3 ст. 158 КК РФ, введений Федеральним законом від 30 грудня 2006 р. N 283-ФЗ, передбачає відповідальність за "крадіжку з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу, газопроводу". Цим пунктом відповідальність передбачена за розкрадання з будь-яких нафтопроводів, нафтопродуктопроводів і газопроводів, не тільки магістральних. Це підтверджується і тим, що вказівка ??на "магістральні" трубопроводи виключено з примітки 3 до ст. 158 КК РФ. Якщо діяння при цьому визнано малозначним і не становить суспільної небезпеки, характерної для злочину, скоєне в силу ч. 2 ст. 14 КК РФ не є злочином. Самовільне підключення до енергетичних мереж, нафтопроводами, нафтопродуктопроводами і газопроводам, а одно самовільне (безоблікове) використання електричної, теплової енергії, нафти, газу або нафтопродуктів тягне адміністративну відповідальність на підставі ст. 7.19 КоАП РФ.
  Поняття великого розміру розкрадання визначено у примітці 4 до ст. 158 КК РФ і було розглянуто вище при характеристиці видів розкрадання.
  Частина 4 ст. 158 КК РФ містить наступні кваліфікуючі ознаки:
  а) вчинення крадіжки організованою групою;
  б) в особливо великому розмірі.
  Організована група - це одна з форм співучасті, ознаки якої визначені у ст. 35 КК РФ. Організована група, як і група осіб за попередньою змовою, являє собою соисполнительство. Але якщо для констатації групи осіб за попередньою змовою спочатку потрібно знайти як мінімум двох співвиконавців, то стосовно організованій групі все вирішується прямо протилежним чином - спочатку констатуються всі ознаки організованої групи, а потім всі члени цієї групи, що брали участь у скоєнні злочину, визнаються виконавцями. "При визнанні ... злочинів досконалими організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як соисполнительство без посилання на статтю 33 КК РФ", - роз'яснює Пленум Верховного Суду РФ у п. 15 Постанови від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої". Дане роз'яснення вимагає тільки одного уточнення - воно відноситься тільки до тих співучасникам, які є при цьому учасниками організованої групи. Якщо особа не можна визнати учасником стійкої групи і воно грає лише епізодичну другорядну роль у вчиненні одиничного злочину, підстав визнати його виконавцем немає ні в законі, ні в теорії кримінального права. Більш того, співучасть у злочині, вчиненому організованою групою (з посиланням на ст. 33 КК РФ), йому можна поставити лише за умови, якщо це охоплювалося його умислом.
  При кваліфікації крадіжки, грабежу або розбою відповідно по п. "а" ч. 4 ст. 158 або за п. "а" ч. 3 ст. 161, або за п. "а" ч. 4 ст. 162 КК РФ слід мати на увазі, що вчинення одного із зазначених злочинів організованою групою визнається у випадках, коли в ній брала участь стійка група осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК РФ) (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої").
  На відміну від групи осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, організована група характеризується, зокрема, стійкістю, наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану спільної злочинної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру. Про стійкість організованої групи можуть свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей) (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої").
  Поняття особливо великого розміру розкрадання визначено у примітці 4 до ст. 158 КК РФ і було розглянуто вище при характеристиці видів розкрадання. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Стаття 158. Крадіжка Коментар до статті 158 "
  1.  Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      стаття все тієї ж голови (ст. 1967) виключає право сторони, що програла вимагати назад добровільно нею сплачене, якщо тільки виграла сторона не допустила обман або шахрайство. У Німецькому цивільному укладенні (ГГУ) розд. 19 кн. 2 "Зобов'язальне право" (первинне найменування розділу - "Ігри, парі" замінено тепер іншим - "Недосконалі зобов'язання") починається з § 762. У
  2.  Стаття 8. Підстава кримінальної відповідальності Коментар до статті 8
      крадіжка, розбій і т.д. - І закріплені в законі склади конкретних видів злочинів. Для того щоб встановити, чи є конкретне діяння злочином, необхідно визначити, чи містить воно (діяння) склад якого злочину. Тільки в цьому випадку про діянні можна говорити як про злочин. Таким чином, склад злочину є певним законодавчим еталоном, з яким
  3.  Стаття 10. Зворотній сила кримінального закону Коментар до статті 10
      стаття встановлює і виняток із загального правила про те, що злочинність діяння і його караність визначаються законом, чинним на момент його вчинення. Виходячи з принципу гуманізму, КК РФ передбачається можливість поширення дії нового кримінального закону на діяння, вчинені до його вступу в силу, але тільки в тих випадках, коли новели кримінального закону тим чи іншим
  4.  Стаття 24. Форми вини Коментар до статті 24
      стаття вказує лише на її форми. Поняття вини вироблено доктриною кримінального права та засноване на тому, що особа вчиняє діяння, володіючи повною свободою волі, що розуміється як здатність до саморегуляції і самодетермінації людини, тобто як здатність приймати рішення, керуючись склалися в свідомості індивіда поняттями і уявленнями. Вина особи відображає внутрішній психічний
  5.  Стаття 29. Закінчений та незакінчений злочини Коментар до статті 29
      158 КК РФ) є матеріальним, оскільки крадіжка буде закінченою з моменту заподіяння шкоди. Наявність же збитку судовою практикою спільноти пов'язане з моментом вилучення майна і наявністю у винного реальної можливості ним користуватися або розпоряджатися на свій розсуд (наприклад, звернути викрадене майно на свою користь чи на користь інших осіб, розпорядитися ним з корисливою метою
  6.  Стаття 60. Загальні початку призначення покарання Коментар до статті 60
      статтями Особливої ??частини КК РФ за скоєний злочин, може бути призначено лише за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків відповідно до ст. ст. 69 і 70 КК РФ. Це ті випадки, коли покарання призначається нема за одне, а за вчинення декількох злочинів, що повинно відбитися і на обсязі
  7.  Стаття 67. Призначення покарання за злочин, вчинений у співучасті Коментар до статті 67
      крадіжка здійснена двома співучасниками, один вперше вчиняє злочин, інший - при наявному у нього небезпечному рецидиві: раніше він вже двічі засуджувався за умисні злочини до позбавлення волі; і т.д.; втягнення неповнолітнього у вчинення злочину здійснюється кількома особами, один з яких - батько неповнолітнього). Всі ці та інші обставини необхідно врахувати,
  8.  Стаття 105. Вбивство Коментар до статті 105
      статтями про відповідальність за злочини проти здоров'я. Рівним чином не потрібно додаткової кваліфікації, якщо в процесі позбавлення потерпілого життя обирається спосіб, пов'язаний із заподіянням йому шкоди здоров'ю. -------------------------------- Визначення Військової колегії Верховного Суду РФ N 1-038/2000 по справі Дударєва та ін / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 4.
  9.  Стаття 138. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень Коментар до статті 138
      крадіжка), діяння слід кваліфікувати за сукупністю складів злочинів. Ознайомлення зі змістом листування або телефонних переговорів за згодою одного з абонентів хоча і порушує зазначені конституційні права іншої, не утворює розглядуваного складу злочину. Склад розглядуваного злочину формальний. Злочин закінчено з моменту вчинення діяння, що порушує
  10.  Стаття 159. Шахрайство Коментар до статті 159
      158 КК РФ. Склад шахрайства складний, альтернативний. Об'єктивна сторона шахрайства виражається в альтернативних діяннях, наслідку у вигляді майнової шкоди, причинного зв'язку і специфічному способі (обмані або зловживання довірою). Альтернативні діяння визначені в законі як: 1) розкрадання чужого майна, 2) придбання права на чуже майно. У першому випадку мова
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка