| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 10. Зворотній сила кримінального закону Коментар до статті 10 |
||
|
Подібне гуманне ставлення до осіб, винних у вчиненні злочину, схвалено міжнародною спільнотою і базується на положеннях ст. 15 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого під егідою ООН. Зокрема, у зазначеній статті йдеться про те, що, якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на даного злочинця (1). --- (1) Міжнародне публічне право: Збірник документів. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 - 485. Положення про зворотну силу закону знайшло своє відображення і в ст. 54 Конституції РФ, де встановлено заборону на надання зворотної сили закону, які встановлюють або обтяжують відповідальність, і обов'язковість застосування нового закону, що скасовує або пом'якшує відповідальність. Це конституційне положення закріплено в ч. 1 ст. 10 КК РФ, де говориться, що кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має. Тут слід звернути увагу на ту обставину, що зворотна сила кримінального закону буде мати місце не тільки у разі декриміналізації діяння або пом'якшення покарання, а й у всіх інших випадках, коли зміни кримінального закону так чи інакше пов'язані з поліпшенням стану винного. Таким поліпшенням може бути, наприклад, пом'якшення умов умовно-дострокового звільнення, скорочення термінів давності звільнення від кримінальної відповідальності, встановлення можливості призначення менш суворого виду виправної установи, виключення кваліфікуючої ознаки і т.д. Варіанти поліпшення стану винного законом не обмежені, і прийняття будь-якого з них означає необхідність застосування положень про зворотну силу кримінального закону. Застосування на практиці положення про зворотну силу кримінального закону пов'язане з необхідністю визначення наявності погіршення або поліпшення стану винного новим законом. Це обумовлено тим, що новим законом, як показує практика, нерідко змінюються і нижні, і верхні межі санкцій статей Особливої частини КК РФ. При цьому якщо відбувається зниження і тих і інших меж або зниження верхньої межі при залишенні колишнім нижнього, то можна впевнено сказати, що законом покарання пом'якшено. Не так однозначно вирішувалося на практиці питання про пом'якшення покарання у випадках, коли підвищувався нижня межа санкції та знижувався верхній. Наприклад, за старим законом нижня межа санкції становив один рік позбавлення волі, а її верхня межа - десять років позбавлення волі. Новим законом нижня межа збільшений до трьох років позбавлення волі, а верхній знижений до восьми років позбавлення волі. Яким чином у такій ситуації встановити, мало місце пом'якшення покарання або його жорсткість? При цьому давати оцінку положень нового закону можна і з урахуванням нижнього, і з урахуванням верхньої межі санкції. У літературі пропозиції щодо цієї проблеми були неоднозначні. Коливалася і практика застосування покарання. Однак за останні роки встановилася загальна позиція, відповідно до якої суворість закону зіставляється з вищої, а не по нижчого межі санкції, оскільки виходячи з принципового встановлення про поліпшення стану винного при такому підході більш суворе покарання порівняно з новим законом йому не може бути призначено , а збільшення нижньої межі санкції при необхідності може бути нівельовано призначенням покарання нижче нижчої межі або покарання іншого, більш м'якого виду. В окремих випадках зіставлення строгості або м'якості нового кримінального закону залежить від підходу до оцінки положень законодавчих актів інших галузей права або інших нормативних правових актів. Особливо актуально рішення цього питання, коли мова йде про так званих бланкетних нормах, де зміст положень інших галузей права визначає зміст об'єктивної сторони, а в окремих випадках предмета відповідних складів злочинів. Але ця ж проблема може мати місце і в інших випадках. Наприклад, у ст. 7.27 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) неодноразово вносилися зміни, що стосуються розміру дрібного розкрадання (змінювалася кількість МРОТ, що визначають цей розмір, а в даний час встановлено суму в абсолютному грошовому вираженні). Такі зміни впливали на застосування ст. 158 КК РФ. Залежно від них кримінально караною крадіжкою вважалася крадіжка то більш великого, то більш низького розміру вартості викраденого предмета. У цьому зв'язку виникав, наприклад, питання про те, чи є збільшення вартісного вираження викраденого предмета пом'якшенням кримінального закону, оскільки при цьому варіанті більше число крадіжок підпадає під дію не кримінального закону, а законодавства про адміністративні правопорушення? Здається, вірна відповідь на цей і подібні питання була дана в Визначенні Конституційного Суду РФ від 10 липня 2003 р. N 270-О, де йдеться про те, що декриміналізація тих чи інших діянь може здійснюватися не тільки шляхом внесення відповідних змін в кримінальне законодавство, а й шляхом скасування нормативних приписів іншої галузевої приналежності, до яких відсилали бланкетні норми кримінального закону, або обмеження обсягу кримінально-правового регулювання в результаті законодавчого визнання будь-якого діяння не представляють суспільної небезпеки, властивої саме злочинам , і що тягне на даному підставі адміністративну або іншу більш м'яку відповідальність. "Таке тлумачення положень, що містяться у частині першій статті 3 та статті 10 КК Російської Федерації та пункті 13 статті 397 КПК Російської Федерації, на думку Конституційного Суду РФ, узгоджується як з вимогою Конституції Російської Федерації про необхідність надання зворотної сили будь-якого закону, що усувають або пом'якшують відповідальність (частина 2 статті 54), так і з проголошуваними нею принципами справедливості та пропорційності обмежень прав і свобод конституційно значимим цілям (преамбула; частина 3 статті 55) "(1). --- (1) Вісник Конституційного Суду РФ. 2003. N 5. Див також: Визначення Конституційного Суду РФ від 16 січня 2001 р. N 1-О "У справі про перевірку конституційності примітки 2 до статті 158 Кримінального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина Скородумова Дмитра Анатолійовича", де викладається дещо інша позиція. Зокрема в Визначенні зазначено, що мінімальний розмір оплати праці, виходячи з якого визначається таку кваліфікуючу ознаку, як великий розмір розкрадання, встановлюється не кримінальним законом, а законом іншої галузевої приналежності. Його зміна не спричиняє зміну норми кримінального закону, що діяла на момент вчинення злочину, оскільки за своєю правовою природою мінімальний розмір оплати праці є одиницею розрахунку, яка визначається федеральним законодавцем з урахуванням соціально-економічних факторів і на певний період, що в даному випадку виключає можливість застосування конкретного мінімального розміру оплати праці в кримінально-правових відносинах, які виникли до його встановлення. Інше могло б призвести - всупереч волі законодавця - до декриміналізації суспільно небезпечних діянь і до порушення принципу справедливості, який передбачає забезпечення відповідності покарання та інших кримінально-правових заходів характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину (Вісник Конституційного Суду РФ. 2001. N 3). Таким чином, зі сказаного можна зробити висновок про те, що зміни положень норм інших галузей права також можуть впливати на змістовну наповнюваність норм кримінального закону і, отже, у встановлених законом випадках спричиняти застосування зворотної сили кримінального закону . Ще одним випадком, що вимагає застосування положень про зворотну силу кримінального закону, є випадки виділення новим кримінальним законом спеціальних норм, що встановлюють кримінальну відповідальність за діяння, які за старим кримінальним законом кваліфікувалися не по спеціальній нормі, а по загальної. У подібних ситуаціях відбувається не криміналізація діяння, а уточнення його правової оцінки. Така оцінка може тягти за собою як поліпшення стану винного, так і погіршення. Тому питання про застосування зворотної сили кримінального закону в таких випадках слід вирішувати на основі зіставлення санкцій загальної норми і нової спеціальної норми. Зворотна дія кримінального закону може при цьому мати місце тільки у сприятливому для винного випадку. Частиною 2 ст. 10 КК РФ встановлено положення, згідно з яким якщо новий кримінальний закон пом'якшує покарання за діяння, яке відбуває особою, то це покарання підлягає скороченню в межах, передбачених новим кримінальним законом. Реалізація цієї позиції з практичної точки зору передбачає припинення кримінальних справ, їх перегляд, перекваліфікацію дій винних, скорочення термінів покарання і т.д. Розглянуте положення сформульоване як імперативне вказівку, адресований насамперед державі в особі відповідних органів, які покликані забезпечувати реалізацію закріпленої в ст. 45 (ч. 1) Конституції Російської Федерації гарантії державного захисту прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації і від яких залежить вирішення питання, яка саме відповідальність може наступати за ті чи інші правопорушення. Тим самим передбачається, що законодавець, приймаючи закон, що усуває або пом'якшує кримінальну відповідальність і, отже, є актом, який по-новому визначає характер і ступінь суспільної небезпеки тих чи інших злочинів і правовий статус осіб, їх вчинили, не може не передбачити - виходячи з конституційно зумовленої обов'язковості поширення дії такого роду законів на раніше скоєні діяння - механізм надання йому зворотної сили, а правозастосовні органи, в тому числі суди, уповноважені на прийняття на виконання цього закону юрисдикційних рішень про звільнення конкретних осіб від кримінальної відповідальності та покарання або про пом'якшення відповідальності і покарання, що оформляють зміну статусу даних осіб, не вправі ухилятися від його застосування. Припис, що міститься в ч. 2 ст. 10 КК РФ про пом'якшення призначеного за вироком суду покарання в межах, передбачених новим кримінальним законом, передбачає застосування загальних засад призначення покарання, в силу яких у такого роду випадках пом'якшення покарання повинно здійснюватися в межах, визначених всією сукупністю норм КК РФ - не тільки Особливої його частини, а й Загальної. Інша, обмежувальне тлумачення ч. 2 ст. 10 КК РФ, а саме як допускає можливість зниження призначеного засудженому покарання тільки до верхньої межі санкції відповідної статті Особливої частини КК РФ не відповідає буквальному змістом даної норми і не випливає з положень Конституції РФ, які зумовлюють її зміст і значення в системі чинного кримінально-правового регулювання . При цьому є неприпустимим зміну в гіршу сторону становища засудженого у зв'язку з вирішенням питання про приведення винесеного щодо його вироку відповідно до новим кримінальним законом, пом'якшувальною відповідальність за скоєний злочин, оскільки при цьому спотворювалися б сама сутність такого закону і виражена в ньому воля законодавця (1). --- (1) Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 квітня 2006 р. N 4-П / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2006. N 3. Застосування зворотної сили кримінального закону стосовно засудженого, який відбуває покарання, повинно здійснюватися і тоді, коли остаточне рішення про покарання приймається не судовими, а іншими органами, наприклад на підставі акта про помилування. Так, якщо призначене судом відповідно до КК РРФСР покарання у вигляді смертної кари було замінено в порядку помилування покаранням у вигляді позбавлення волі строком на двадцять п'ять років, а КК РФ встановив за скоєний злочин можливість призначення тільки позбавлення волі на певний строк, на наш погляд , повинні бути застосовані положення про зворотну силу кримінального закону. Вимоги ст. 10 КК РФ носять універсальний характер і повинні застосовуватися у всіх випадках, коли новий кримінальний закон поліпшує становище винного. У цьому і полягає сутність зворотної сили кримінального закону. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 10. Зворотній сила кримінального закону Коментар до статті 10 " |
||
|
||