| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 31. Добровільна відмова від злочину Коментар до статті 31 |
||
|
У ч. 1 ст. 31 КК РФ під добровільною відмовою від злочину розуміється припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. Таким чином, наявність добровільної відмови від злочину можливо не в будь-який момент здійснення злочинної діяльності, а тільки на її незавершеній стадії - приготування або замаху. Причинами ж, за якими злочинна діяльність переривається, повинні бути не об'єктивні обставини, що роблять неможливим продовження злочину, а причини суб'єктивно-психологічного характеру. Правовим наслідком добровільної відмови при зазначених умовах є виключення кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії, спрямовані на вчинення злочину. Однак, якщо підготовчі дії утворюють інший самостійний склад злочину, особа, що не підлягає відповідальності за той злочин, до якого готувалося і від доведення якого до кінця добровільно відмовилося, підлягає кримінальній відповідальності за злочин, ознаки якого містяться в підготовчих діях. Наприклад, Наготовлюючи до вбивства, чоловік викрадає пістолет. Після розкрадання зброї він відмовляється від реалізації свого умислу на вбивство. У цьому випадку суб'єкт не несе відповідальності за готування до вбивства, але підлягає кримінальній відповідальності за розкрадання вогнепальної зброї. Відмова від доведення злочину до кінця означає припинення злочинних дій. У цьому зв'язку цілком обгрунтовано, що такий поведінковий акт може мати місце тільки на тому етапі, коли злочин ще не завершено і злочинні дії виконані не в повному обсязі. Ці умови є на стадії приготування і частково на стадії замаху. Цілком зрозуміло, що добровільна відмова від злочину можливий на стадії приготування без всяких обмежень. Це обумовлено тим, що приготування означає створення умов для виконання об'єктивної сторони складу злочину, а сама об'єктивна сторона ще не почала виконуватися. Припинення ж злочинних дій на стадії замаху можливо тільки тоді, коли винний ще не виконав усіх дій, які утворюють об'єктивну сторону злочину. Саме це невиконання всіх дій і дає можливість відмовитися від продовження злочину, припинити його вчинення. Якщо ж всі дії виконані в належному обсязі, то продовження їх є неможливим, а отже, неможливий і добровільна відмова. Іншими словами, на стадії замаху добровільна відмова від злочину можливий тільки при незакінченому замаху. Так, добровільна відмова неможливий у випадку, якщо особа, маючи намір вбити людину, стріляє в нього, але промахується. У цій ситуації всі дії, спрямовані на заподіяння смерті іншій людині, виконані, продовження їх неможливо, а можливо тільки повторення. Тому відмова від повторення, а не від продовження злочинних дій не може бути розцінений як добровільна відмова від злочину. Добровільна відмова як правова підстава виключення кримінальної відповідальності за незакінчений злочин характеризується двома основними ознаками: добровільністю і окончательностью. Добровільність означає, що за наявності об'єктивної можливості довести злочин до кінця особа з власної волі припиняє злочин. Не має значення мотив відмови. Він може бути позитивним чи негативним, може виникнути під впливом інших осіб, але сам відмова має бути результатом вільного волевиявлення людини. Якщо суб'єкт відмовляється від продовження злочинної діяльності вимушено, під впливом зовнішніх обставин, значно ускладнюють або роблять неможливим доведення злочину до кінця, то в наявності всі ознаки приготування або замаху як юридично значущих стадій. У таких ситуаціях при недоведении злочину до кінця для висновків про винність або невинність можуть мати вирішальне значення найдрібніші деталі і відтінки події. Наприклад, непередбачені обставини або події можуть об'єктивно не створювати перешкоди до доведення злочину до кінця, але як би вибивати суб'єкта психологічно "зі злочинної колії". На це спеціально зазначав у свій час А. Піонтковський, загострюючи увагу на тому, що добровільна відмова при замаху мислимо у всіх тих випадках, коли суб'єкт ще зберігає панування над вчиненням подальших дій (1). Очевидно, що розглянуті непередбачені обставини можуть бути неадекватно оцінені суб'єктом і сприйняті ним як перешкода до доведення злочину до кінця. У такому випадку при суб'єктивно вимушеній відмові матиме місце замах, що тягне за собою кримінальну відповідальність. В аналогічних ситуаціях ті ж самі обставини можуть бути адекватно оцінені особою як незначні для продовження злочинної діяльності, але вплинути на виникнення або формування мотиву на припинення злочинної діяльності, тобто відмови від вчинення злочину. --- (1) Курс радянського кримінального права. М., 1970. С. 435. Отже, наявність добровільності передбачає відмову від продовження вчинення злочину при усвідомленні можливості довести злочин до кінця. Усвідомлення реальності такої можливості є важливою ознакою добровільної відмови. При цьому особа, відмовляючись від продовження злочину, вважає, що ніяких перешкод до подібного продовженню немає або вони настільки незначні, що можуть бути переборні. Оману особи щодо цих обставин не впливає на визнання відмови добровільним. Так, якщо особа вважає, що, проникнувши в квартиру, може безперешкодно продовжити вчинення крадіжки, але відмовляється від її продовження, його дії підпадають під ознаки добровільної відмови, незважаючи на те що об'єктивно успішного продовження крадіжки бути не може, оскільки спрацювала сигналізація і до місця злочину вже під'їхав наряд міліції. Таким чином, саме суб'єктивний фактор усвідомлення можливості доведення злочину до кінця і свобода волевиявлення по відношенню до припинення злочинних дій є основою добровільної відмови. У той же час, якщо рішення про припинення здійснення злочину приймається під впливом обставин, об'єктивно перешкоджають продовження злочину, добровільність відмови виключається. Наприклад, присутність сусідів заважає винному відкрити двері в квартиру, і він відмовляється від продовження крадіжки, або винний не зміг відключити сигналізацію і т.п. Подібного роду обставини об'єктивно перешкоджають або роблять вельми скрутним продовження злочину, а відмова від продовження злочину є в таких випадках не добровільним, а вимушеним. Відмова від злочину буде добровільним тільки в тому випадку, якщо він є дійсним, тобто реально існуючим, а не удаваним. Остання обставина тісно пов'язана з другою ознакою добровільної відмови - його окончательностью. Остаточність відмови означає, що особа не тимчасово призупинило злочин, перенісши момент реалізації задуманого на інший, більш сприятливий період, а повністю і безповоротно (назавжди). У цьому зв'язку не будуть визнаватися добровільною відмовою випадки, коли особа лише перервало злочинну діяльність в очікуванні більш вдалого випадку або усунення перешкод, що виникли. Таким чином, не буде, наприклад, добровільної відмови в тому випадку, якщо особа відклало розбійний напад, дізнавшись, що на даний момент в касі магазину є лише незначна сума грошей, або перенесло момент скоєння крадіжки, вирішивши почекати до тих пір, коли господарі квартири виїдуть у відпустку, і т.д. Не утворює добровільної відмови, як зазначалося вище, і відмова від повторення злочинних дій при невдалій першій спробі. За загальним правилом добровільна відмова від злочину можливий тільки на стадіях незакінченого злочину. У зв'язку з цим розрізняють добровільна відмова і діяльне каяття, яке, будучи підставою звільнення від кримінальної відповідальності, передбачає поряд з формальними ознаками вчинення особою активних позитивних дій після вчинення злочину, тобто на стадії закінченого злочину. Сутність добровільної відмови полягає в тому, що, по-перше, припиняється виконання об'єктивної сторони складу злочину, і по-друге, припиняється психічна діяльність особи по відношенню до подальшого вчинення злочину (суб'єктивна сторона). Ці фактори свідчать про відпадати суспільної небезпеки діяння, що і є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Але проблема підстав звільнення від кримінальної відповідальності при добровільній відмові є дискусійною, і в теорії кримінального права висловлюються й інші позиції з даної проблеми. Зі змісту закону випливає, що добровільна відмова можливий на стадії готування до злочину і на стадії замаху на злочин. При цьому на стадії приготування або при незакінченому замаху можливості добровільної відмови необмежені, а його форма не має правового значення. Найчастіше вона виражається в бездіяльності, тобто в несовершении злочинних дій. Наприклад, як зазначив Пленум Верховного Суду Російської Федерації в п. 6 Постанови від 15 червня 2004 р. N 11 "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації ", замах на згвалтування або на вчинення насильницьких дій сексуального характеру слід відмежовувати від добровільної відмови від вчинення зазначених дій, що виключає кримінальну відповідальність особи (ст. 31 КК РФ). У цьому випадку, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочинних дій до кінця, але добровільно і остаточно відмовилася від вчинення згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру (але не внаслідок причин, що виникли без його волі), скоєне ним незалежно від мотивів відмови кваліфікується за фактично досконалим діям за умови, що вони містять склад іншого злочину (1). --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2004. N 8. Але можливий добровільна відмова і у формі активних дій. Наприклад, підклавши отруту в склянку з напоєм, особа відмовляється від злочину і виливає цей напій. Однак слід відзначити і ту обставину, що багато криміналісти висловлюють точку зору, згідно з якою добровільна відмова можливий і на стадії закінченого замаху, але за наявності ряду умов. До цих умов відносять такі: активна форма добровільної відмови, наявність можливості припинення подальшого розвитку об'єктивної сторони, дійсне припинення її розвитку активними діями. При цьому характер дій залежить від виду складу злочину за його об'єктивної стороні. Стосовно до матеріальних складів прихильники викладеної точки зору (1) добровільна відмова бачать у запобіганні суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, бажаючи вбити людину, винний завдає йому ударів ножем, а потім, відмовляючись від продовження вчинення злочину, перев'язує рани, викликає "швидку допомогу". У цьому і подібних випадках закінченим замах буде тоді, коли винний вважає, що об'єктивна сторона виконана в повному обсязі і їм здійснені всі дії, необхідні для настання смерті. У такій ситуації подальший розвиток подій, як правило, вже не залежить від волі винного і, отже, його дії не утворюють добровільної відмови, а можуть бути розцінені як діяльне каяття. Але в тих випадках, коли запобігання наслідків безпосередньо залежить від дій винного і ці дії призводять до позитивного результату, ймовірно, слід говорити про наявність добровільної відмови, оскільки злочин не доводиться до завершення з волі винного. У таких ситуаціях він підлягає відповідальності за реально заподіяну шкоду. У всіх інших випадках, якщо особа вважає, що ще не все дії виконані, буде мати місце незакінчена замах, при якому в повній мірі можливий добровільна відмова, а відповідальність настане за діяння, що становить інший склад злочину. Таким чином, позиція про можливість добровільної відмови на стадії закінченого замаху в злочинах з матеріальним складом заслуговує на увагу. --- (1) Див, наприклад: Кримінальне право Росії. Загальна частина: Учеб. / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. М.: МАУП, 1996. С. 247. Викладений підхід до вирішення питання про добровільну відмову на стадії закінченого замаху застосуємо також і до злочинів з формальним складом. Але оскільки специфіка злочинів з формальним складом полягає в тому, що їх об'єктивна сторона полягає тільки в діянні (дії або бездіяльності), добровільна відмова на стадії закінченого замаху буде мати місце тільки за наявності можливості недопущення завершення об'єктивної сторони. У злочинах з формальним складом наявність такої можливості є досить рідкісним і в основному відноситься до тих злочинів, повне завершення об'єктивної сторони яких залежить не тільки від суб'єкта злочину. Так, наприклад, об'єктивна сторона дачі хабара або комерційного підкупу полягає в передачі предмета хабара посадовій особі чи особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації. Передача - це всі дії, які повинен виконати хабародавець або особа, яка вчиняє підкуп. Але повною мірою об'єктивна сторона дачі хабара буде завершена тільки тоді, коли відповідна особа прийняло хабар. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" (1), дача хабара або незаконної винагороди при комерційному підкупі, а так само їх отримання посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, вважаються закінченими з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4. У випадках, коли посадова особа або особа, яка здійснює управлінські функції в комерційній або іншій організації, відмовилося прийняти хабар або предмет комерційного підкупу, хабародавець або особа, яка передає предмет хабара або підкупу, несе відповідальність за замах на злочин, передбачений ст. 291 КК РФ або відповідною частиною ст. 204 КК РФ. Таким чином, у розглянутих випадках, з одного боку, об'єктивна сторона злочинів виконується в повному обсязі, а з іншого боку, злочин ще не завершено. У цих умовах винний може відмовитися від завершення злочину шляхом недопущення отримання предмета хабара або підкупу відповідною особою, наприклад повернутися в кабінет і забрати предмет хабара або підкупу. Але такі дії можливі тільки до того моменту, поки предмет хабара або підкупу ще не прийнятий. Добровільна відмова може бути здійснений і шляхом вчинення необхідних дій до моменту закінчення злочину. Наприклад, якщо платник податків не подав податкову декларацію або інші документи, подання яких відповідно до законодавства Російської Федерації про податки і збори є обов'язковим (ст. 23 НК РФ), або включив у податкову декларацію або в ці документи завідомо неправдиві відомості, у тому числі у випадках подання до податкового органу заяви про доповнення і зміну податкової декларації після закінчення строку її подання, але потім до закінчення терміну сплати податку і (або) збору суму обов'язкового внеску сплатив (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровільно і остаточно відмовившись від доведення злочину до кінця (ч. 2 ст. 31 КК РФ), то в його діях склад злочину, передбачений ст. 198 або ст. 199 КК РФ, відсутня (1). --- (1) Див: п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 грудня 2006 р. N 64 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2007. N 3. Крім того, в ряді випадків законодавець встановлює спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які, по суті, являють собою добровільна відмова від вчинення злочину за наявності закінченого складу злочину. Це в основному так звані тривають злочину. Наприклад, примітка до ст. 126 КК РФ (викрадення людини) містить положення про те, що особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. Аналогічні примітки є і стосовно до деяких іншими статтями КК РФ. Правовим наслідком добровільної відмови від злочину є звільнення винного від кримінальної відповідальності. Але це звільнення поширюється тільки на той злочин, від доведення якого до кінця особа добровільно відмовилося. Якщо ж у фактично вчинених діях є склад іншого злочину, особа підлягає відповідальності за його вчинення. Так, в процесі викрадення людини потерпілому заподіюється шкода здоров'ю середньої тяжкості. При добровільне звільнення потерпілого винний звільняється від відповідальності за викрадення людини, але підлягає їй за заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості. Чинне кримінальне законодавство регламентує умови добровільної відмови співучасників. Виконавець повинен припинити вчинення злочину при усвідомленні можливості довести його до кінця. Вимоги до добровільної відмови організаторів і підбурювачів полягають в тому, що їхні дії повинні привести до ліквідації створеної ними можливості для виконавця вчинити злочин, якщо виконавець ще не довів злочин до кінця. Тобто від них потрібно вчинення активних дій (бездіяльність), спрямованих на запобігання злочину. Якщо ж, незважаючи на їхні дії, злочин не було попереджено, і організатор, і підбурювач не звільняються від кримінальної відповідальності. Наявність добровільної відмови для пособника пов'язано також з активними діями. При цьому пособник злочину не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він зробив усе залежать від нього заходів, щоб запобігти вчиненню злочину. Таким чином, законодавцем передбачені різні умови добровільної відмови залежно від їх ролі в здійсненні злочину. Для осіб, що представляють велику ступінь суспільної небезпеки, які організували вчинення злочину або керували їм, або що сформували у виконавця намір вчинити злочин, встановлено обов'язкова умова запобігання злочину. Запобігання злочину може бути здійснено своєчасним повідомленням органам влади або з іншими заходами. Своєчасність означає, що повідомлення про підготовлюваний або скоює злочин, по-перше, зроблено до моменту закінчення злочину, і по-друге, в такий період, коли органи влади ще мають можливість вплинути на розвиток подій і не допустити доведення злочину до кінця. У цьому зв'язку поняття своєчасності багато в чому носить оцінний характер і повинно визначатися в кожному конкретному випадку, виходячи з усіх обставин справи. Під органами влади слід розуміти передусім правоохоронні структури, а також і інші державні органи влади. Іншими заходами можуть бути будь-які інші дії організатора чи підбурювача, які привели до запобігання доведення злочину до кінця. Наприклад, підбурювач відмовляє виконавця від вчинення злочину, загрожує повідомити про злочин до правоохоронних органів, організатор скасовує замовлення на скоєння злочину, розпускає організовану ним групу, позбавляє виконавця можливості пересування і т.п. Дії пособника становлять меншу суспільну небезпеку, і тому наявність добровільної відмови у цієї особи пов'язано з вчиненням залежних від нього дій, спрямованих на запобігання злочину, але не з обов'язковим реальним його запобіганням. Наприклад, пособник відбирає у виконавця надані знаряддя і засоби вчинення злочину, відмовляється надати машину для перевезення викраденого і інші дії. Питання про те, чи всі залежні від нього заходи зробив пособник, є питанням факту і підлягає оцінці виходячи з конкретної ситуації. У свою чергу, добровільна відмова виконавця від доведення злочину до кінця впливає на межі відповідальності інших співучасників. Так, при добровільній відмові виконавця від злочину він не несе кримінальної відповідальності, в той час як інші співучасники підлягають відповідальності за готування або замах на злочин, від якого відмовився виконавець, залежно від того, на якій стадії виконавець перервав злочин. У цьому випадку воля виконавця є для інших співучасників зовнішнім обставиною, не залежних від їх волі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 31. Добровільна відмова від злочину Коментар до статті 31 " |
||
|
||