загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 102. Продовження, зміна і припинення застосування примусових заходів медичного характеру Коментар до статті 102

Всі питання, пов'язані із застосуванням примусових заходів медичного характеру, вирішуються судом. Питання про їх призначення вирішується судом з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, а питання про продовження, зміну та припинення примусових заходів медичного характеру вирішуються судом за поданням адміністрації установи, що здійснює примусове лікування. Таке уявлення направляється до суду на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Таким чином, законодавець вирішення будь-яких питань застосування примусових заходів медичного характеру відніс до виключної компетенції суду.
Так, згідно зі ст. 445 КПК РФ тільки суд по підтвердженому медичним висновком клопотанням адміністрації психіатричного стаціонару, а також за клопотанням законного представника особи, визнаного неосудним, і його захисника вправі припинити, змінити або продовжити застосування до даної особи примусового заходу медичного характеру.
При цьому питання про припинення, зміну або продовження застосування примусового заходу медичного характеру розглядаються судом, який виніс постанову про її застосування, або судом за місцем застосування цього заходу.
Як зазначено в законі, однією з підстав вирішення питань застосування примусового заходу медичного характеру є висновок комісії лікарів-психіатрів. Її персональний склад за поданням головного лікаря лікарні затверджується органом охорони здоров'я по підпорядкованості лікарні. У висновку відображається психічний стан особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, і можливість постановки перед судом питання про зміну або скасування примусового заходу.
Медичний висновок і клопотання про зміну примусового заходу підлягають дослідженню в судовому засіданні, на ньому також вислуховується думку осіб, що беруть участь в судовому засіданні. Якщо медичний висновок викликає сумнів, то суд за клопотанням осіб, які беруть участь у судовому засіданні, або за власною ініціативою може призначити судову експертизу, витребувати додаткові документи, а також допитати особу, щодо якої вирішується питання про припинення, зміну або продовження застосування примусового заходу медичного характеру, якщо це можливо за його психічному стану.
Хоча всі питання примусових заходів медичного характеру вирішуються судом, ініціатором їх постановки є не суд.
Справа в тому, що, призначаючи примусовий захід медичного характеру, суд не встановлює строк, протягом якого цей захід буде виконуватися. Але її виконання не може тривати нескінченно. І хоча час застосування примусових заходів медичного характеру законодавцем не обмежена, законом встановлені терміни огляду осіб, яким призначені примусові заходи, комісією лікарів-психіатрів.
Огляд має здійснюватися з метою вирішення питання про наявність підстав для внесення подання до суду про припинення застосування або зміну примусового заходу медичного характеру не рідше одного разу на шість місяців.
У ч. 2 ст. 102 КК РФ встановлено, що огляд проводиться з ініціативи лікуючого лікаря, якщо в процесі лікування він дійшов висновку про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру або припинення її застосування, а також за клопотанням самої особи, її законного представника і (або) близького родича. Клопотання подається через адміністрацію установи, що здійснює примусове лікування, незалежно від часу останнього огляду. Наведена редакція закону допускає двояке тлумачення. Аналізуючи текст закону, по-перше, можна прийти до висновку про те, що, говорячи про ініціативу проведення огляду, законодавець передбачає ініціативу щодо огляду, що проводиться раз на шість місяців. Але при такому тлумаченні виникає питання про обов'язковість проведення зазначеного огляду при відсутності ініціативи з боку зазначених у законі суб'єктів. Очевидно, що опосвідчення хоча б один раз на шість місяців повинно проводитися незалежно від наявності ініціативи відповідних суб'єктів. Якщо її немає, ініціатива повинна бути проявлена ??адміністрацією установи, де здійснюється примусове лікування. Тому в ч. 2 ст. 102 КК РФ, на наш погляд, йдеться про позачергове опосвідчення, хоча цей термін в законі не вживається. Крім того, якщо стан хворого змінилося, огляд може бути вироблено в будь-який час до закінчення шести місяців.
Ініціативою проведення позачергового опосвідчення володіють: лікуючий лікар, сама особа, щодо якої здійснюється примусове лікування, його законний представник і (або) близький родич.
Визначення понять законного представника та близького родича міститься у п. п. 4 і 12 ст. 5 КПК РФ. Крім того, коло законних представників для вирішення зазначеного питання визначений ст. 7 Закону РФ "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні". Такими особами, зокрема, можуть бути чоловік, дружина, батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і рідні сестри, дідусь, бабуся, онуки, а також усиновителі, опікуни, піклувальники.
Захист прав і законних інтересів громадянина при наданні їй психіатричної допомоги може здійснювати і адвокат. Клопотання подається через адміністрацію установи, що здійснює примусове лікування, незалежно від часу останнього огляду.
За результатами огляду комісія лікарів-психіатрів може прийти до висновку про припинення або зміну примусового заходу медичного характеру або відсутність підстав для таких заходів. При будь-якому варіанті укладення воно направляється до суду для вирішення питання по суті.
Якщо комісія лікарів-психіатрів не знайде підстав для припинення застосування або зміни примусового заходу медичного характеру, адміністрація установи, що здійснює застосування примусового лікування, представляє до суду висновок про продовження застосування примусового заходу, причому перший раз такий висновок представляється через шість місяців після поміщення особи в такий заклад, а в подальшому - щорічно, що не виключає обов'язок огляду особи через кожні півроку.
Продовження примусового лікування пов'язано не тільки з тим, що у хворого відсутні які-небудь серйозні позитивні клінічні зміни в стані здоров'я. Такі зміни, спрямовані у бік поліпшення, можуть бути. Однак слід враховувати можливість тимчасового характеру таких змін, а це означає необхідність прогностичного характеру висновку з урахуванням всіх даних анамнезу і динаміки розвитку захворювання.
Продовження примусового лікування повинно мати місце і в тих випадках, коли суд, не погоджуючись з позицією установи, що здійснює примусове лікування, про скасування такого лікування, відмовляє в поданні адміністрації.
Наприклад, у справі К. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ скасувала ухвалу суду, вказавши таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КК РФ особа, якій призначена примусовий захід медичного характеру, підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на шість місяців для вирішення питання про наявність підстав для внесення подання до суду про припинення застосування або про зміну такого заходу. За відсутності підстав для припинення застосування або зміни примусового заходу медичного характеру адміністрація установи, що здійснює примусове лікування, представляє до суду висновок для продовження примусового лікування. Перше продовження примусового лікування може бути вироблено після закінчення шести місяців з моменту початку лікування, в подальшому продовження лікування проводиться щорічно.
По даній справі зазначені вимоги виконані не в повній мірі.
Залишаючи подання головного лікаря психіатричної лікарні N 5 про скасування примусового заходу медичного характеру щодо К. без задоволення, суд всупереч закону не вирішила питання про продовження йому примусового лікування.
Висновок суду про стан здоров'я К., нетривалому часу ремісії зроблений без обліку та оцінки відомостей, що містяться в акті психіатричного огляду, про те, що він ознак реактивного стани не виявляє і в подальшому застосуванні до нього заходів медичного характеру не потребує. Дані, що містяться в інших актах психіатричного огляду К., також ставлять під сумнів висновок суду про термін ремісії.
Як видно з матеріалів справи, К. перебував на лікуванні ще до застосування примусового лікування за вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному стані. За період перебування в психіатричному стаціонарі двічі медична комісія приходила до висновку про необхідність припинення примусового лікування.
Крім того, при розгляді клопотання судом не прийняті до уваги вимоги закону про те, що при скасуванні примусового лікування відносно особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, суд може передати необхідні матеріали органам охорони здоров'я для вирішення питань про лікуванні або напрямку цієї особи в психоневрологічне установа соціального забезпечення у встановленому порядку. Органи охорони здоров'я можуть призначити йому піклувальника. Родичі без оформлення піклування допомогу хворому надають тільки на добровільній основі.
З урахуванням викладеного справу було направлено до Московського міського суду на новий судовий розгляд і запропоновано досліджувати обставини, пов'язані з поданням головного лікаря, за участю законного представника (піклувальника), витребуванням необхідних документів, усунути зазначені недоліки і порушення і відповідно до вимог закону прийняти рішення (1).
--------------------------------
(1) Див: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 9 квітня 2002 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 4.
Вирішуючи питання про зміну примусового заходу медичного характеру, суд не пов'язаний з якими правилами про послідовність призначення більш суворої або менш суворої міри. У цьому питанні суд керується станом хворого. Тому, наприклад, якщо хворому було призначено примусове лікування в психіатричному стаціонарі загального типу, а його стан погіршився і є показання до зміни лікування в психіатричному стаціонарі спеціалізованого типу з інтенсивним спостереженням, суд вправі провести таку заміну. У цьому зв'язку суд вправі при вирішенні питання про зміну примусового заходу медичного характеру прийняти рішення про зміну типу психіатричного стаціонару на стаціонар з більш суворим наглядом або менш суворим, оскільки психічний стан здоров'я особи може як покращитися, так і погіршитися в ході лікування. Підставою зміни примусового заходу медичного характеру служить така зміна психічного стану особи, при якому виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру.
Зміна примусового заходу медичного характеру можливе тоді, коли ця міра призначена правомірно.
Так, А. був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 116 КК РФ, і відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 КК РФ до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному стаціонарі загального типу.
У касаційному порядку справа не розглядалася. Далі, за постановою судді міського суду А. був змінений вид примусового лікування на амбулаторне примусове спостереження і лікування у психіатра за місцем проживання, яке потім продовжувалася.
Перевіривши кримінальну справу, матеріали про зміну виду примусового заходу медичного характеру та про продовження примусового заходу медичного характеру, обговоривши доводи наглядового подання, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ прийшла до наступних висновків.
Досконале А. суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 116 КК РФ, відповідно до ст. 15 КК РФ належить до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 443 КПК України в разі вчинення неосудною особою діяння невеликої тяжкості суд виносить постанову про припинення кримінальної справи і про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру. Копія постанови суду надсилається до органу охорони здоров'я для вирішення питання про лікування або напрямку особи, яка потребує психіатричної допомоги, в психіатричний стаціонар.
Медична допомога такій особі, його госпіталізація в психіатричний стаціонар можуть бути здійснені органами охорони здоров'я відповідно до Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян та Законом РФ "Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні" .
Однак як суд першої інстанції, так і суд наглядової інстанції прийняли помилкові рішення, не засновані на законі.
За таких умов відбулися відносно А. судові рішення були скасовані з припиненням провадження у кримінальній справі і щодо застосування примусових заходів медичного характеру (1).
--------------------------------
  (1) Наглядове ухвалу Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 4 липня 2006 р. N 11-ДП06-66.
  Підставою припинення примусового заходу медичного характеру є така зміна психічного стану особи, при якому відпадає необхідність у застосуванні раніше призначеної заходи. Іншими словами, мова, мабуть, йде про одужання хворого. Але повний відступ хвороби на практиці зустрічається вкрай рідко. Тому підставою припинення застосування примусового заходу медичного характеру може бути і така зміна психічного стану, при якому істотно знижується можливість заподіяння істотної шкоди собі чи іншим особам. При цьому зниження ступеня суспільної небезпеки особи і потенційної можливості заподіяння шкоди може бути пов'язано не з поліпшенням психічного стану, а саме зі зміною, провідним до необхідного результату.
  Види правових наслідків припинення застосування примусового заходу медичного характеру залежать від стадії провадження у кримінальній справі (судова або досудова), на якій суд приймає відповідне рішення.
  Тут слід зазначити, що згідно з Постановою Конституційного Суду РФ від 20 листопада 2007 р. N 13-П положення ч. 3 ст. 433 (і ряду інших статей КПК України з цього ж питання) КПК РФ визнані не відповідними Конституції РФ в тій мірі, в якій ці положення не дозволяють особам, щодо яких здійснюється провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, особисто знайомитися з матеріалами кримінальної справи , брати участь в судовому засіданні при його розгляді, заявляти клопотання, ініціювати розгляд питання про зміну та припинення застосування зазначених заходів та оскаржити прийняті у справі процесуальні рішення (1).
  --------------------------------
  (1) Вісник Конституційного Суду РФ. 2007. N 6.
  Якщо особа, у якого після скоєння злочину настало психічний розлад і до якого була застосована примусова міра медичного характеру, визнано видужалою, то суд на підставі медичного висновку відповідно до п. 12 ст. 397 і ч. 3 ст. 396 КПК РФ виносить постанову про припинення застосування до даної особи примусового заходу медичного характеру та вирішує питання про направлення керівнику слідчого органу або начальнику органу дізнання кримінальної справи для провадження попереднього розслідування в загальному порядку.
  У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання в силу тимчасового розладу його психічної діяльності, суд, приймаючи рішення про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, направляє таку особу для відбування покарання.
  У разі припинення застосування примусового лікування в психіатричному стаціонарі суд може передати необхідні матеріали щодо особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, органам охорони здоров'я для вирішення питання про його лікування або направлення до психоневрологічне установа соціального забезпечення у порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації про охорону здоров'я.
  Підставами для приміщення в психоневрологічне установа для соціального забезпечення є особиста заява особи, яка страждає психічним розладом, і висновок лікарської комісії за участю лікаря-психіатра, а для неповнолітнього віком до вісімнадцяти років або особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатним, - рішення органу опіки та піклування, прийняте на підставі висновку лікарської комісії за участю лікаря-психіатра. Висновок повинен містити відомості про наявність у особи психічного розладу, який позбавляє його можливості знаходитися в неспеціалізованому закладі для соціального забезпечення, а щодо дієздатної особи - також і про відсутність підстав для постановки перед судом питання про визнання його недієздатним.
  Орган опіки та піклування зобов'язаний вживати заходів для охорони майнових інтересів осіб, які розміщені в психоневрологічні установи для соціального забезпечення.
  Вирішення питань про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом на підставі ст. 445 КПК України і оформляється відповідною постановою. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Стаття 102. Продовження, зміна і припинення застосування примусових заходів медичного характеру Коментар до статті 102 "
  1.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  2.  Стаття 12. Обов'язки поліції
      стаття 141 КПК РФ називається "Заява про злочин". Порядку прийняття заяви про явку з повинною присвячена наступна стаття, яка так і називається "Явка з повинною". У ній законодавець посилається на ч. 3 ст. 141 КПК РФ. Однак нічого не говорить про те, що на порядок прийняття явки з повинною поширюється і ч. 4 ст. 141 КПК РФ. Тому видається, що ч. 4 ст. 141 КПК РФ не має
  3.  § 6. Похідні підстави набуття права власності
      зміни та припинення правовідносин власності в процесі приватизації необхідний юридичний склад, який носить комплексний характер і включає як адміністративно-правові факти (прийняття державним органом або органом місцевого самоврядування рішення про приватизацію конкретного об'єкта; складання та затвердження плану приватизації), так і цивільно-правові факти (укладення з
  4.  § 2. Страхове правовідношення
      102 ЦК). При системі абандона страхувальник має право заявити про абандон і зажадати виплати йому страхової суми. Право власності на викрадену річ переходить до страховика * (789), який стає також уповноваженою на її витребування від незаконного власника. Виявлення речі дає страховику право заявити про зворотне абандоне, реалізація якого спричинить виникнення обов'язки
  5.  § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
      статтях, прийнято називати правилами про спеціальний делікт - шкоду, заподіяну актом влади. Підставами для виділення даного випадку заподіяння шкоди в особливий делікт служать як особливості застосування до нього загальних умов деліктної відповідальності, так і наявність ряду спеціальних умов, додатково встановлених законом. Серед загальних умов деліктної відповідальності за шкоду, заподіяну
  6.  § 3. Особливості успадкування та іншого посмертного переходу окремих видів майна
      стаття не стосується випадків успадкування кількома особами права довічного успадкованого володіння ділянкою. Це сумнів тільки підсилює наступне: a) de lege lata у випадку з правом власності на ділянку об'єктом спадкування є сама ділянка, а у випадку з правом довічного успадкованого володіння ділянкою об'єкт спадкування - дане право (ст. 1181 ЦК); b) цивільній
  7.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, що переходять до держави, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
  8.  3. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями правоохоронних та судових органів
      зміна обстановки і т.д.) виключає право вимагати відшкодування шкоди. У вилучення із загальних умов відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі заподіяної публічною владою, шкоду, заподіяну в зазначених вище випадках правоохоронними або судовими органами, підлягає відшкодуванню незалежно від вини їх посадових осіб (п. 1 ст. 1070 ЦК; п. 1 ст . 133 КПК). Адже останні, здійснюючи
  9.  2. Свобода договорів
      статтях ЦК. З певною часткою умовності можна стверджувати, що будь-яка з імперативних норм ГК, що відносяться до договорів, являє собою спосіб обмеження свободи договорів. Насамперед такі винятки відносяться вже до основного питання - про свободу укладання договору. У суворо визначених випадках допускається примушування до укладення договору. При цьому в силу п. 1 ст. 421 ГК сюди включаються
  10.  5. Договір і треті особи
      статтях першої та другої частин ГК, присвячених як договірним, так і іншим правовідносин. Зв'язки з участю третіх осіб є не тільки широкими, але й різноманітними. Це викликає необхідність певним чином класифікувати статус третіх осіб стосовно характеру правовідносин, в яких вони беруть участь, і перш за все до договорів, виступ в яких третіх осіб особливо важливо.
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка