ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е.А.Суханов. Цивільне право: У 4 т. Том 4: Зобов'язальне право, 2008 - перейти до змісту підручника

3. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями правоохоронних та судових органів

Особливим випадком відповідальності за шкоду, заподіяну публічною владою, є відповідальність за шкоду, заподіяну громадянину в результаті:
- незаконного засудження;
- незаконного притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд;
- незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту (п. 1 ст. 1070 ЦК).
Перераховані випадки являють собою порушення конституційного права кожного громадянина на свободу та особисту недоторканність (п. 1 ст. 22 Конституції РФ), які зазвичай тягнуть для громадян як моральні страждання, так і несприятливі майнові наслідки. Тому закон передбачає для них особливі правові, у тому числі цивільно-правові, наслідки.
Законом тепер передбачається майнова відповідальність публічної влади за шкоду, заподіяну юридичній особі в результаті незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення його діяльності (1). Її також можна розглядати в якості однієї з гарантій конституційного права на вільне заняття підприємницької та іншої не забороненої законом економічною діяльністю (п. 1 ст. 34 Конституції РФ).
--------------------------------
(1) Див: п. 1 ст. 1070 ЦК у редакції Федерального закону від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ / / СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.
На відміну від розглянутої раніше різновиди делікту - заподіяння шкоди діями публічної влади у сфері адміністративного управління - названі ситуації можуть виникнути тільки в результаті незаконних дій правоохоронних органів - органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури або суду, які призвели до вказаних вище наслідків щодо громадян (або юридичних осіб). Вони складають особливий вид деліктів, що виникають в результаті неправомірних дій публічної влади.
Тому, якщо шкода заподіяна названими органами держави у випадках, які не підпадають під зазначений вище перелік, наприклад в результаті незаконного затримання громадянина в якості підозрюваного або в результаті незаконного застосування до нього примусових заходів медичного характеру, він відшкодовується за загальними правилами відшкодування шкоди, заподіяної актами або діями публічної влади (п. 2 ст. 1070 ЦК) (1). Сказане відноситься і до випадків заподіяння шкоди правоохоронними або судовими органами юридичним особам (2).
--------------------------------
(1) Стаття 133 КПК розширила перелік таких випадків, включивши в них обов'язок відшкодування шкоди особам, незаконно або необгрунтовано підданим за постановою суду примусовим заходам медичного характеру, а також будь-яким іншим особам, незаконно підданим заходам процесуального примусу під час провадження у кримінальній справі. Це рішення законодавця можна було б вітати, якби воно не вносило протиріччя у чинні нормативні акти.
(2) Згідно ст. 139 КПК шкоду, завдану незаконними актами судової влади, прокуратури, слідства та органів дізнання юридичним особам, відшкодовується державою в повному обсязі в порядку і в строки, встановлені гл. 18 КПК, тобто по суті за тими ж правилами, що й шкода, заподіяна громадянам. Однак в силу відсутності в нашому правопорядок кримінальної відповідальності юридичних осіб обгрунтованість цього правила викликає сумніви. Крім того, воно також вступає в протиріччя з нормами цивільного права і, як видається, виходить за рамки предмета кримінально-процесуального законодавства.
Посадові особи названих державних органів у зазначених вище ситуаціях зазвичай діють від імені Російської Федерації на підставі федеральних законів. Тому майнову відповідальність за результати їх незаконних дій також бере на себе Російська Федерація за рахунок своєї скарбниці. У випадках, коли посадові особи правоохоронних або судових органів відповідно до закону діють від імені суб'єкта Російської Федерації або муніципального освіти, майнову відповідальність за їхні незаконні дії несе відповідне публічно-правова освіта за рахунок своєї скарбниці. Згідно ст. 1071 ЦК від імені скарбниці за загальним правилом виступають фінансові органи, які і є відповідачами за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної громадянам перерахованими вище незаконними діями правоохоронних та судових органів (1). Отже, і в розглянутих випадках спричинила шкоду і суб'єкт відповідальності не збігаються. Російська Федерація чи інше публічно-правова освіта в цих випадках мають право регресу до відповідної посадової особи, але лише за умови, що його вина встановлена ??набрав законної сили вироком суду (п. 3 ст. 1081 ЦК).
--------------------------------
(1) Згадуване вище правило п. 10 ст. 158 БК в даних ситуаціях, у всякому разі, не може застосовуватися.
Незаконність дій правоохоронних та судових органів у ситуаціях, передбачених п. 1 ст. 1070 ЦК, повинна бути підтверджена виправдувальним вироком суду або припиненням кримінальної справи за реабілітуючими підставами (відсутність події злочину, відсутність в діянні складу злочину, недоведеність участі обвинуваченого у його вчиненні - див п. 2 і п. 3 ст. 133 КПК), а також припиненням справи про адміністративне правопорушення. Припинення справи з інших підстав (амністія, зміна обстановки і т.д.) виключає право вимагати відшкодування шкоди.
У вилучення із загальних умов відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі заподіяної публічною владою, шкоду, заподіяну в зазначених вище випадках правоохоронними або судовими органами, підлягає відшкодуванню незалежно від вини їх посадових осіб (п. 1 ст. 1070 ЦК; п. 1 ст. 133 КПК). Адже останні, здійснюючи незаконні по суті дії, в ряді випадків могли сумлінно помилятися, наприклад залучаючи до кримінальної відповідальності невинної громадянина під впливом склалася у попереднього слідства версії скоєння злочину. У таких ситуаціях презумпція вини заподіювача шкоди цілком обгрунтовано могла б бути спростована, а шкоду залишився б невідшкодованих.
Цивільний кодекс особливо підкреслює необхідність відшкодування такої шкоди в повному обсязі (п. 1 ст. 1070), включаючи і необхідність відшкодування громадянам моральної шкоди (ст. 1100). Порядок такого відшкодування має бути встановлений спеціальним законом, за відсутності якого відносно шкоди, заподіяної громадянам, застосовуються правила п. 1 ст. 135 КПК, а також раніше прийняті нормативні акти (в частині, що не суперечить нормам ЦК, КПК та інших російських законів) (1). Вони передбачають:
--------------------------------
(1) Див: Положення про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, затверджене Указом Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 (ВПС СРСР. 1981. N 21. Ст. 741) та Інструкцію Міністерства юстиції СРСР, Прокуратури СРСР і Міністерства фінансів СРСР від 2 березня 1982 р. по застосуванню зазначеного Положення (БНА СРСР. 1984. N 3) у редакції рішення ВС РФ від 5 квітня 2004 р. (Бюлетень ЗС РФ . 2004. N 12).
- Компенсацію потерпілому втраченого заробітку або інших доходів, а також пенсій та допомог;
- повернення конфіскованого, вилученого або арештованого майна;
- компенсацію виплачених потерпілим штрафів та судових витрат, у тому числі сум за надання юридичної допомоги;
- відшкодування іншої шкоди, понесеного потерпілим (у вигляді, наприклад, втраченого ним майна, неодержаних доходів і т. д.).
Відносно відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам, діють загальні правила п. 2 ст. 15 та п. 1 ст. 1064 ЦК.
В особливому порядку відшкодовується шкода, завдана правоохоронними та судовими органами жертвам політичних репресій. На ці відносини правила ст. 1070 ЦК не поширюються (1).
--------------------------------
(1) Див: Закон РФ від 18 жовтня 1991 р. N 1761-1 "Про реабілітацію жертв політичних репресій" (Відомості СНР і ЗС РФ. 1991. N 44. Ст. 1428 (з послід. зм.)) і Закон РФ від 26 квітня 1991 р. N 1107-1 "Про реабілітацію репресованих народів" (Відомості СНР і ЗС РФ. 1991. N 18. Ст. 572; 1993. N 32. Ст. 1230), а також Положення про порядок повернення громадянам незаконно конфіскованого, вилученого та вийшов іншим шляхом з володіння у зв'язку з політичними репресіями майна, відшкодування його вартості або виплати грошової компенсації, затверджене Постановою Уряду РФ від 12 серпня 1994 р. N 926 / / СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2082 (з послід. Зм.).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями правоохоронних та судових органів "
  1. § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
    відповідальності, а неустойка, крім того, виконує функції одного із способів забезпечення зобов'язань, тому їх застосування можливе при порушенні зобов'язань за участю підприємців, але з урахуванням як загальних, так і спеціальних правил, встановлених для Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 448 відповідних
  2. § 2. Правове становище публічних утворень
    відповідальності в рамках внутрішніх (національних) цивільних правовідносин (докладніше див нижче) * (355). Таким чином, незважаючи на формальне закріплення в п. 1 ст. 124 ГК принципу юридичної рівності публічних утворень з усіма іншими учасниками цивільного обороту, проблема практичної реалізації даного положення досі законодавцем послідовно не вирішена. Правовий режим
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    відповідальність за всіх прав і зобов'язань СРСР згідно зі Статутом ООН і багатосторонніх договорів, депозитарієм яких є Генеральний секретар (далі за текстом - Віденська конвенція). * (43) У правильності такого розуміння правила абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК сумніватися не доводиться: деякі такі закони починаються словами про те, що вони прийняті відповідно до Цивільного кодексу. Див,
  4. § 1. Поняття та ознаки зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
    відповідальне за дії заподіювача, зобов'язана відшкодувати її потерпілому. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди є одними з найстаріших видів зобов'язань, з часів римського права вони отримали назву деліктних зобов'язань (від латинського терміну delictum - провина, правопорушення). Деліктні зобов'язання відносяться до недоговірних зобов'язань, які є більш широким
  5. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    відповідальності, так і наявність ряду спеціальних умов, додатково встановлених законом. Серед загальних умов деліктної відповідальності за шкоду, заподіяну актом влади, найбільшою специфікою володіє протиправність. Як зазначалося вище, в російському цивільному праві, як і в законодавстві більшості країн континентальної Європи, застосовується система генерального делікту, в
  6. § 7. Відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадянина
    відповідальності. З урахуванням того, що життя і здоров'я громадянина є абсолютними цінностями, будь-яке пошкодження здоров'я громадянина і тим більше позбавлення його життя вважаються протиправними. Лише у виняткових випадках, які вказані в законі, заподіяння шкоди життю та здоров'ю людини вважається допустимим. Наприклад, це можливо при відображенні неправомірного посягання (стан
  7. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    відповідальність і законність. М., 1976; Калмиков Ю.Х . Майнові права радянських громадян. Саратов, 1969. С. 114; Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди. М., 1979 та ін * (35) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. * ( 36) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491. * (37) СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232. * (38) Конституційний Суд РФ у визначенні від 4 грудня 2003 р. N 508-О " Про відмову в
  8. ПРОГРАМА КУРСУ "ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО"
    відповідальності публічно-правових утворень. Судовий імунітет держави. Тема 9. Об'єкти цивільних правовідносин Поняття і види об'єктів цивільних правовідносин. Матеріальні та нематеріальні блага як об'єкти цивільних правовідносин. Майно як основний об'єкт цивільного (майнового) обігу. Дії та послуги як об'єкти цивільних правовідносин. охраноспособностью
  9. О
    відповідальності власників автотранспортних засобів XIV, 59, § 6 (4) - с. 374 - 376 - О. с. майна XIV, 59, § 6 (2) - с. 369 - 370 - поняття О. с. XIV, 59, § 2 (1, 2) - с. 309, 312 Зобов'язання, см. Делікт, Договір, Натуральні зобов'язання, Безпідставне збагачення - види О. з односторонніх угод XVI, 65, § 1 (2) - с. 591 - 592 - О., що виникають у зв'язку з попередженням
  10. 1. Деякі загальні положення про цивільно - правової відповідальності
    відповідальності Питання про поняття цивільно - правової відповідальності багато років є спірним у юридичній науці. Нам вже доводилося відзначати, що в цивільному праві багато понять вживаються в самих різних цілях, що зумовлює і сенс відповідного поняття. Сказане повною мірою відноситься і до поняття "цивільно - правова відповідальність". Цим насамперед і