| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Свобода договорів |
||
|
Сенс свободи договорів у сучасному цивільному обороті, як передбачено у ст. 421 ГК, знаходить трояку прояв. По-перше, у визнанні громадян та юридичних осіб вільними в укладенні договору. При цьому примушування до укладення договору не допускається за винятком випадків, коли обов'язок укладати договір передбачена законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням. Це означає, що сторони самі, притому незалежно один від одного і від держави, що виступає в його якості суверена, вправі вирішувати питання про вступ між собою у договірні відносини. Зазначена можливість спеціально виділена в нормах, присвячених правоздатності первинного суб'єкта даної галузі - громадянина (мається на увазі ст. 18 ГК, яка назвала у складі правоздатності громадян можливість здійснення угод і участі в зобов'язаннях), і безумовно передбачається при здійсненні правоздатності юридичних осіб, особливо тих з них, які займаються комерційною діяльністю. Для цих останніх до укладання договорів зводиться вся їх правова діяльність. Але і для інших юридичних осіб вступ у договірні зв'язку становить невід'ємну частину їх діяльності, який би характер вона не носила. По-друге, в наданні сторонам можливості укладати будь-який договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами. Таким чином сторони можуть у необхідних випадках самостійно створювати будь-які моделі договорів, що не суперечать чинному законодавству. Нарешті, по-третє, у свободі сторін визначати умови укладається ними договору, в тому числі і побудованого за вказаною в законодавстві моделі. Єдина вимога до сторін полягає і в цьому випадку в тому, щоб обране таким чином умова не суперечило закону або іншим правовим актам. Зокрема, розсуд сторін не може мати місце, якщо зміст умови наказано законом чи іншими правовими актами. Всі три прояви свободи договору в сукупності необхідні учасникам обороту для того, щоб реалізувати свою майнову самостійність та економічну незалежність, конкурувати на рівних з іншими учасниками ринку товарів, робіт і послуг. Кодекс таким чином визнає в принципі неприпустимим укладення договору з примусу. Тим самим відкидається панувала протягом багатьох років система планових договорів, яка з різним ступенем жорсткості охоплювала всі сфери економічного життя країни. Вона надавала право відповідному виконавчому органу - від міністерства і відомства, організації якого виробляли продукцію, виконували роботи або надавали послуги, до Ради Міністрів СРСР - видавати адресовані майбутнім контрагентам адміністративні по їх природі акти (фонди, наряди, титульні списки, плани перевезень і т. п.), які породжують обов'язок адресата акта укладати договір, зміст якого зумовлювалося самим актом. Як вже зазначалося, логічним завершенням цієї системи стали ув'язнені у формі прийняття до виконання наряду договори, при яких сторонам взагалі нічого було погоджувати, а свою волю укласти між собою договір вони могли висловлювати шляхом обопільного мовчання. Мовчання адресатів планового акту протягом встановленого строку прирівнювалося до згоди укласти договір на умовах, закріплених в акті. Для більш повного уявлення про описаній системі заслуговує бути відзначеним і те, що ухилення адресатів від укладення договору вважалося адміністративним правопорушенням, що тягне сплату штрафу в дохід держави. Вплив планового акта на договори тривало й після їх укладення, відповідно його зміна автоматично змінювало зміст договорів, а скасування акта означала настільки ж автоматично їх припинення. Прямим антиподом "свободи договорів" служила ст. 159 ГК 64, яка в початковій редакції передбачала, що "зміст зобов'язання, що виникає з акту планування народного господарства, визначається цим актом", а "зміст договору, що укладається на підставі планового завдання, має відповідати цьому завданню". І тільки в 1988 р. дію зазначеної норми було певним чином обмежена, оскільки необхідність відповідності планового завдання була замінена такою ж необхідністю відповідності з усіх планових завдань лише "державним замовленням". Відмова від договорів, що спираються на план, був послідовно проведений вперше вже в Основах цивільного законодавства 1991 р. Із цього акту було виключено будь-яке згадування про план, і господарські договори, які відповідно до їх легальним визначенням повинні були укладатися на основі та на виконання плану (маються на увазі поставка, державна закупівля сільськогосподарської продукції, підряд на капітальне будівництво, перевезення належать організаціям вантажів), стали різновидами звичайного цивільно - правового договору: поставка і контрактація - договору купівлі - продажу, підряд на капітальне будівництво - договору будівельного підряду, перевезення вантажів, що належать організаціям, - договору перевезення. При цьому індивідуалізація перерахованих видів договорів проводилася виключно з використанням ознак юридичних. Наведені зміни у правовому регулюванні договорів отримали остаточне завершення в ГК. Принцип свободи договорів тісно пов'язаний з принципом "вільного пересування" об'єктів договорів. Цей останній закріплений у ст. 8 Конституції РФ: "У Російській Федерації гарантується єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, робіт і фінансових коштів ..." Відповідна норма відтворена в ЦК та тут же конкретизується. З цією метою Кодекс (п. 3 ст. 1) передбачив, що будь-які обмеження переміщення товарів і послуг можуть бути введені тільки федеральним законом і лише тоді, коли це виявляється необхідним для забезпечення безпеки, захисту життя і здоров'я людей, охорони природи і культурних цінностей . Прикладами можуть служити обмеження на переміщення робіт і послуг, викликані епідеміями або епізоотіями, стихійними лихами, військовими діями на території країни і ін Вказаному вимогу кореспондує п. 1 ст. 7 Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", який не допускає видання актів або вчинення дій, встановлюють заборони на продаж (купівлю, обмін, придбання) товарів з одного регіону РФ (республіки, краю, області, району, міста, району в місті) в іншій. Аналогічна норма міститься в ряді спеціальних актів. Так, зокрема, Закон про закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства для державних потреб від 26 жовтня 1994 передбачив: "На всій території Російської Федерації гарантується вільне переміщення сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства" "*". --- "*" Збори законодавства Російської Федерації. 1994. N 22. Ст. 3303. Цивільний кодекс не тільки декларує, а й гарантує свободу договорів. Насамперед такі гарантії виражаються у визнанні недійсними угод, укладених під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною або внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода). Гарантії свободи договорів найбільш широко представлені в антимонопольному законодавстві. Зокрема, це відноситься до ст. 5 Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках", присвяченій зловживанню господарюючим суб'єктом своїм домінуючим становищем на ринку, і особливо до ст. ст. 18 - 20 і сл. Закону, що встановлює конкретні примусові заходи, які застосовуються у випадках порушення вимоги свободи договорів. У новій редакції Закону РРФСР "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" "*" встановлено заборону об'єднанням комерційних організацій (союзів або асоціаціям), господарським товариствам і товариствам здійснювати координацію підприємницької діяльності комерційних організацій, яка має або може мати своїм результатом обмеження конкуренції . --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1995. N 22. Ст. 1977. Порушення зазначених вимог є підставою для ліквідації в судовому порядку об'єднання комерційних організацій (союзу або асоціації), господарського товариства або товариства, здійснює координацію підприємницької діяльності, за позовом федерального антимонопольного органу (територіального органу - в межах його компетенції). Розкриттю сутності свободи договорів здатне сприяти передбачене в антимонопольному законі співвідношення двох корелюють понять: конкуренція та недобросовісна конкуренція. Мається на увазі, що конкуренцією визнається змагальність "господарюючих суб'єктів", коли їх самостійні дії ефективно обмежують можливість кожного однобічно впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному товарному ринку, а недобросовісною конкуренцією - будь-які спрямовані на придбання переваг у підприємницькій діяльності дії "господарюючих суб'єктів" , які суперечать положенням чинного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимогам добросовісності, розумності та справедливості і можуть заподіяти або заподіяли збитки іншим господарюючим суб'єктам - конкурентам або завдали шкоди їхній діловій репутації. Поряд з цивільно - правовими засобами забезпечення свободи договорів використовуються і такі, які містяться в інших галузях права. Зокрема, новий Кримінальний кодекс включив дві заслуговують особливої уваги статті. Одна з них - ст. 178 КК "Монополістичні дії і обмеження конкуренції" - передбачає відповідальність за такі злочини, як встановлення "монопольно високих або монопольно низьких цін, а одно обмеження конкуренції шляхом розподілу ринку, обмеження доступу на ринок, усунення з нього інших суб'єктів економічної діяльності, встановлення або підтримки єдиних цін ". Інша - ст. 179 КК ("Примушування до вчинення угоди чи до відмови від її здійснення") присвячена примусу до "вчинення угоди чи до відмови від її здійснення під загрозою застосування насильства, знищення або пошкодження чужого майна, так само поширення відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого чи його близьких ". При всьому значенні свободи договорів вона, як і будь-яка інша свобода, має свої межі. В інтересах "іншого", під яким маються на увазі інші члени суспільства і суспільство (держава) в цілому, встановлюються різного роду обмеження, закріплені в самій загальній формі в нормах договірного права - ст. 421 ЦК ("Свобода договорів"), ст. 426 ЦК ("Публічний договір") і ст. 428 ЦК ("Договір приєднання"). Ці обмеження конкретизуються в багатьох інших статтях ЦК. З певною часткою умовності можна стверджувати, що будь-яка з імперативних норм ГК, що відносяться до договорів, являє собою спосіб обмеження свободи договорів. Насамперед такі винятки відносяться вже до основного питання - про свободу укладання договору. У суворо визначених випадках допускається примушування до укладення договору. При цьому в силу п. 1 ст. 421 ГК сюди включаються не тільки випадки, коли такий обов'язок добровільно прийнята (маються на увазі, зокрема, укладення попередніх договорів, публічна обіцянка нагороди або публічний конкурс), а й усі інші, передбачені Кодексом або іншими законами ситуації. Зміст договору має відповідати закону. Це пов'язано, зокрема, з тим, що дія, яка належить зробити зобов'язаному особі, не може суперечити закону. Так, недійсними, притому нікчемними, повинні вважатися, наприклад, договори учасників повного товариства, що передбачають відмову від права або обмеження права будь-кого з них знайомитися з усією документацією щодо ведення справи товариства (п. 3 ст. 71 ЦК), брати участь у розподілі прибутку і збитків зазначеного товариства (п. 1 ст. 74 ЦК), усунення або обмеження відповідальності учасників повного товариства за його боргами або відмови від права виходу з товариства (п. 3 ст. 75 і п . 2 ст. 77 ЦК). З обмеженням змісту договорів пов'язано заборона певних договірних умов, що відносяться до відповідальності за порушення договорів. Так, зокрема, мова йде про узгоджений заздалегідь обмеження або усунення відповідальності за умисне порушення зобов'язання (п. 4 ст. 401 ЦК) або про угоду про обмеження розміру відповідальності боржника за договором, в якому кредитором виступає громадянин, за умови, що розмір відповідальності визначений законом, а сама угода була укладена до того, як настали обставини, що породили відповідальність (п. 2 ст. 400 ЦК). До іншим випадків належить заборона укладати договори, що передбачають новацію щодо зобов'язань з відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян, а також по сплаті аліментів (п. 2 ст. 414 ЦК), укладати нові договори оренди, не чекаючи річного строку з моменту закінчення терміну дії старого, якщо орендодавець відмовив орендарю в продовженні договору (п. 1 ст. 621 ЦК) або відмовився укласти договір страхування майна за відсутності інтересу у збереженні майна у страхувальника (п. 2 ст. 930 ЦК) та ін Хоча загальна норма про правоздатності громадян і юридичних осіб виключає можливість підписувати договори, що суперечать закону, межі вказаного заборони стосовно договорами розширюються певним чином. Мається на увазі, що в силу ст. ст. 421 і 422 ГК умови договору повинні відповідати не тільки законом, а й іншим правовим актам (до числа останніх відносяться в силу ст. 3 ГК укази Президента РФ, що не суперечать Кодексу та іншим законам, а також постанови Уряду РФ, видані на основі та на виконання Кодексу, інших законів та указів Президента РФ). Ключове значення для обмеження свободи договору мають викладене в самій загальній формі правило про недійсність угод, не відповідають закону або іншому правовому акту, і встановлення спеціальних випадків недійсності угод, які вчинені з метою, завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, а також уявних і удаваних. У самому ГК виділено і заборона використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції, а також зловживання домінуючим становищем на ринку (п. 1 ст. 10 ЦК). Свобода договорів могла б стати абсолютною тільки за умови, якби сам Кодекс і всі видані відповідно до нього правові акти складалися винятково з диспозитивних і факультативних норм. Але неважко передбачити, що такий шлях спричинив би за собою негайну загибель економіки країни, її соціальних та інших програм, а з ними разом кинув в хаос саме суспільство. Невипадково законодавство жодної з існуючих в історії країн не пішла цим шляхом. Інтерес представляють погляди Г.Ф. Шершеневича. Перш за все він звертав увагу на роль свободи договорів у сучасному суспільстві: "З знищенням останніх слідів особистої залежності встановлюється повна свобода особистості і юридична рівність. Свобода договору, з усуненням суб'єктивних обмежень, а також формалізму, стала поруч з правом приватної власності однією з головних основ сучасного правового порядку "" * ". Але це не завадило йому звернути увагу й на інше: "Безмежна свобода договору, яка виставлялася недавно як необхідна умова громадянського побуту і основний принцип законодавчої політики, останнім часом піддається утрудненням під зростаючим тиском суспільних інтересів" . --- "*" Шершеневич Г.Ф. Підручник цивільного права. Т. 2. С. 78. Шершеневич Г.Ф. Підручник цивільного права. Т. 2. С. 79. У кінцевому рахунку обмеження свободи договорів переслідує одну з трьох цілей. Як було показано на прикладі імперативних норм, це по-перше, захист найслабшою (слабкої) сторони, яка починається зі стадії укладення договору і завершується його виконанням і відповідальністю за порушення. По-друге, це захист інтересів кредиторів, загроза яким може надати руйнівний вплив на цивільний оборот. Мається на увазі, зокрема, доля багатьох банків, які надавали кредити "дутим фірмам", а одно численних громадян, які надавали таким же кредитним установам свої грошові кошти. Що став бичем нашої економіки горезвісний "криза неплатежів" вже в наші дні також підтвердив нуждаемость кредиторів у правовому захисті. Нарешті, по-третє, захист інтересів держави, в концентрованому вигляді виражає інтереси суспільства. При оцінці врахування позицій, які займають або займатимуть боку в укладеному ними договорі, слід мати на увазі, що економічна та юридична свобода укладення договору не завжди збігаються. З цієї причини не виключено, що одна зі сторін під впливом різних факторів економічного характеру (дефіцитність окремих видів продукції, робіт і послуг, відсутність здорової конкуренції та ін.) змушена погоджуватися на пропоновані їй контрагентом умови. І це незважаючи на право, надане їй законом, не приймати пропозицію. Для елімінування дії такого роду факторів виникає необхідність відступити від принципу юридичної і тим самим формальної рівності. При наявності до того достатніх передумов законодавець надає певні переваги більш слабкій стороні при укладенні договору, визначенні його змісту, можливості зміни або розірвання. Захисту інтересів кредиторів присвячені багато норм не тільки договірного, а й - більш широко - зобов'язального права. Досить згадати створений виключно в інтересах кредитора (в російській дореволюційному праві не випадково названого "верітелем") інститут способів забезпечення зобов'язань. Одні з них спрощують використання майнових стимулів (неустойка, завдаток), інші призводять до появи ще одного боржника (поручительство і банківська гарантія), а третє засновані на тому, що "довіра особі" (тобто боржника) замінюється "довірою до речі "(застава та утримання) (див. докладно гл. V). Прикладом захисту прав і законних інтересів третіх осіб і суспільства в цілому може бути ст. 566 ГК. Ця стаття з урахуванням значущості відносин купівлі - продажу підприємства ввела обмеження на застосування правил про наслідки недійсності угод і про зміну або розірвання договору купівлі - продажу (маються на увазі повернення або стягнення в натурі того, що було одержане за договором однією або обома сторонами). В якості обставин, здатних спричинити за собою вказані наслідки - незастосування імперативних норм самого ЦК, передбачено те, що такі наслідки суттєво порушують права та охоронювані законом інтереси кредиторів - продавця і покупця, інших осіб і суперечать суспільним інтересам. У числі інших осіб існують явно на увазі, зокрема, працівники підприємця. Цивільне законодавство включає не тільки обмеження свободи договорів, а й межі таких обмежень. Мова йде про п. 2 ст. 1 ЦК, який, проголосивши свободу учасників обороту у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких, що не суперечать законодавству умов договору, допускає обмеження громадянських прав виключно на підставі федерального закону і разом з тим містить певний перелік цілей, для досягнення яких обмеження можуть бути введені. У цей перелік входять захист основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Закріплення в ГК певних рамок для введення відповідних обмежень може мати значення, зокрема, при виникненні спору, пов'язаного з "юридичної неможливістю" виконання зобов'язання "*". Маються на увазі випадки, коли нормативним актом, прийнятим органом державної влади, введені заборони, дотримання яких виключає для боржника можливість виконати зобов'язання. У такому положенні може, наприклад, виявитися фірма, яка імпортує товари, ввезення яких в країну був згодом заборонений, або підприємець, позбавлений ліцензії. Суд, що вирішує суперечки, що виникли у зв'язку з недопоставкой, буде в даній ситуації оцінювати законність відповідного акта, керуючись вихідними положеннями п. 3 ст. 1 Кодексу. --- "*" Мається на увазі ст. 417 ЦК (див. про це п. 3 гл. V). Значення договірної свободи в кінцевому рахунку зводиться до того, що учасникам обороту надається можливість вирішити, чи буде укладений між ними договір, а якщо буде, то яким стане його зміст. Разом з тим індивідуальна свобода, складова основу свободи договорів, відносна. Приймаючи відповідне рішення, громадяни та юридичні особи повинні керуватися існуючими на цей рахунок законами. Закон в такому випадку виступає в ролі обмежувача свободи договорів. Діючі в країні норми визначають необхідність наділяти цивільні відносини в форму договору та дотримуватися порядку його укладення; в окремих випадках вони формулюють прямо або побічно умови договорів (наприклад, про ціну, якість та ін.), а також передбачають наслідки порушення контрагентами прийнятих на себе зобов'язань . Наведені та все інші обмеження свободи договорів можуть бути зведені в дві групи. В одних випадках такі обмеження є негативними, а в інших - позитивними. Перші передбачають виділення у законі випадків, при яких заздалегідь передбачено, між ким і які договори укладатися не можуть. А другі мають на увазі обов'язкове укладення договорів і (або) обов'язкове включення в них певних умов. Ті й інші обмеження можуть проводитися як по суб'єктах, так і по об'єктах. Обмеження по суб'єктах пов'язані насамперед з тим, що певні види договорів розраховані тільки на участь підприємців. Наприклад, у договорі роздрібної купівлі - продажу саме вони повинні виступати на стороні продавця, у договорі побутового підряду - на стороні підрядника, в договорі поставки або комерційної концесії - на обох сторонах. Обмеженням, про які йде мова у випадках, надається настільки велике значення, що вони служать ознаками, що конституюють відповідний тип (вид) договорів, і з цієї причини включені в його визначення (маються на увазі відповідно п. 1 ст. 492, п. 1 ст. ст. 730, 506 та п. 1 ст. 1027 ЦК). Стосовно до юридичних осіб це ж обмеження може бути пов'язано зі збереженою для некомерційних і окремих видів комерційних організацій спеціальної, тобто обмеженою цілями їх діяльності, закріпленими в установчих документах, правоздатністю. Такими ж обмежувальними є, наприклад, норми, що забороняють укладення певних договорів банкам, страховим організаціям і товарним біржам "*". Законодавство містить і деякі інші такі ж заборонні норми . --- "*" Відповідно до ст. 5 Закону "Про банки і банківську діяльність в РРФСР" кредитної організації забороняється займатися виробничої, торговельної, а також страховою діяльністю. Певні заборони містяться також у п. 2 ст. 3 Закону "Про товарні біржі і біржової торгівлі" (Відомості Російської Федерації. 1992. N 18. Ст. 961) і в ст. 6 Закону "Про страхування" (Відомості Російської Федерації. 1993. N 2. Ст. 56). Уряд Російської Федерації затвердив 30 червня 1994 Положення про здійснення операцій з дорогоцінними металами на території Російської Федерації (Відомості Верховної Ради України. 1994. N 11. Ст. 291), встановивши обмежене коло осіб, які вправі здійснювати відповідні угоди : Центральний банк Російської Федерації, уповноважені ним комерційні банки, скупні підприємства та ін Зазначене положення поширюється на золото і срібло, що містять їх вироби, які не відносяться до ювелірних та інших побутових виробів, а також напівфабрикати, які містять золото і срібло. Таким же чином точно позначене коло сторін у Положенні про здійснення операцій з природними дорогоцінними каменями на території Російської Федерації, затвердженому Постановою Уряду Російської Федерації 27 червня 1996 (Відомості Верховної Ради України. 1996. N 27. Ст. 3286). Справедливості заради слід зазначити, що обмеження за суб'єктним складом не завжди обгрунтовані. Так, навряд чи вдалим є обмеження фінансового лізингу виключно областю підприємництва (ст. 666 ЦК), хоча відомо, що лізинг широко використовується в багатьох країнах саме стосовно до споживачам - громадянам (перш за все щодо автомашин). Особливе значення мають обмеження, пов'язані з введенням ліцензійного порядку. Мається на увазі, що окремими видами діяльності, не тільки підприємницької, а й за її межами, можуть займатися ті, хто має спеціальний дозвіл - ліцензію. А значить, тільки вони можуть укладати певні договори. Хоча зазначена обставина спеціально виділено лише в п. 1 ст. 49 ГК і тим самим стосовно тільки до юридичних осіб, це в рівній мірі відноситься і до підприємців - громадянам. Такий висновок випливає з п. 3 ст. 23 ГК, в силу якого до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, відповідно застосовуються правила Кодексу, якими регулюється діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями (якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин). До прийняття нового ЦК перелік видів діяльності, що підлягає ліцензуванню, визначався на різному рівні. Так, приблизний список з 27 видів такої вимагає ліцензування діяльності був затверджений відповідно до Постанови Ради Міністрів РФ від 27 травня 1993 р. "Про повноваження органів виконавчої влади країв, областей, автономних утворень, міст федерального значення з ліцензування окремих видів діяльності" "* ". --- "*" Див: Збори актів Російської Федерації. 1993. N 22. Ст. 2033. Однак, як уже зазначалося, ГК (ст. 49) встановив інший порядок: тільки закон може визначити ті види діяльності, якими юридична особа може займатися лише за наявності ліцензії. У деяких випадках так і відбувається. Зокрема, Законом від 25 січня 1995 р. "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" (1) передбачено, що ліцензуванню підлягає діяльність організацій, які спеціалізуються на формуванні федеральних інформаційних ресурсів і (або) інформаційних ресурсів спільного ведення на основі договорів, Законом від 20 січня 1995 р. "Про зв'язок" (2) - діяльність фізичних та юридичних осіб, яка пов'язана з наданням послуг зв'язку. Законом від 21 лютого 1992 р. "Про надра" (3) встановлено, що ліцензія потрібна для отримання прав користування надрами, а Законом від 5 червня 1996 р. "Про державне регулювання в галузі генно - інженерної діяльності" (4) - для заняття зазначеною діяльністю. Повітряним кодексом РФ (ст. 9) передбачено перелік підлягають ліцензуванню видів діяльності в галузі авіації. --- (1) Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1995. N 8. Ст. 609. (2) Див там же. 1995. N 8. Ст. 600. (3) Див там же. N 10. Ст. 823. (4) Див там же. 1996. N 28. Ст. 3348. Стосовно до окремих типах договорів необхідність отримання стороною ліцензії передбачена в самому ЦК. Маються на увазі ломбарди (п. 1 ст. 358), страховики (ст. 938), фінансові агенти (ст. 825), банки, які залучають грошові кошти у вклади (п. 1 ст. 835), кредитні та інші організації, які відкривають банківські рахунки (п. 4 ст. 845), товарні склади загального користування (п. 1 ст. 908) та ін У ряді договорів в ролі однієї із сторін має неодмінно виступати громадянин. Маються на увазі, зокрема, наймач у договорі житлового найму (п. 1 ст. 677 ЦК). У разі, якщо наймачем такого призначеного для житла приміщення виступає юридична особа, приміщення має використовуватися для проживання громадян, а договір з тим, кому передано приміщення, не може визнаватися договором житлового найму; з урахуванням характеру складаються між сторонами відносин це повинен бути, як правило , договір оренди (п. 2 ст. 671 ЦК). Відповідно до такого договору застосовуються норми гл. 34 ГК ("Оренда"), а не гл. 35 ГК ("Найм житлового приміщення"). У деяких статтях ГК виключається можливість виступу в якості сторони в договорі певних видів юридичних осіб. Наприклад, п. 1 ст. 1015 ЦК не допускає участі в договорі довірчого управління майном державного органу або органу місцевого самоврядування; п. 2 ст. 690 ГК забороняє передачу комерційною організацією свого майна в безоплатне користування її засновнику, учаснику, керівнику, члену її органів управління або контролю. У тому і іншому випадку порушення відповідної вимоги тягне за собою визнання укладеного договору недійсним, притому нікчемним. До таких же наслідків призводить укладення договору дарування з особами, яким в силу ст. 575 ГК заборонено виступати в ролі дарувальників. Закон про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РФ (ст. 9) виключає певне коло юридичних осіб з числа можливих учасників приватизації - покупців. КонсультантПлюс: примітка. Закон РФ від 03.07.1991 N 1531-1 "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації" втратив чинність у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 21.07.1997 N 123-ФЗ "Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації ". Порушення вимог, що висуваються до суб'єктів договорів, може за певних умов тягти за собою замість визнання договору недійсним (залежно від обставин - оспорімим або нікчемним) підпорядкування його іншому, ніж розраховували боку правовому режиму. Так, наприклад, якщо в ролі продавця в договорі роздрібної купівлі - продажу або підрядника у договорі побутового підряду виступає будь-яка особа, крім підприємця, на даний договір буде поширений загальний режим, встановлений відповідно для договорів купівлі - продажу та підряду. А значить, спеціальні правила про роздрібну купівлю - продаж або побутовому підряді по відношенню до них не діють. Законодавець передбачає для деяких випадків строго певний вид договорів. Так, наприклад, в силу ст. 43 ЦК - для управління майном безвісно відсутнього громадянина орган опіки та піклування повинен укладати з будь-якою особою договір, що представляє собою "договір про довірче управління". І, навпаки, предметом договору фінансової оренди (лізингу) можуть бути в силу самої його природи тільки неспоживна речі, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів (ст. 666 ЦК). У самому ГК (п. 1 ст. 260) міститься загальна норма, в силу якої допускається розпорядження, а значить і висновок пов'язаних з цим договорів, тільки відносно земель, які не обмежені в обороті або не вилучені з нього. При цьому в силу п. 2 ст. 129 ГК види об'єктів цивільних прав, перебування яких в обороті не допускається, мають бути прямо вказані в законі. Мається на увазі обмеження оборотоздатності певних об'єктів шляхом вказівки осіб, яким вони можуть належати, а також продаж яких провадиться за спеціальним дозволом в порядку, передбаченому законом. Так, Законом від 13 грудня 1996 р. "Про зброю" "*" перераховані види цивільного та службового зброї, обіг якого на території РФ обмежений. У цьому ж Законі передбачені права на придбання зброї окремо державних воєнізованих організацій, юридичних осіб з особливими статутними завданнями, а також громадян РФ і іноземців. Зберігає силу Указ Президента РФ від 22 лютого 1992 р. "Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена" . Серед іншого, в доданому до Указу Переліку видів продукції та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена, значаться ракетно - космічні комплекси, уран, інші діляться матеріали та вироби з них, отрути і наркотичні речовини, спирт етиловий, лікарські засоби, за винятком лікарських трав , та ін --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1996. N 51. Ст. 5681. Див: Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. N 10. Ст. 492. До наведених можна додати і такі приклади: заборони поступки переважного права купівлі частки (п. 4 ст. 250 ЦК), обмеження можливості укладення договорів купівлі - продажу та застави сервітуту (п. 2 ст. 275 ЦК). Одну з різновидів відступів від свободи договорів є встановлення різного роду переваг. При загальному, в принципі негативному, відносно до такої практики (мається, зокрема, на увазі що міститься в п. 1 ст. 426 ГК заборона комерційної організації надавати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення публічного договору) у ряді випадків подібні відступи легалізуються. Така можливість стосовно до публічних договорів допускається самої ст. 426 ГК. Закон "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності" (п. 1 ст. 7) містить загальну заборону необгрунтованого надання окремим господарюючим суб'єктам податкових та інших пільг, що ставлять їх у переважне становище стосовно іншим господарюючим суб'єктам, які працюють на ринку того ж товару. Спеціальний вид обмежень пов'язаний з правами, якими наділені Державний комітет з антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур, а також його органи на місцях. Зокрема, мається на увазі надане їм право видавати приписи про припинення продажу товарів з вичерпаним терміном придатності або товарів (виконання робіт), на які повинні бути, але не встановлені терміни придатності або терміни служби, про призупинення продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) за відсутності достовірної і достатньої інформації про товар (роботу, послугу) та ін У всіх таких випадках йдеться про санкції за порушення, встановлені ЦК та іншими законами, які належать до відповідних договорами. Як вже зазначалося, об'єктом договору, як і будь-якого іншого правовідносини, не можуть бути речі, які законом або іншим чином вилучено з обігу. Крім того, деякі об'єкти, зазначені в законі або в передбаченому в ньому порядку, можуть належати тільки певному колу осіб або особам, які отримали спеціальний дозвіл. Відповідно до ст. 1.2 Закону "Про надра" ділянки надр не можуть бути предметом купівлі - продажу, дарування, успадкування, внеску, застави або відчуження в іншій формі. Право користування надрами може відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в тій мірі, в якій їх обіг допускається федеральними законами. У ряді випадків в одному і тому ж договорі використовуються і ті й інші обмеження. Прикладом можуть служити норми про договір застави. У них, зокрема, передбачено, що в ролі заставодавця речі може виступати тільки її власник або той, кому річ належить на праві господарського відання, а в ролі заставодавця прав - той, якому це право належить (ст. 335 ЦК). Водночас з числа предметів застави виключаються крім майна, вилученого з обороту, також вимоги, нерозривно пов'язані з особою кредитора, і майно громадян, на яке звернення стягнення законом заборонено або обмежено (мається, зокрема, на увазі неабияк застаріле Додаток 1 до Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 р. "Перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами". Існує чимало й інших спеціальних актів, спрямованих на виключення можливості укладання договорів, також пов'язаних з відчуженням певних видів майна. Наприклад, заборонені передача, обмін частками (паями або їх частинами, акціями) між юридичними особами, у статутних капіталах (фондах) яких частка державного або муніципального майна перевищує 25 відсотків. Така ж заборона існує й щодо дострокового продажу закріплених у федеральній власності пакетів акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації підприємств, що виробляють продукцію (товари, послуги), яка має стратегічне значення для забезпечення національної безпеки країни за Переліком, затвердженим Урядом РФ (Указ Президента РФ від 11 травня 1995 р. "Про заходи щодо забезпечення гарантованого надходження до федерального бюджету доходів від приватизації" "*"). --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1995. N 20. Ст. 1776. Нарешті, обмеження свободи договорів може бути пов'язане з їх основою. Мається на увазі, що істотний ознака багатьох договорів становить їх мета. У цьому зв'язку сторони можуть укладати договори з обраної ними моделі тільки за умови, якщо підстава конкретного договору буде відповідати тій меті, яка вказана стосовно даної моделі. Так, наприклад, для договорів роздрібної купівлі - продажу та побутового обслуговування в рівній мірі обов'язковим є те, що ці договори мають бути спрямовані на задоволення відповідних потреб (п. 1 ст. 492 ЦК та п. 1 ст. 730 ЦК). В іншому випадку договір не може розглядатися ні як роздрібна купівля - продаж, ні як побутовий підряд, а значить, і до відносин сторін будуть відповідно застосовуватися, на що вже зверталася увага, лише загальні положення про купівлю - продаж і загальні положення про підряд. Більш суворим є те ж вимога в договорі, заснованому на публічному конкурсі. В силу п. 2 ст. 1057 ЦК цей договір повинен бути спрямований на досягнення якої-небудь суспільно - корисної мети. Позитивне обмеження волі, як уже зазначалося, виражається в тому, що укладення договору чи включення до нього певної умови стає обов'язковим для однієї або обох сторін. Стаття 421 ЦК допускає примушування укладати договір тільки при наявності вказівок у кодексі, в законі або в добровільно прийнятому зобов'язанні. У всіх таких випадках йдеться про виникнення у відповідної особи по відношенню до майбутнього контрагенту обов'язку укласти в установлений термін і у встановленому порядку певний цивільно - правовий договір. Незалежно від того, чи служить у відповідних випадках підставою виникнення зобов'язання закон (як підкреслював М.М. Агарков, коли говорять "зобов'язання із закону, мають на увазі зобов'язання, що виникло з певного юридичного факту, передбаченого в законі, який не є ні договором, ні односторонньою угодою, ні деликтом "" * ") або угода сторін (у подібних випадках мова йде про попередньому договорі), відповідне зобов'язання забезпечується необхідністю для обличчя, який ухилився від укладення обов'язкового для неї договору, відшкодування іншій стороні завданих збитків (п. 4 ст. 445 ЦК), а якщо це передбачено законом або договором, то і сплатою неустойки . Нарешті, може виникнути питання про виконання і зобов'язання укласти договір в натурі. --- "*" Агарков М.М. Указ. соч. С. 95 і сл. Див докладніше п. 9 гл. IV. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Свобода договорів" |
||
|
||