| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Повне товариство |
||
|
Товариство - особлива комерційна організація: спеціальним статусом підприємця володіє воно саме як юридична особа, а також займаються підприємництвом і виступаючі від його імені учасники, якими можуть бути тільки індивідуальні підприємці і (або) комерційні організації, до того ж повним товаришем особа може бути одночасно тільки одного разу (абз. 1 п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ЦК). Зазвичай сенс правила абз. 1 п. 4 ст. 66 пояснюють наступним: оскільки учасник веде справи товариства і виступає від його імені самостійно (а участь у підприємницької діяльності вимагає спеціального статусу), він повинен бути підприємцем * (236). Однак оскільки учасник виступає в обороті від імені товариства (п. 1 ст. 69 ЦК), а значить, правової ефект від його діяльності виникає у товариства безпосередньо, не позбавлені підстав побажання розширити коло повних товаришів за рахунок дієздатних фізичних осіб взагалі * (237). Закон визнає істотною зв'язок між товариством і його учасниками. Стійкість товариства залежить від складу його учасників. При виході або смерті учасника, визнання його безвісно відсутнім, недієздатним або обмежено дієздатним, неспроможним (банкрутом), його реорганізації за рішенням суду, ліквідації або звернення стягнення на частину майна, що відповідає його частці у складеному капіталі, товариство підлягає ліквідації. Це правило є загальним: товариство може продовжити свою діяльність , якщо це передбачено установчим договором або угодою залишаються учасників (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ЦК). У разі смерті учасника його спадкоємець може вступити в товариство лише за згодою інших учасників. Це зауваження за загальним правилом стосується і правонаступника юридичної особи, учасника товаристві (див. абз. 1 і 2 п. 2 ст. 78 ЦК). Учасники вправі керувати справами товариства і одночасно зобов'язані брати участь у його діяльності (ст. 67, п. 1 ст. 73 ЦК), при прийнятті рішень голосування, як правило, підпорядковується формулою "один учасник - один голос" (п. 2 ст. 71 ЦК). Фірма товариства повинна містити або імена (найменування) всіх його учасників, або ім'я (найменування) одного чи кількох учасників з доданням слів "і компанія" і слова "повне товариство" (п. 3 ст. 69 ЦК). Створення . Товариство набуває правоздатність в момент створення (абз. 1 п. 3 ст. 49 ЦК), для чого необхідний фактичний склад з двох основних послідовних фактів: укладання установчого договору та акта реєстрації на його основі товариства. Державна реєстрація товариства зв'язується з внесенням територіальними податковими органами відповідного запису до Реєстру (п. 2 ст. 51 ЦК). Оскільки факт внесення до Реєстру має правовстановлюючі значення, державна реєстрація носить конститутивний характер. Об'єднання може бути створене спочатку шляхом заснування або в результаті реорганізації (і правонаступництва), у тому числі перетворення товариства на вірі або виробничого кооперативу (п. 1 ст. 68, п. 2 ст. 112 ЦК). Установчий договір - єдиний установчий документ товариства (п. 1 ст. 52, ст. 70 ЦК). З моменту його укладення він встановлює для учасників ті чи інші юридичні обов'язки (п. 2 ст. 73 ЦК) і регулює тільки внутрішні відносини в товаристві, а оскільки на етапі створення товариства (аж до моменту його реєстрації) ніякого іншого договору (крім установчого) немає, регулювання внутрішніх відносин об'єктивно існує до і незалежно від створення товариства і забезпечується саме установчим договором * (238). Для укладення установчого договору надолужити узгодити всі істотні його умови (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ЦК). Неузгодження хоча б одного з них (п. 2 ст. 70, абз. 2 п. 1 ст. 432 ЦК) тягне неукладеним договору і перешкоджає реєстрації товариства. До істотних належать умови про розмір та склад складеного капіталу, розмір та порядок зміни часток кожного учасника у складеному капіталі, розмір, склад, терміни і порядок внесення вкладів з формування складеного капіталу, відповідальності за порушення обов'язків по внесенню вкладів (п. 2 ст. 70 ЦК). Установчий договір повинен містити також обов'язкові для всіх юридичних осіб найменування і місцезнаходження товариства. Загальне правило про універсальну правоздатності більшості комерційних організацій не вимагає, щоб установчий договір формулював предмет діяльності товариства (що, однак, не заважає учасникам зробити це, обмеживши тим самим його правоздатність - пропозиція третій абз. 1 п. 2 ст. 52 ЦК). Питання про те, чи є істотним умова про органи управління в товаристві, не має однозначного рішення: а) в товаристві закон взагалі не передбачає органів управління як таких, проголошуючи лише загальні принципи управління і ведення справ, б) всякий раз це питання може вирішуватися як позитивно (якщо виходити з імперативності правила п. 2 ст. 52 ЦК і особливо з точки зору чиновника), так і негативно (враховуючи, що п. 1 ст. 71 ЦК встановлює принцип одноголосності всіх товаришів, а призначення договору бачить якраз у зворотному - в позначенні випадків, коли діє принцип більшості). Згідно п. 1 ст. 70 ГК засновницький договір укладається у письмовій формі у вигляді єдиного документа (абз. 1 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ЦК). Слідуючи загальним правилам ЦК (за відсутністю спеціальних), недотримання письмової форми не тягне його недійсності, а позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але й не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази (пп. 1, 2 ст. 162 ЦК). Крім того, оскільки для реєстрації товариства поряд з іншими документами повинен бути представлений і установчий договір, його відсутність породжує інший наслідок - відмова в реєстрації товариства (п. "в" ст. 12, подп. "А" п. 1 ст. 23 Закону про реєстрацію * (239)). За законом установчий договір нотаріальному посвідченню не підлягає * (240), проте це не виключається за згодою учасників (ст. 163 ЦК) з наслідками, передбаченими ст. 165 ГК. Зовнішні відносини. Товариство представляють його учасники. Цей принцип сформульований в самому визначенні товариства (п. 1 ст. 69 ЦК) і в загальному правилі абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК. Кожен учасник товариства - його законний представник, наділений максимальним колом повноважень і представляє товариство без довіреності (абз. 1 п. 1 ст. 182 ЦК). Із загального правила абз. 1 п. 1 ст. 72 установчий договір може робити два винятки, коли: справи товариства учасники ведуть спільно; ведення справ товариства покладається на окремих учасників (одного або декількох). При першому виключення при здійсненні кожної угоди потрібна згода всіх учасників, при другому - довіреність, яку учасники, уповноважені вести справи товариства, повинні видати неуповноваженою учасникам, якщо останні виступають від імені товариства (абз. 1-3 п. 1 ст. 72). Обидва винятку обмежують повноваження окремих учасників товариства, при цьому дані обмеження поширюються тільки на внутрішні відносини учасників. Навпаки, треті особи захищені від випадків перевищення учасником товариства повноважень, встановлених установчим договором, презумпцією: вони передбачаються необізнаними про перевищення учасником повноважень доти, поки товариство не доведе, що третя особа у момент вчинення правочину знала або завідомо повинна була знати про відсутність у учасника права діяти від імені товариства (абз. 4 п. 1 ст. 72). Буквальний зміст даного правила вимагає, щоб третя особа не знала і свідомо не повинна була знати про відсутність в учасника права діяти від імені товариства. Тому якщо третя особа мала можливість ознайомитися з установчим договором, що передбачає, що учасники ведуть справи спільно або що ведення справ доручено окремим учасникам, воно повинно було знати про специфіку ведення справ у товаристві з усіма витікаючими з цього наслідками. Як і всякий середній (звичайний) учасник обороту, третя особа в такому випадку повинно було упевнитися в наявності згоди з боку всіх учасників товариства або запитати довіреність. А оскільки мова йде в основному про торговому обороті, останній, будучи спеціальною частиною обороту цивільного, пред'являє до своїх учасників підвищені вимоги, у тому числі до вибору контрагента. Правило абз. 4 п. 1 ст. 72 ГК має двояке значення. Воно захищає: третіх осіб, блокуючи дію п. 1 ст. 183 ГК, тому угода, укладена учасником товариства хоча б і з перевищенням встановлених повноважень, вважатиметься укладеної не від його імені та в його інтересах, а від імені та в інтересах товариства до тих пір, поки саме товариство не доведе наявність у третьої особи достатньою інформованості; саме товариство, так як цілком узгоджується з правилом ст. 174 ГК, що дозволяє йому заперечити дану угоду. Повноваження на ведення справ товариства, надані одному (кільком) учасникам, можуть бути припинені судом на вимогу інших учасників за наявності серйозних до того підстав (грубе порушення уповноваженою особою (особами) своїх обов'язків, обнаружившаяся нездатність до розумного ведення справ, інші серйозні причини). Судове рішення - підстава для внесення до установчого договору необхідних змін (п. 2 ст. 72 ЦК). Виходячи з принципів самостійності здійснення цивільних прав і свободи договору (ст. 1, 9, 421 ЦК), загальних правил про представництво (у тому числі комерційному - ст. 184 ЦК) і довіреності (гл. 10 ЦК) не можна виключати можливості представлення товариства особами , які не є його учасниками. Таке - договірне - представництво, враховуючи специфіку товариства, можливо, якщо передбачено установчим договором або наступною угодою учасників. Внутрішні відносини. Внутрішні відносини в товаристві регулюють установчий договір і закон. У силу закону кожен товариш вправі брати участь в управлінні товариством і одночасно зобов'язаний брати участь у його діяльності відповідно до установчого договору (абз. 2 п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 73 ЦК). Управління діяльністю товариства здійснюється за спільною згодою всіх учасників, проте установчий договір може передбачати випадки прийняття рішення більшістю голосів. Кожен учасник має один голос, проте установчий договір може передбачати інше (п. 1, 2 ст. 71 ЦК). Кожен товариш має право і зобов'язаний брати участь у розподілі прибутку і збитків товариства, угода про усунення будь-кого з учасників від участі в цих питаннях не допускається (п. 1 ст. 74 ЦК). Кожен учасник має право отримувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з усією документацією щодо ведення справ товариства, причому незалежно від того, чи уповноважений він вести його справи (оскільки навіть якщо він не веде справи товариства, це не знімає з нього відповідальності за зобов'язаннями товариства). Дане правило імперативно, будь-які його обмеження незначні (абз. 3 п. 1 ст. 67, п. 3 ст. 71 ЦК). Кожен учасник зобов'язаний не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства (абз. 3 п. 2 ст. 67 ЦК). Учасник має право вийти з товариства, причому угоду про відмову від цього права мізерно (ст. 77 ГК) * (241). У свою чергу, правило п. 2 ст. 76 ЦК дає учасникам можливість вимагати виключення кого-небудь з учасників з товариства, для чого необхідні три умови: судовий порядок розгляду даного питання; одноголосне рішення залишаються учасників; наявність до того серйозних підстав (грубе порушення учасником своїх обов'язків, обнаружившаяся нездатність до розумного ведення справи та ін.) Вимога утримання від конкуренції (лояльності) забороняє учасникам здійснювати без згоди інших учасників від свого імені в своїх інтересах або в інтересах третіх осіб угоди, однорідні з тими, які становлять предмет діяльності товариства, в іншому випадку товариство має право вимагати від порушника відшкодування завданих збитків або передачі всієї придбаної за такими угодами вигоди (п. 3 ст. 73 ЦК). Однорідність угод в абз. 1 п. 3 ст. 73 - поняття оціночне, його слід встановлювати виходячи зі звичайної діяльності конкретного товариства, не забуваючи при цьому, що предмет діяльності товариства може бути широкий зважаючи на його універсальної правоздатності (абз. 2 п. 1 ст. 49, абз. 1 п. 2 ст. 52 ЦК). Тому чим ширше спектр діяльності товариства, тим більше обмежені його учасники у питаннях самостійного здійснення угод (і навпаки). У той же час з метою правильного і зваженого розуміння заборони, встановленого в п. 3 ст. 73 ГК, і забезпечення балансу інтересів товариства і його учасників ознака однорідності угоди, по всій видимості, повинен доповнюватися ознакою систематичності (регулярності, типовості), тобто ця заборона має виключати епізодичні або разові операції товариства. Майно товариства. Майно товариства утворюють вклади учасників і майно, вироблене і придбане товариством в ході його діяльності. Закон відмовився від відомого в минулому правила, згідно з яким майно товариства належить його учасникам на праві спільної власності: майно товариства належить йому на праві власності (абз. 1 п. 1 ст. 66 ЦК), а учасники зберігають відносно товариства зобов'язальні права (абз . 2 п. 2 ст. 48 ЦК), що забезпечує роздільність майна учасників і товариства. Закон не пред'являє спеціальних вимог до величини складеного капіталу, так як гарантійну функцію прав кредиторів в товаристві виконує не складеного капіталу, а особиста відповідальність учасників. Саме тому розмір складеного капіталу може бути символічним * (242). Учасники повинні внести вклади відповідно до вимог закону і умовами установчого договору (п. 2 ст. 70 та п. 2 ст. 73 ЦК). Вклад може бути у вигляді грошей, цінних паперів, речей, майнових прав або інших прав, що мають грошову оцінку (абз. 1 п. 6 ст. 66 ЦК), його розмір і склад визначає установчий договір (п. 2 ст. 70 ЦК) . Вклади учасників можуть бути однаковими або різними, при цьому немає презумпції рівності вкладів при відсутності застереження про іншому: а) дана презумпція застосовується лише щодо простого товариства (п. 2 ст. 1042 ЦК), б) розмір і склад конкретного внеску - істотні умови установчого договору (п. 2 ст. 70 ЦК), тому в разі неузгодження даної умови договір не можна вважати укладеним. Цей висновок справедливий і в тому випадку, якщо раптом припустити, що розмір і склад конкретного внеску в установчому договорі не визначено, але саме товариство зареєстровано. Як зазначалося вище, в основі товариства лежить фактичний склад, що складається з акта реєстрації (товариства) і укладеного установчого договору, а вважати установчий договір укладеним можна тільки при узгодженні всіх істотних його умов (у тому числі складу і розміру вкладу). Правильність зробленого висновку не коливає правило абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК, сформульоване в загальних положеннях про господарські товариства і товариства і проте присвячене тільки товариствам. Говорячи інакше, якщо "грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за угодою між засновниками (учасниками) товариства та у випадках, передбачених законом, підлягає незалежній експертній перевірці", то це не означає, що в товариствах, не охоплених дією даного правила, діє принцип рівності вкладів. Сенс правила абз. 2 п. 6 ст. 66 полягає в тому, що в товариствах (де інтереси кредиторів забезпечує не складеного капіталу, а відповідальність учасників) не вимагаються ні точність встановлення вартості вкладу, ні тим більше незалежна оцінка цього, настільки необхідні в суспільствах (де інтереси кредиторів забезпечує статутний капітал, а значить , сукупна реальна ринкова вартість вкладів учасників). Тому в товариствах грошова оцінка вкладу учасника визначається виключно самими учасниками. Відповідно до формули накопичення складеного капіталу не менше половини вкладу учасник зобов'язаний внести до моменту реєстрації товариства, решту - у строки, встановлені установчим договором (п. 2 ст. 73 ЦК). Якщо інше не передбачено договором (установчим чи іншим), закон виходить з того, що прибути і збитки товариства розподіляються між його учасниками пропорційно до їхніх часток у складеному капіталі. Крім того, закон забороняє угоди про усунення будь-кого з учасників від участі як у прибутку, так і в збитках (п. 1 ст. 74 ЦК). Співвідношення між складовим капіталом товариства і його чистими активами впливає на напрям використання прибутку товариства: якщо в результаті понесених товариством збитків вартість його чистих активів стане менше розміру складеного капіталу, прибуток не розподіляється між учасниками до тих пір, поки вартість чистих активів не перевищить розмір складеного капіталу . Таким чином, отримана товариством прибуток спрямовується на вирівнювання цього показника, відповідно аж до цього моменту учасники не мають права на отримання навіть якої її частини (п. 2 ст. 74). Якщо інше не передбачено установчим договором, частка учасника в спільному капіталі безпосередньо впливає на виплати при його виході з товариства (абз. 1 п. 1 ст. 78 ЦК). Якщо інше не передбачено установчим договором або угодою учасників, при виході учасника з товариства змінюється структура складеного капіталу (частки учасників, що залишилися відповідно збільшуються - п. 3 ст. 78 ЦК). Закон дозволяє угоди з частками (їх частинами) у складеному капіталі товариства на користь інших учасників або третіх осіб за умови обов'язкового погодження таких угод з іншими учасниками. Учасники мають право санкціонувати угоди з відчуження частки (її частини) і має право блокувати (ст. 79 ЦК), але не мають переважного права придбання цієї частки (її частини). Тому учаснику, бажаючому розлучитися зі своєю часткою і не отримав санкцію інших учасників на її відчуження, залишається одне: вийти з товариства й одержати частину майна товариства, що відповідає даній частці у складеному капіталі (або інший еквівалент відповідно до установчого договору), а за наявності особливої угоди з іншими учасниками - отримати майно в натурі (п. 1 ст. 78 ЦК). Пояснити право учасників санкціонувати угоду з часткою (її частиною) нескладно: така угода в усякому разі сполучена з необхідністю зміни установчого договору. Так, якщо частка (її частина) відчужується на користь іншого учасника, змінюються щонайменше всі істотні умови засновницького договору, пов'язані зі структурою складеного капіталу та частки у товаристві цього учасника, якщо ж частка (її частина) відчужується на користь третьої особи, змінюється сам склад учасників товариства. Передача учасником частки (участі) для нього самого тягне припинення членства в товаристві, а передача частини частки відповідно зменшує його присутність в товаристві. Набувач частки (її частини) з числа інших учасників збільшує присутність в товаристві, тоді як набувач частки (її частини) з числа сторонніх осіб стає учасником товариства замість вибулого учасника або додатковим учасником товариства (ст. 79 ЦК). Складніше пояснити відсутність правила про переважне право учасника придбати відчужувану частку (її частину). Правило про переважне право саме по собі спрямована на блокування проникнення сторонніх осіб в ту чи іншу закриту правову сферу і забезпечення сталого її існування з початковим складом учасників. Звідси можна припустити, що стосовно до товариству закон вважає головним не це, а щось інше. Можливо, надаючи учасникам замість переважного права придбання частки (її частини) право на санкціонування угоди з часткою (її частиною), він виходить з доцільності не збереження, а ліквідації товариства у зв'язку з виходом учасника (п. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 ЦК), що зайвий раз підкреслює роль і значення не капіталу, а особистої участі. Втім, відсутність правила про переважне право в законі не перешкоджає можливості його закріплення в установчому договорі * (243). Частка учасника у складеному капіталі може бути об'єктом звернення стягнення за особистими боргами учасника (ст. 80 ЦК). Однак назва ст. 80 не можна визнати правильним, крім того, воно не відповідає її змісту. Саму частку, враховуючи специфіку товариства, продати не можна, не випадково тому по тексту ст. 80 йдеться не про продаж частки, а про виділ частини майна, що відповідає частці учасника-боржника, та про звернення кредитором стягнення на це майно (див. також п. 1 ст. 76 ЦК). Звернення стягнення на майно, відповідне частці учасника у складеному капіталі, тягне припинення його членства в товаристві (ч. 2 ст. 80). Наслідком звернення стягнення на майно, відповідне частини частки, є зменшення частки, а значить, і присутності в товаристві. Теоретичний варіант придбання самої частки (її частини) особою, членство якого отримало б негайну санкцію з боку інших учасників товариства, навряд чи можна допустити практично зважаючи на особливості проведення публічних торгів. Набагато простіше було б врегулювати ситуацію, коли частка (її частина) учасника-боржника переходить до іншого учасника (учасникам) або самому товариству з подальшим перерозподілом часток і зміною структури складеного капіталу. Мабуть, ст. 80 не вирішує ці питання з тієї ж причини, по якій ст. 79 ЦК не дає учасникам переважного права придбання відчужуваної частки (її частини): обидва механізму, очевидно, пов'язані між собою і мають спільну природу і призначення. Відповідальність. Товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями своїм майном. При недостатності останнього учасники солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями товариства всім своїм майном (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ЦК). 1. Згідно із загальними правилами ст. 322-326 ЦК кредитор має право вимагати виконання зобов'язань як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо (як повністю, так і в частині боргу); кредитор, який не отримав повного задоволення від одного з солідарних боржників, має право вимагати недоотримане з решти боржників; все солідарні боржники вважаються зобов'язаними доти, поки зобов'язання не виконано повністю. Виконання солідарного обов'язку повністю одним боржником погашає зобов'язання і звільняє інших боржників від виконання, але породжує регресну вимогу виконав боржника щодо інших боржників (ст. 323, 325 ЦК). Специфіка солідарної відповідальності учасників товариства полягає в наступному: а) учасники несуть відповідальність навіть за тими зобов'язаннями, які виникли до їх вступу в товариство (абз. 1 п. 2 ст. 75 ЦК), б) вибулий учасник відповідає за зобов'язаннями товариства, що виникли до його вибуття, нарівні з учасниками, протягом двох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік, в якому він вибув з товариства (абз. 2 п. 2 ст. 75) * (244). Угода про обмеження або усунення відповідальності мізерно (п. 3 ст. 75). 2. Згідно із загальними правилами ст. 399 ЦК (про субсидіарну відповідальність) відповідальність учасників виключають три випадки - якщо кредитор: а) не висував вимоги до товариству взагалі, б) з неповажних причин (тобто з причин, не пов'язаних з відмовою товариства або з неотриманням від нього відповіді щодо пред'явленої вимоги) віддав перевагу мати справу не з товариством, а з учасниками; в) віддав перевагу мати справу з учасниками товариства замість реальної можливості задовольнити вимогу до товариству шляхом заліку зустрічної вимоги або безспірного стягнення коштів. Саме тому кредитор, який не пред'явив з якихось причин вимоги до товариству, позбавляється можливості отримати задоволення від його учасника згодом - в межах трирічного строку позовної давності. Відомі й інші правила про відповідальність учасників. Так, п. 2 ст. 73 ЦК передбачає відповідальність учасника у вигляді 10% річних з невнесеної частини вкладу та відшкодування завданих збитків, причому встановлює її в якості загального правила (якщо інші наслідки не встановлені договором). Водночас п. 2 ст. 70 ГК цілком виразно говорить про відповідальність учасників за порушення обов'язків по внесенню вкладу як про істотне умови установчого договору, неузгодженість якого тягне його неукладеним. "Розвести" ці правила, явно встановлені щодо одного і того ж порушення, можна таким чином. Оскільки особливістю зобов'язань, що випливають з установчого договору, є можливість вимоги їх виконання як самою юридичною особою, так і іншими учасниками * (245), в п. 2 ст. 73 йдеться про встановленої законом відповідальності учасників товариства перед самим товариством. Навпаки, в п. 2 ст. 70 ГК мається на увазі підлягає узгодженню договірна відповідальність учасників один перед одним. Реорганізація і ліквідація. Товариство може бути перетворено в командитне товариство, виробничий кооператив або господарське товариство (п. 1 ст. 68 ГК, ср з правилом абз. 2 п. 2 ст. 75 ЦК), причому якщо повний товариш стає членом кооперативу або учасником товариства, він продовжує нести протягом двох років субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які перейшли від товариства до кооперативу чи суспільству (п. 2 ст. 68 ЦК). В іншому реорганізація товариства підпорядковується загальним правилам про реорганізацію юридичних осіб (ст. 57-60 ЦК). Навпаки, ліквідації товариства особливо присвячена ст. 81 ГК, яку доповнюють ст. 61-65 ЦК та ст. 20-22 Закону про реєстрацію. Причини ліквідації товариства можуть не залежати від учасників або, навпаки, залежати від них і навіть бути переборними. Так, підстави ліквідації, передбачені в п. 1 ст. 76 ЦК, може подолати не тільки установчий договір (до їх настання), але і угода залишаються учасників (після їх настання), про що прямо говориться в п. 1 ст. 76 і в ч. 2 ст. 81 ГК, а якщо в товаристві залишається єдиний учасник, воно може не перетворюватися в суспільство, а бути збережено як товариство в результаті прийняття в нього ще хоча б одного або декількох учасників. І хоча ця можливість не передбачається законом прямо, вона цілком очевидна і можлива, зважаючи на принцип стійкості цивільного обороту, а також те перевагу, яке в порівнянні з ліквідацією суб'єкта слід віддати реорганізації та іншим "зберігаючих" суб'єкт процедурам (зокрема, прийом в склад товариства нового учасника або учасників). Можливу посилання опонентів на автоматичне припинення установчого договору (і самого товариства з єдиним учасником), яка могла б стати перешкодою для прийому нових членів, а заодно і приводом для припущення про необхідність укладення в такому випадку нового договору (і, стало бути, створення нового товариства), слід виключити з двох причин. По-перше, з того моменту, коли в товаристві залишається єдиний учасник, воно може існувати ще протягом шести місяців (див. друге речення ч. 1 ст. 81 ЦК), а якщо бути більш точним - аж до завершення ліквідації та внесення відповідного запису до Реєстру (п. 8 ст. 63 ЦК). По-друге, сам закон прямо говорить, що коммандіта (також заснована тільки на установчому договорі, що підписується тільки повними товаришами, - п. 1 ст. 83 ЦК) зберігається, якщо в ній залишаються принаймні один повний товариш та один вкладник (абз . 2 п. 1 ст. 86 ЦК), при цьому ніяких доповнень складу учасників не потрібно. Все це означає, що товариство навіть в умовах єдиного, що залишився в ньому учасника може бути збережене в результаті прийняття до його складу додаткового учасника (учасників). Товариство не може бути припинено внаслідок викупу одним учасником часток інших учасників (а отже, їх виходу з товариства - ч. 3 ст. 79 ЦК): в результаті такої угоди (яка сама по собі можлива) товариство не припиняється, навпаки, може повноцінно існувати протягом шести місяців. Якщо єдиний учасник, що залишився в товаристві, скористається правом, наданим ч. 1 ст. 81 ГК, товариство буде перетворено в товариство, в іншому випадку - підлягає ліквідації (див. пропозицію 1 ч. 1 ст. 81 ЦК), тому ситуація, коли в товаристві залишається єдиний учасник, - не альтернатива ліквідації, а одна з її причин. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Повне товариство" |
||
|
||