| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Товариство на вірі |
||
|
Коммандіти - самостійний вид господарського товариства, який в ряду визнаних моделей комерційних організацій "розташовується між" повним товариством та товариством з обмеженою відповідальністю. Коммандіту ріднить з повним товариством наявність у ній повних товаришів (комплементариев), які ведуть від її імені підприємницьку діяльність і несуть відповідальність за її зобов'язаннями всім своїм майном, а з товариством з обмеженою відповідальністю - наявність вкладників (коммандітістов), які не беруть участі у веденні підприємницької діяльності і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю коммандіти, у межах сум внесених ними вкладів. Беручи до уваги можливість застосування щодо коммандіти правил про повне товариство (п. 2, 5 ст. 82, п. 1 ст. 84, абз. 2 п. 1 ст. 86 ЦК), можна припустити, що коммандіта - окремий випадок (вид) повного товариства. Деякі автори так і надходять, визнаючи легальний підхід помилковим і пропонуючи вважати повне товариство і коммандіту двома підвидами єдиної організаційно-правової форми (види) * (247). Однак така думка помилкова. 1. Особливості розвитку форм ведення бізнесу не вирішує питання про їх подальшої самостійності або несамостійності. Коммандіта як вид господарського (торгового) товариства незалежно від особливостей її походження в Росії була відома в дорадянський, радянський та пострадянський періоди і завжди протиставлялася повному товариству по ключовому ознакою її учасників, а також по ряду інших випливають звідси ознак. У той же час в Росії ніколи не існувало відомої за кордоном акціонерної коммандіти (сьогодні її прямо забороняє закритий перелік форм комерційних організацій, а також правило п. 7 ст. 66 ЦК), а відома сучасному закону конструкція негласного товариства (ст. 1054 ЦК) - це різновид простого товариства, яке не має до товариствам господарським ніякого відношення. 2. Використовувані по тексту закону відсильні норми далеко не завжди свідчать про підпорядкованість юридичних форм (моделей). При регламентації моделей комерційних організацій вони служать мети оптимізації розташування нормативного матеріалу і дозволяють уникнути непотрібного його дублювання в різних рубриках нормативного правового акта (і збільшення від цього його обсягу), а також небажаного застосування цивільного законодавства за аналогією. Примітно, що хоча коммандіта і займає "серединне місце" між повним товариством та товариством з обмеженою відповідальністю, закон передбачає можливість застосування до неї тільки правил про повне товариство (єдиний приклад зв'язку між коммандіти та товариством з обмеженою відповідальністю - правило подп. 4 п. 2 ст. 85 ЦК). Звідси випливає, що: а) коммандіта ближча повному товариству (не випадково обидва види товариства об'єднує родове поняття "господарське товариство"), б) застосування щодо коммандіти правил про товариство з обмеженою відповідальністю можливо тільки за аналогією закону (п. 1 ст. 6 ЦК). 3. Закон прямо встановлює, що "господарські товариства можуть створюватися у формі повного товариства і товариства на вірі" (п. 2 ст. 66 ЦК), що "господарські товариства ... одного виду можуть перетворюватися в господарські товариства і суспільства іншого виду (тут і далі курсив авт.) ... за рішенням загальних зборів учасників у порядку, встановленому цим Кодексом "(п. 1 ст. 68 ЦК), нарешті, що" товариство на вірі ліквідується при вибутті всіх брали участь у ньому вкладників. Однак повні товариші мають право замість ліквідації перетворити товариство на вірі в повне товариство "(абз. 1 п. 1 ст. 86 ЦК). Тому припущення про те, що коммандіта - окремий випадок повного товариства, породжує ряд важливих наслідків, що вступають у протиріччя з чинним законом. Справді, якщо це так, то з вибуттям з коммандіти всіх вкладників вона автоматично повинна була б стати повним товариством, але закон вимагає її ліквідації або перетворення (тобто реорганізації) (абз. 1 п. 1 ст. 86 ЦК) ; крім того, можна було б взагалі всякий раз переходити від коммандіти до повного товариству і навпаки, минаючи процедуру реорганізації (ст. 57-60 ЦК), але закон встановлює інше (п. 1 ст. 68 ЦК). Коммандіти веде господарську діяльність під своїм ім'ям: а) в самому її визначенні сказано, що її учасники - повні товариші - здійснюють підприємницьку діяльність від її імені (див. п. 1 ст. 82 ЦК); б) фірма коммандіти повинна містити або імена (найменування) всіх повних товаришів і слова "товариство на вірі" ("командитне товариство"), або ім'я (найменування ") хоча б одного повного товариша з додаванням слів" і компанія "і слова" товариство на вірі "(" командитне товариство "). Сутність коммандіти. коммандіти, як і повне товариство, - договірна організація (п. 1 ст. 83 ЦК). Особливість її установчого договору полягає в тому, що його підписують тільки повні товариші, але не вкладники (предл. 2 п. 1 ст. 83). Звідси випливає, що коммандіту можуть створити два і більше повних товариша, але, будучи створеною, вона може існувати і з єдиним повним товаришем і одним вкладником (абз. 2 п. 1 ст. 86 ЦК). Роль вкладників, які не підписують установчий договір, при створенні коммандіти юридично іррелевантние. Вкладники не можуть стати і не стають учасниками (і сторонами) установчого договору коммандіти, і в той же час вони стають учасниками коммандіти, створеної на підставі даного договору, і набувають обов'язок внесення вкладу в її складеного капіталу (п. 1 ст. 85 ЦК). Таким чином, юридично нерелевантна роль вкладників при укладенні установчого договору та створенні коммандіти активізується пізніше у зв'язку з формуванням її складеного капіталу. Правильність цього висновку підтверджує звернення до істотних умов установчого договору, до яких закон відносить розмір і склад складеного капіталу, розмір і порядок зміни часток кожного з повних товаришів у складеному капіталі, розмір, склад, терміни і порядок внесення ними вкладів, їх відповідальність за порушення обов'язків по внесенню внесків, сукупний розмір внесків, внесених вкладниками (п. 2 ст. 83 ЦК). Договір повинен також визначати порядок отримання вкладниками частини прибутку коммандіти, належної на їх частку в спільному капіталі, а також внеску при виході з коммандіти (подп. 1 і 3 п. 2 ст. 85 ЦК). Очевидно, що ДК, формулюючи істотні умови засновницького договору, робить явний акцент у бік повних товаришів, тоді як вимоги до вкладникам обмежуються необхідністю визначення сукупного розміру їх вкладів (причому без будь- або індивідуалізації вкладника та вкладу) та специфічних фінансових взаємин з коммандіти - порядку отримання прибутку і повернення вкладу. Все це означає наступне. 1. Вкладники вносять вклади після створення (реєстрації) коммандіти. Справа в тому, що вкладник "зобов'язаний внести внесок до складеного капіталу. Внесення вкладу засвідчується свідоцтвом про участь, видаваним вкладнику товариством "(п. 1 ст. 85 ЦК), отже, відносини по внесенню внесків вкладники вибудовують з самою коммандіти (а не з повними товаришами), таким чином, до моменту внесення вкладів коммандіта повинна існувати як юридична особа. Вкладники хоча і не стають учасниками установчого договору коммандіти, але стають учасниками самої коммандіти, набуваючи членство в ній по правовому якої іншої причини, ніж установчий договір (тому в даному випадку конструкція договору приєднання вкладників непридатна до установчого договору - ст. 428 ЦК). Тому вкладники - учасники коммандіти, які ніколи не є її засновниками, при цьому саме у фігурі вкладника найбільш чітко проявляється контраст, існуючий між поняттями "засновник" і "учасник" (комерційної організації). 2. Після реєстрації коммандіти з урахуванням умов установчого договору про розмір та склад її складеного капіталу і сукупний розмір внесків кожен вкладник в рамках самостійного договору з коммандіти вносить свій внесок до складеного капіталу. Даний договір (про участь у Коммандо) юридично оформляє економічні відносини між вкладником і коммандіти з обміну майнового внеску на членство в Коммандо і дивіденд за користування останньою цим вкладом. Саме тому він впритул примикає до категорії договорів про надання фінансових послуг: виконавцем послуги виступає коммандіта - комерційна організація, діяльність якої за законом не пов'язується зі статусом фінансово-кредитної організації і процедурою ліцензування; отримувачем послуги виступає особа, яка є не тільки (і не стільки) звичайним вкладником-кредитором, а й учасником (членом) даної організації, при цьому закон ніяк не регулює питання ні чисельності залучених вкладників, ні максимальних обсягів залучених при цьому коштів. У силу цього коммандіта - модель потенційно капіталомісткою організації зі значним числом вкладників (і загальним числом учасників) . Це, з одного боку, відрізняє її від повного товариства, з іншого - робить порівнянної з відкритим акціонерним товариством (і конкурентоспроможної з ним), а крім того, ще й непоганою альтернативою фінансово-кредитним організаціям, юридичні можливості якої з залучення коштів третіх осіб (вкладників) навряд чи гідно оцінені сучасним бізнесом. Наявність договору між вкладником і коммандіти засвідчується видаються вкладнику свідоцтвом про участь (п. 1 ст. 85 ЦК), яке не є цінним папером (тому що не віднесено до їх числа законами про цінні папери або у встановленому ними порядку - ст. 143 ЦК). 3. Членство в Коммандо різних учасників має договірну природу, проте членство повних товаришів покоїться на установчому договорі, який вони укладають між собою, тоді як членство вкладників - на їх договорі з коммандіти про участь в ній. Обидва договори пов'язані між собою. Установчий договір є більш раннім за часом укладення, а за змістом - фіксує базові принципи участі в Коммандо вкладників. Договір про участь укладається пізніше і реалізує відповідні положення установчого договору стосовно до конкретного вкладнику. Так, в силу прямої вказівки закону саме установчий договір повинен встановлювати порядок отримання вкладником частини прибутку коммандіти і внеску при виході (подп. 1, 3 п. 2 ст. 85 ЦК). Він також може містити й інші правила, що мають пряме відношення до вкладника (зокрема, передбачати додаткові права згідно з останнім реченням ст. 85, встановлювати непропорційний порядок розподілу між усіма учасниками коммандіти ліквідаційної вартості (квоти), причому не обов'язково на користь вкладника (абз. 2 п. 2 ст. 86 ЦК)). Тому всякий договір про участь повинен і справді відповідати установчого договору, однак щодо необхідності формального узгодження вкладниками умов установчого договору * (248) належить зробити два уточнення: таке узгодження має відбуватися не в рамках установчого договору, до якого вкладник ніякого юридичного відношення не має, а в рамках того договору про участь, стороною якого він є; відповідність цих договорів між собою, а також адекватне відображення в договорі про участь всіх правил установчого договору, що стосуються вкладника, повинні забезпечуватися коммандіти, яка одночасно виступає як правосуб'єктність результату установчого договору і сторони договору про участь. 4. З пов'язаності між собою двох договорів (установчого і про участь) виникає практичний питання: чи вправі повні товариші міняти положення установчого договору в частині, що стосується вкладників, без урахування думки останніх (і чи вправі вкладники блокувати такі зміни)? На думку одних, положення засновницького договору, що зачіпають права вкладників, не можуть змінюватися без їх згоди; по думку інших, оскільки закон не передбачає право вкладника оскаржувати рішення повних товаришів про внесення змін до установчого договору щодо умов та порядку розподілу прибутку (навіть якщо в результаті цього його становище погіршується), він може скористатися тільки правом на вихід з коммандіти * (249) . Вирішення цього питання пов'язується з трьома принципами: а) зобов'язання не створює обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому в якості сторони, воно може створювати для третіх осіб тільки права, і то у випадках, передбачених законодавством або угодою сторін (п. 3 ст . 308 ЦК); б) одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов за загальним правилом не допускається (ст. 310 ЦК); в) зміна і розірвання договору можливі, як правило, за угодою сторін (п. 1 ст. 450 ЦК). Звідси випливає, що: повні товариші можуть змінювати укладений установчий договір за взаємною згодою; зміни установчого договору не створюють правових наслідків для вкладників (учасників договору про участь), а також для їхніх правонаступників (які набувають частку вкладника у статутному капіталі на тих же самих умовах) без відображення відповідних змін в договорі про участь; приведення договору про участь у відповідність до змін установчого договору може бути зроблено за узгодженням між коммандіти і вкладником (його правонаступником) або (за наявності в договорі про участь відповідної застереження) - коммандіти в односторонньому порядку; зміни установчого договору розраховані на майбутніх вкладників і матимуть для них правове значення у рамках майбутніх договорів про участь, наведених коммандіти у відповідність з що відбулися змінами в її установчому договорі. Саме тому умови різних договорів про участь розрізняються, а значить, в Коммандо можуть бути різні вкладники (з неоднаковими умовами членства в Коммандо). 5. Закон виходить із принципу автономії (роздільності) статусу повних товаришів і вкладників, тобто одне і те ж особа в одній і тій же Коммандо не може бути одночасно і повним товаришем, і вкладником * (250). Участь одного й того ж особи в різній якості дозволило б йому: а) створити одночленная коммандіту (див. останнє речення п. 1 ст. 86 ЦК) в суперечності з самою сутністю господарських товариств (абз. 2 п. 1 ст. 66 ЦК) , б) поєднати всі "плюси" командитного бізнесу одночасно, узурпувавши економічну владу в Коммандо, що в умовах фактичної відсутності в ній органів управління вельми принципово, особливо якщо голосування залежить від частки в спільному капіталі, і при вирішенні тих питань, в яких можуть брати участь вкладники (те й інше може дозволяти установчий договір - п. 2 ст. 71 у зв'язку з п. 2, 5 ст. 82 ГК, а також останнє речення ст. 85 ЦК). Зрозуміло, внутрікоммандітние угоди із частками (участі в Коммандо) можливі. Їх вчинення між повними товаришами вимагає узгодження з іншими повними товаришами (ч. 1 ст. 79 у зв'язку з п. 2, 5 ст. 82 ЦК), а між вкладниками вони і зовсім нічим не обмежені (вкладники не є учасниками установчого договору, якому , в свою чергу, досить визначати тільки сукупний розмір внесків, внесених вкладниками, звідси угоди з частками між вкладниками не впливають на розмір складеного капіталу і не вимагають внесення до установчого договору змін). Однак внутрікоммандітние угоди з частками між повними товаришами і вкладниками можливі за умови збереження "чистоти членства". Це дозволяє припустити чотири варіанти таких угод: повний товариш, набуваючи частку вкладника, не змінює при цьому статус повного товариша; повний товариш, набуваючи частку вкладника, змінює при цьому статус повного товариша на статус вкладника; вкладник, набуваючи частку повного товариша, змінює при цьому статус вкладника на статус повного товариша; вкладник, набуваючи частку повного товариша, не змінює при цьому статус вкладника. Вчинення перших двох угод обмежується переважним правом інших вкладників (за наявності таких). Крім того, вчинення всіх зазначених угод має бути узгоджене з повними товаришами, оскільки це спричиняє або може спричинити зміни установчого договору (подп. 4 п. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 79 у зв'язку з п. 2, 5 ст. 82 ЦК). Враховуючи, що членство повного товариша і членство вкладника мають різні правові підстави, зміна статусу учасників при здійсненні ними угод з частками припускає, що повні товариші, що стали вкладниками, повинні вийти з установчого договору і укласти договір про участь, тоді як вкладники, які стали повними товаришами , повинні припинити договір про участь і стати учасниками установчого договору. 6. Вкладник в Коммандо має двоякий статус - він є: інвестором; учасником коммандіти. Цим він відрізняється як від повного товариша, так і від звичайного кредитора (позикодавця) коммандіти. А. Вкладник і повний товариш вносять свої вклади в складеного капіталу коммандіти, вони (як учасники коммандіти) мають право на дивіденд, який виплачується в порядку, передбаченому установчим договором (подп. 1 п. 2 ст. 85 ЦК), а оскільки це право залежить від прибутковості діяльності коммандіти, величина дивіденду не може бути відомою заздалегідь і фіксованою. Навпаки, майно звичайного кредитора, передане Коммандо, не надсилається в її складеного капіталу, при цьому сам кредитор має право на відсоток (від його використання), величина якого спочатку відома і не залежить від успішності справ боржника (коммандіти). Б. Вкладник має право вийти з коммандіти по закінченні фінансового року і отримати вклад у порядку, передбаченому установчим договором (подп. 3 п. 2 ст. 85 ЦК) * (251). Навпаки, повний товариш має право вийти з товариства в будь-який момент, заявивши про це не менш ніж за шість місяців до фактичного виходу (достроковий відмова від участі в термінової Коммандо можливий тільки з поважної причини - ст. 77 у зв'язку з пп. 2, 5 ст . 82 ЦК) і одержати не вклад, а пропорційну вкладу частку в усьому майні коммандіти, якщо інше не передбачено установчим договором (абз. 1 п. 1 ст. 78 у зв'язку з пп. 2, 5 ст. 82). Крім того, вкладники та повні товариші мають право на відчуження своєї частки (її частини) у складеному капіталі коммандіти з тією різницею, що вчинення такого правочину вкладником вимагає дотримання ним переважного права інших вкладників (див. подп. 4 п. 2 ст. 85 ЦК), тоді як її вчинення повним товаришем - її санкціонування іншими повними товаришами, які при цьому за законом не мають права переважного придбання відчужуваної частки або її частини (ст. 79 у зв'язку з п. 2, 5 ст. 82). Нарешті, кредитори вкладника можуть звернути стягнення на його частку (участі в спільному капіталі коммандіти), тоді як кредитори повного товариша має право вимагати від коммандіти виділу частини її майна, що відповідає частці боржника у складеному капіталі, з метою звернення стягнення на це майно (див. ст . 80 у зв'язку з пп. 2, 5 ст. 82 ЦК). Все сказане не відноситься до звичайних кредиторам, які стосовно боржника мають тільки право на повернення майна згідно з умовами відповідного договору. В. При ліквідації коммандіти (у тому числі при банкрутстві) вимоги звичайних кредиторів найбільш привілейованості, оскільки задовольняються перш всіх розрахунків з вкладниками і повними товаришами (абз. 1 п. 2 ст. 86 ЦК). Тільки після задоволення вимог кредиторів коммандіти з залишився майна вкладник має право на отримання з майна коммандіти вкладу, яке є переважним перед аналогічним правом повних товаришів (дане переважне право вкладника передбачено законом імперативно). І тільки після розрахунків за вкладами з залишився майна учасники коммандіти (вкладники і повні товариші) мають право на отримання ліквідаційної квоти, яка розподіляється між ними без урахування будь-яких переваг - пропорційно до їхніх часток у складеному капіталі коммандіти (принцип пропорційного розподілу ліквідаційної квоти передбачений законом диспозитивно) (п. 2 ст. 86). 7. Нарешті, кілька зауважень про складеному капіталі коммандіти, який утворюють вклади як повних товаришів, так і вкладників. Закон не містить вимог: до співвідношення вкладів повних товаришів і вкладників у складеному капіталі і віддає це питання на розсуд повних товаришів. Це дозволяє їм (і створюваної Коммандо) залучати значний капітал вкладників. Внеском, який вносять учасники (як повні товариші, так і вкладники), можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові права чи інші права, що мають грошову оцінку (п. 6 ст. 66 ЦК); величиною складеного капіталу, оскільки гарантійну функцію прав кредиторів тут (як і в повному товаристві) виконує відповідальність повних товаришів (а не складеного капіталу). Саме тому його величина може бути символічною. Це питання пропонують не піддавати законодавчого нормування * (252). Відомо навіть думка, що в силу специфіки відповідальності повних товаришів вони вправі (але не зобов'язані) вносити вклади, тоді як коммандітісти у всіх випадках зобов'язані робити це, з чого випливає, що складеного капіталу може створюватися виключно за рахунок вкладів коммандітістов * (253). І все ж внесення вкладу повним товаришем Цивільний кодекс визнає обов'язком (а не правом), яка має бути не тільки врегульована в установчому договорі в частині розміру, складу, строків та порядку внесення, а й підкріплена відповідальністю за її порушення (п. 2 ст. 83). Внесення вкладу вкладником також є його обов'язком. Обов'язок повних товаришів і вкладників по внесенню внесків має договірне походження, але грунтується на різних договорах; накопиченню складеного капіталу. Що стосується повних товаришів, кожен з них повинен внести не менше половини вкладу до моменту реєстрації коммандіти (п. 2 ст. 73 у зв'язку з пп. 2, 5 ст. 82 ЦК). Від вкладників закон вимагає, щоб установчий договір визначав тільки сукупний розмір внесків, внесених вкладниками (п. 2 ст. 83 ЦК), при цьому ніяк не регулює саму процедуру і вихідні принципи внесення вкладів. Однак якщо все ж виходити з того, що вкладники вносять свої вклади на підставі договору про участь, очевидно, що, по-перше, вкладники вносять свої вклади не раніше утворення самої коммандіти, а значить, завжди після того, як усі повні товариші внесли по Принаймні половину свого вкладу відповідно з вимогою, по-друге, всі правила п. 2 ст. 73 ГК поширюються тільки на повних товаришів і не можуть стосуватися вкладників. Звідси питання про формування складеного капіталу в частині коштів вкладників повинен, за логікою закону, стати істотною умовою договору про участь. І хоча Цивільний кодекс не диференціює поняття "вклад коммандітіста" і "командитне сума", не можна виключати, що майно, передане вкладником до складеного капіталу, може збігатися або не збігатися за вартістю (причому як в ту, так і в інший бік) з тим внеском, який вказаний в договорі про участь вкладника. Отже, створення коммандіти пов'язане з двома основними юридичними фактами: з укладенням установчого договору; з державною реєстрацією коммандіти як суб'єкта права. Одночасно основа функціонування повноцінної коммандіти (на відміну від повного товариства) - фактичний склад не з двох, а з трьох послідовно пов'язаних між собою фактів: установчого договору коммандіти; акта її державної реєстрації як суб'єкта права; договору (договорів) про участь вкладника (вкладників) в Коммандо. Закон, таким чином, відводить Коммандо роль комерсанта, здатного залучати кошти вкладників в обсязі заздалегідь проголошеного сукупного розміру вкладів, вкладникам - роль учасника з економічної (інвестиційної) функцією, а повним товаришам, провідним справи коммандіти, - роль професійного керуючого активами вкладників. Комплементаріїв. Положення повних товаришів і їх відповідальність за зобов'язаннями коммандіти визначають правила про учасників повного товариства (п. 2 ст. 82 ЦК). Коммандіта являє собою той передбачений законом випадок, коли юридична особа здійснює цивільні права та обов'язки через своїх учасників (п. 2 ст. 53 ЦК) в особі повних товаришів, які керують коммандіти і ведуть її справи також відповідно до правил про повному товаристві (ст . 71, 72 у зв'язку з п. 1 ст. 84 ЦК). Це означає, що управління коммандіти здійснюється за спільною згодою всіх повних товаришів, при цьому кожен повний товариш має, за загальним правилом, один голос (п. 1, 2 ст. 71 ЦК). Кожен повний товариш має право діяти від імені коммандіти як її законний представник, маючи при цьому широкі повноваження, крім випадків коли установчий договір передбачає: а) спільне ведення справ або б) покладає ведення справ на окремих повних товаришів, при цьому треті особи користуються захистом від випадків перевищення повним товаришем повноважень (п. 1 ст. 72). Повноваження окремих (одного або декількох) повних товаришів на ведення справ коммандіти можуть бути не тільки блоковані договором, а й припинені судом, для чого необхідні три умови: вимога одного або кількох інших учасників; судовий порядок розгляду питання; наявність до того серйозних підстав (в Зокрема, грубе порушення уповноваженою особою (особами) своїх обов'язків або обнаружившаяся нездатність до розумного ведення справ). Позитивне рішення суду - підстава для внесення до установчого договору коммандіти відповідних змін (п. 2 ст. 72). Кожен повний товариш одночасно зобов'язаний брати участь у діяльності коммандіти відповідно до установчого договору (п. 1 ст. 73 у зв'язку з пп. 2, 5 ст. 82). Незалежно від правила абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК статус повного товариша набуває вкладник, якщо його ім'я (найменування) включені у фірму коммандіти (абз. 2 п. 4 ст. 82). Враховуючи зазначені вище особливості членства вкладника в Коммандо, правило абз. 2 п. 4 ст. 82 розраховано на виняткові випадки, зокрема, коли: а) особа була учасником договірного процесу про створення коммандіти, проте не підписало установчий договір і вступило в коммандіту пізніше як вкладник, б) первісна фірма коммандіти змінювалася згодом, в результаті чого в неї було включено ім'я (найменування) вкладника. Закон не диференціює причини таких ситуацій (тобто чи були це випадковість, недбалість або завідомість) і встановлює єдине наслідок: якщо ім'я (найменування) вкладника було включено у фірму коммандіти, він стає повним товаришем. Дане наслідок надолужити тлумачити буквально, тобто в частині як обов'язків (у тому числі відповідальності), якими закон наділяє повних товаришів, так і прав (зокрема, участі в управлінні і веденні справ): хоча правило абз. 2 п. 4 ст. 82 та встановлено в інтересах кредиторів коммандіти (для яких її фірма - найважливіший формальний орієнтир), захищаючи інтереси кредиторів і покладаючи на такого вкладника повну відповідальність за зобов'язаннями коммандіти, не слід забувати і про його власних інтересах, і про необхідність забезпечення тим самим балансу інтересів учасників цивільного обороту. Коммандітісти. Вкладником може бути громадянин і юридична особа (абз. 2 п. 4 ст. 66 ЦК). Це загальне правило вимагає трьох уточнень: вкладниками не можуть бути державні органи та органи місцевого самоврядування, якщо інше не встановлено законом (абз. 3 п. 4 ст. 66); установи (ст. 120 ЦК) можуть бути вкладниками з дозволу власника, якщо інше не встановлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66); закон може забороняти (або обмежувати) можливість бути вкладником окремим категоріям громадян (абз. 5 п. 4 ст. 66), головним чином виходячи з їх професійної (службової) діяльності. Статус коммандітіста регулюють спеціальні правила про Коммандо. 1. У визначенні коммандіти йдеться про відповідальність повних товаришів по зобов'язаннях коммандіти всім своїм майном, про вкладників же сказано, що вони "несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах сум внесених ними вкладів" (п. 1 ст. 82 ЦК). З цього правила йдуть три важливих висновки: а) вкладники несуть ризик збитків у межах сум внесених вкладів, тобто небезпека (можливість, ймовірність) втрати того майна, яке вони передали до складеного капіталу коммандіти (СР абз. 1 п. 1 ст. 87 та абз. 1 п. 1 ст. 96 ЦК). Майно, яким ризикує вкладник, як правило, передається їм у власність коммандіти в обмін на право членства в ній, тому між вкладником і коммандіти існує Зобов'язальне зв'язок (абз. 2 п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 85 ЦК). Передавши майно Коммандо, вкладник вже не є його власником і не несе відповідальність цим (чужим) майном. Не випадково, що коли закон говорить про відповідальність повних товаришів, він прямо вказує на те, що вони відповідають за зобов'язаннями товариства своїм, тобто переданим товариству, майном; б) в п. 2 ст. 83 ЦК йдеться тільки про сукупний розмір внесків, внесених вкладниками, який повинен визначати установчий договір. Закон не проводить диференціацію між поняттями "командитне сума" і "внесок коммандітіста". Однак інший договір - про участь вкладника в Коммандо - може передбачати різний режим внесення вкладу, а тому не виключені ситуації, коли на момент залучення коммандіти до відповідальності і у випадку постановки питання про відповідальність її учасників вкладник внесе тільки частина обумовленого вкладу. У цьому випадку вкладник ризикує тим майном, яке передано Коммандо, а в межах непереданного несе відповідальність. Останній висновок не має відображення в спеціальних правилах про Коммандо і не випливає зі звернення до правил про повне товариство зважаючи на відсутність в ньому фігури вкладника. Проте справедливість висновку підтверджує наступне: непереданим вкладником внесок (його частина) утворює його борг перед коммандіти, а значить, можливість витребування останнього коммандіти з метою погашення з його вартості боргу коммандіти. Крім того, саме про відповідальність учасника в розмірі неповністю переданого йдеться в правилах про господарські товариства (абз. 2 п. 1 ст. 87, абз. 2 п. 1 ст. 96 ЦК), а між вкладником в Коммандо і учасником господарських товариств є багато спільного (абз. 2-4 п. 4 ст. 66 ЦК); в) вкладники несуть ризик збитків у межах сум внесених ними вкладів та відповідальність у межах невнесеної суми в зв'язку з діяльністю коммандіти (тобто за зобов'язаннями коммандіти перед третіми особами). Саме тому перед самою коммандіти вкладник несе відповідальність своїм майном безвідносно до вже внесеного (або ще не внесеного) вкладом. 2. Повна відповідальність вкладника можлива, якщо: його ім'я (найменування) включено у фірму коммандіти (абз. 2 п. 4 ст. 82 ЦК); він здійснює операцію від імені коммандіти, діючи без довіреності або з перевищенням повноважень. Якщо коммандіта пізніше прямо не схвалить угоду, вона вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, тобто вкладника (п. 1 ст. 183 ЦК), з усіма витікаючими звідси наслідками, в тому числі пов'язаними з дією принципу повного відшкодування збитків контрагенту (ст. 15 ЦК); він притягується до відповідальності перед самою коммандіти (а не перед її кредиторами) (ст. 15, а також п. 3 ст. 53 ЦК); він викликав неспроможність (банкрутство) коммандіти і притягується до субсидіарної відповідальності за її зобов'язаннями згідно з абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК. Водночас, оскільки членство вкладника завжди виникає після створення коммандіти і на підставі самостійного договору про участь, вкладник не є засновником коммандіти і навряд чи може бути притягнутий до відповідальності за зобов'язаннями, пов'язаними з її створенням і виникли до її державної реєстрації. 3. Вкладники на відміну від повних товаришів за загальним правилом не має права брати участь в управлінні і веденні справ коммандіти. Це можливо за двох сукупних умовах: якщо не забороняє установчий договір (досить, щоб договір не забороняв можливість подання коммандіти вкладниками, хоча саму можливість цього, а заодно і різні варіанти реалізації представницьких функцій та представницькі ситуації договір може передбачати прямо і детально регламентувати їх, що спирається на останнє правило ст. 85 ЦК); якщо вкладник має довіреність на представництво коммандіти перед третіми особами (п. 2 ст. 84 ЦК). Така довіреність (генеральна, разова або спеціальна) може бути видана вкладнику (і навіть третій особі, яка не є учасником коммандіти) будь-яким повним товаришем з дотриманням правил про особливості представництва коммандіти самими повними товаришами (абз. 1-3 п. 1, а також п . 2 ст. 72 у зв'язку з пп. 2, 5 ст. 82 ЦК). Оскільки вкладник не має права вести справи коммандіти, закон не поширює на нього вимога утримання від конкуренції з коммандіти (вимога лояльності - п. 3 ст. 73 ЦК). 4. Вкладник має право отримувати інформацію про діяльність коммандіти - знайомитися з її річними звітами та балансами. Це право він може реалізувати відносно самої коммандіти в особі її повних товаришів і за допомогою звернення в компетентні державні органи (подп. 2 п. 2 ст. 85 ЦК). Дане право вкладника сформульовано імперативно, тому положення установчого договору коммандіти, що виключають або обмежують його, мізерна (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ЦК). Оскільки установчий договір коммандіти може передбачати "та інші права вкладника" (п. 2 ст. 85 ЦК), його можливості з контролю за коммандіти можуть бути істотно розширені (так, вкладнику може бути надана можливість знайомитися не тільки з річними звітами та балансами, але і з поточними результатами діяльності коммандіти, при цьому його контрольні можливості цілком можуть стати порівняти з аналогічними можливостями повних товаришів). І все ж межі розширення контрольних прав вкладників обмежує сам закон, імперативно закріплюючи, що "вкладники не вправі оскаржувати дії повних товаришів з управління і ведення справ товариства" (п. 2 ст. 84 ЦК). У даному обмеженні мова йде тільки про питання управління коммандіти та ведення її справ. З усіх інших питань вкладник має право оскаржити дії повних товаришів (наприклад, якщо вони порушують встановлені законом, установчим договором або договором про участь його права). 5. Вкладник бере участь у прибутку коммандіти пропорційно внесеному в її складеного капіталу вкладу (подп. 1 п. 2 ст. 85). Вкладник бере участь у збитках коммандіти в межах вартості вкладу. Реорганізація і ліквідація. За відсутністю спеціальних правил питання реорганізації коммандіти (як і повного товариства) регулюють ст. 57-60, 68 ЦК. Навпаки, її ліквідації особливо присвячена ст. 86 ГК, яку доповнюють ст. 81, ст. 61-65 ЦК та ст. 20-22 Закону про реєстрацію. Законодавець називає тільки одне спеціальне підставу ліквідації коммандіти - вибуття всіх її вкладників - яке в той же час може бути підставою для її реорганізації (перетворення) в повне товариство (абз. 1 п. 1 ст. 86 ЦК). До тих пір поки в Коммандо залишаються хоча б один повний товариш та один вкладник, вона зберігається як повноцінний суб'єкт і не вимагає прийняття до її складу нового повного товариша або процедури реорганізації. Дане правило, особливо закріплене в останньому реченні п. 1 ст. 86 як виняток з попереднього правила цього ж абзацу, дозволяє зробити два важливих висновки. 1. Дане правило свідчить про те, що мінімальний склад учасників коммандіти, необхідний і достатній для її створення, і мінімальний склад учасників, достатній для забезпечення її життєздатності згодом, відрізняються один від одного. Для створення коммандіти достатньо як мінімум два повних товариша, однак згодом (коли вона вже створена) досить, щоб у ній залишався один повний товариш та один вкладник. Членство цих учасників має різне договірне підставу. Але оскільки з установчого договору всі учасники вийшли, мову можна вести тільки про договір, що мав місце в минулому, який продовжує виконувати функцію установчого документа коммандіти до тих пір, поки в ній залишається хоча б один вкладник. Відповідно наявність в Коммандо вкладника забезпечує для лежачого в її основі установчого договору якийсь "зберігає ефект". Є й інша думка: оскільки коммандіта відноситься до договірних об'єднанням, а існування установчого договору (у якому вкладники не беруть участь) за умови збереження тільки одного його боку проблематично, коммандіта потребує перетворення в господарське товариство * (254). 2. Дане правило виключає ліквідацію коммандіти, якщо в ній залишається єдиний повний товариш (як і необхідність її реорганізації в господарське товариство - ч. 1 ст. 81 ЦК). Крім того, воно блокує можливість ліквідації коммандіти з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 81 ГК (вихід або смерть когось із учасників, визнання одного з них безвісно відсутнім, недієздатним або обмежено дієздатним та ін - п. 1 ст. 76 ЦК). Підстави для ліквідації, названі в ст. 81 ГК, специфічні для повного товариства, незастосовні до Коммандо, тому відсилання ст. 86 до ст. 81 не несе ніякого навантаження: ч. 1 ст. 81 тільки переадресує до ст. 61, але з таким же успіхом до ст. 61 можна було перейти з ст. 86, минаючи при цьому ст. 81. Залишається, що серед інших (не названі в ст. 86 ЦК) підстав ліквідації коммандіти є загальні підстави ліквідації юридичних осіб, а саме: рішення повних товаришів, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який (або з досягненням мети, заради якої) коммандіта створювалася (п. 2 ст. 61 ЦК); рішення суду у разі грубих і непереборних порушень закону, допущених при створенні коммандіти, здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії), забороненої законом діяльності, а також діяльності з іншими неодноразовими або грубими порушеннями закону або інших правових актів (п. 2 ст. 61 ГК); неспроможність (банкрутство) коммандіти (п. 4 ст. 61, ст. 65 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Товариство на вірі" |
||
|
||