| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Цивільне законодавство і ненормативні (приватні) регулятори цивільних відносин |
||
|
приймаються не компетентними державними органами, а самими учасниками цивільного обороту для самостійного регулювання відносин - внутрішніх і (або) зовнішніх; встановлюють правила, обов'язковість яких обмежується колом відповідних учасників; в механізмі цивільно-правового регулювання є неправовими нормами, а юридичними фактами * (78). Зазначене виключає нормативний характер індивідуальних актів, а разом з цим перешкоджає їх визнанню як форми права. Цей висновок не коливає той очевидний факт, що на сучасному етапі роль договірного регулювання суспільних відносин значно посилилася на шкоду їх нормативному регулюванню: регулювання приватних відносин аж ніяк не пов'язано безумовно з необхідністю визнання відповідного регулятора в якості форми (джерела) права. Договір - найбільш поширений індивідуальний акт. У цивільному законодавстві він визначається як юридичний факт і визнається угодою двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (див. п. 1 ст. 420 ЦК). Всякий договір як юридичний факт складається з ряду умов, які утворюють його зміст і є обов'язковими для сторін. Умови договору визначаються на розсуд сторін (свобода договору), крім тих випадків, коли зміст умови наказано законом чи іншими правовими актами. Таким чином, всякий договір повинен відповідати імперативним правилам законодавства для уникнення несприятливих наслідків для нього ж самого (визнання його неукладеним або недійсним повністю або в частині), але він може змінювати або скасовувати диспозитивні правила законодавства (див. п. 4 ст. 421, п . 1 ст. 422 ЦК). Серед всіх умов договору особливе значення мають істотні умови (п. 1 ст. 432), узгодження яких є необхідним для всіх договорів і достатнім для укладення більшості договорів, оскільки деякі договори для їх укладення вимагають також передачі майна або державної реєстрації (див. ст. 433 ЦК). Договір - специфічне правовий засіб, опосредующее індивідуальні взаємини учасників цивільного обороту, має значення тільки для конкретних контрагентів і байдужий для третіх осіб, за окремими винятками (див., наприклад, ст. 430 ЦК). Договір не є формою (джерелом) права і не має юридичної нормативностью. І все ж деяким договорами окремі риси нормативності притаманні. Так, умови договору приєднання визначаються однією стороною і, виступаючи для іншої сторони в якості своєрідної заздалегідь встановленої норми, можуть бути прийняті нею не інакше як шляхом приєднання до запропонованого варіанту договору в цілому (ст. 428 ЦК). Враховуючи, однак, що приєднання - аж ніяк не виняткова методика укладення цивільних договорів, а розробниками формулярів та стандартних форм завжди виступають самі учасники цивільного обороту, тоді як їх потенційні контрагенти можуть, але зовсім не зобов'язані приєднуватися до існуючого варіанту договору (а приєднавшись, мають право на захист від явної його обтяжливості - див п. 2 ст. 428 ЦК), можливі прояви нормативності в деяких цивільних договорах недостатні для визнання цивільного договору формою права. Іншим поширеним випадком індивідуального акту є статут юридичної особи. Закон формулює вимоги до установчих документів юридичної особи взагалі і до статуту зокрема (тобто встановлює коло питань, які повинні знайти своє відображення), проте розробка і затвердження статуту в кожному конкретному випадку - прерогатива конкретних приватних осіб-засновників (учасників) (див. ст. 52, п. 2 ст. 89, п. 3 ст. 98 ЦК та ін.) * (79). Звичаю. Звичаї, застосування яких не санкціоновано державою, не є формою права і не мають юридичну нормативностью, проте можуть використовуватися в процесі правового регулювання. Такі звичаї називаються "звичаю". Правило звичаю спирається на звичайну склалася в обороті практику взаємини "середніх і абстрактних контрагентів". Оскільки така практика неофіційна, звичаю використовуються тільки як спосіб встановлення відсутніх в договорі відомостей, як "індикатор" типових взаємовідносин більшості контрагентів. Застосовність звичаю залежить від його сприйняття учасниками конкретного договору (а від цього - і правоприменителем), а раз так, звичай має бути відомо контрагентам. Тільки за умови прямого чи непрямого його сприйняття (тобто якщо договір відсилає до звичаєм, по суті роблячи його умовою договору, або увазі або, принаймні, не виключає можливості його використання) відповідне правило набуває індивідуальне правове значення і обов'язковість. В законодавстві Російської Федерації категорія "звичай» не розшифровується і не згадується, ховаючись у ст. 309 ГК під збірним поняттям "інших зазвичай пропонованих вимог". Навпаки, п. 2 ст. 1-205 UCC * (80) визначає торгове звичай як будь-яку практику або порядок ділових відносин, дотримання яких в тих чи інших місцях, професії або сфері діяльності носить настільки постійний характер, що виправдовує очікування їх дотримання також і у зв'язку з даною угодою. А оскільки угода - це фактично досконала угода, наявність якої випливає із заяв сторін чи інших обставин, у тому числі торгових звичаїв (див. п. 3 ст. 1-201 UCC), торгове звичай - явище, нерозривно пов'язане з угодою сторін (т . е. договором). І правовий звичай, і звичай - правила, створені самою життям: публічні органи можуть лише надавати офіційний характер деяким звичайними правилами, зокрема, за допомогою їх обробки (узагальнення та документування з метою уніфікації), санкціонування та тим самим перекладу з розряду звичаїв простих у розряд звичаїв правових, нарешті, обліку та використання при розробці правил національних нормативних правових актів та міжнародних нормативних договорів. Протиставлення правових звичаїв і звичаїв не абсолютно * (81). У міжнародних актах за згадками про звичаї нерідко фактично ховаються звичаю в тому сенсі цього терміна, як він розуміється в російському праві. "1) Сторони, - сказано, наприклад, у ст. 9 Віденської конвенції, - пов'язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися ... 2) За відсутності домовленості про інше вважається, що сторони мали на увазі застосування до їх договору чи до його укладення звичаю, про який вони знали або повинні були знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно дотримується сторонами в договорах даного роду у відповідній області торгівлі ". Перше правило відтворено дослівно, друге - в зміненому вигляді в ст. 1.8 Принципів УНІДРУА * (82) (залежність застосування яких від наявності волевиявлення сторін трактують по-різному * (83)). До того ж одне і те ж правило в одній державі може бути звичаєм, в іншому - звичаєм, а іноді вибір між звичаєм і звичаєм і зовсім позбавлений сенсу. Так, підготовлений МТП Інкотермс * (84) можна визнати за збірку звичаїв, оскільки його ст. 22 передбачає: "Комерсанти, бажаючі використовувати справжні правила, повинні передбачати, що їх договори будуть регулюватися положеннями Інкотермс 1990 р.". Президією Вищого Арбітражного Суду РФ ця позиція була підтверджена верб щодо суден * (85). І все ж залежність застосування Інкотермс від відсилання до нього договору нерідко ігнорується, а в окремих випадках він і зовсім зведений в ранг закону; крім того, якщо договір містить відсилання до цих правил, вони стають умовами договору і вже немає потреби з'ясовувати питання про їх відповідність звичаям і традиціям * (86). Відомі випадки, коли звичай (наприклад, торговий звичай в англійському праві) не носить нормативного характеру і розуміється з точки зору неявних умов договору, тобто більш відповідає поняттю звичаю * (87). Заведений порядок. Якщо звичай покоїться на практиці взаємини "середніх і абстрактних контрагентів", поширеною в цивільному обороті, то особливості взаємини конкретних контрагентів в рамках певних договірних зв'язків, що також мають юридичне значення, прийнято називати заведеним порядком (course of dealing). У п. 1 ст. 1-205 UCC заведений порядок має цілком певну трактування і розуміється як однаковість попереднього поведінки контрагентів угоди, яке по справедливості може розглядатися як встановлює загальну основу взаєморозуміння при тлумаченні уживаних ними виразів і дій. Російський законодавець знов-таки не розшифровує сутність заведеного порядку і навіть не використовує цей термін. Заведений порядок ховається в ст. 309 ГК за збірним поняттям "інших зазвичай пропонованих вимог" і в ст. 438 ГК за поняттям "колишні ділові відносини сторін". До речі, у п. 3 ст. 18 Віденської конвенції він іменується "практикою, яку сторони встановили у своїх відносинах". Заведений порядок, пише Є.А. Суханов, не обов'язково становить небудь звичай або звичку * (88), а його встановлення, підкреслює І.С. Зикін, зовсім не означає необхідності автоматичного застосування: останнє можливо тільки в тому випадку, якщо контрагенти мали відповідний намір * (89). Цим заведений порядок схожий з традицією; крім того, подібно звичаями, він не є формою права і являє собою спосіб встановлення відомостей, відсутніх в договорі, з тією лише різницею, що за основу тут береться не "середній стандарт", а "конкретний". Найбільш вдалий заведений порядок, що склався на індивідуальному рівні, може сприйматися іншими учасниками цивільного обороту і тим самим впливати на формування звичаїв (тобто явища більш широкого по колу осіб дії), які, в свою чергу, через державне санкціонування їх застосування здатні трансформуватися в правові звичаї (вищу форму звичайних правил) або втілюватися в правилах нормативних правових актів. Основні висновки. Усе наведене вище дозволяє зробити загальний висновок про те, що процес регулювання цивільних (приватних) відносин забезпечують нормативні (публічні) та інші (приватні) регулятори, які мають наступну ієрархію (наводиться в порядку пріоритетності). 1. Загальновизнані принципи і норми міжнародного права, міжнародні договори Російської Федерації як джерела міжнародного публічного права і невід'ємна частина правової системи Росії. 2. Імперативні норми цивільного законодавства. 3. Індивідуальні (ненормативні, приватні) акти, до яких безпосередньо примикають звичаю і заведений порядок - правила, які покояться відповідно на практиці взаємини "середніх (абстрактних)" або "даних конкретних" контрагентів і дозволяють встановити (заповнити) відсутні в договорі відомості, тільки якщо ця практика сприйнята учасниками договору. 4. Правові звичаї "проти закону" (головним чином торгові звичаї, які змінюють або скасовують диспозитивні законодавчі норми). 5. Диспозитивні норми цивільного законодавства. 6. Правові звичаї "на додаток до закону" (головним чином торгові звичаї, які діють за відсутності законодавчої норми або умови договору). 7. Аналогія, яка існує у вигляді більш пріоритетною аналогією цивільного закону і аналогії права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Цивільне законодавство і ненормативні (приватні) регулятори цивільних відносин " |
||
|
||