| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61 |
||
|
Слід звернути увагу на той факт, що законодавець, встановлюючи обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, акцентує свою позицію на тому, що такими такі обставини визнаються. Це означає, що переліки обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, не автоматично враховуються судом і відображаються у вироку, а повинні встановлюватися в судовому засіданні та визнаватися такими в суді і тільки після дослідження в судовому засіданні всіх доказів у сукупності. Тому навіть у тих випадках, коли та чи інша обставина зазначено у відповідному переліку, воно може бути і не визнано, як буде показано нижче, пом'якшувальною або обтяжуючою з урахуванням обставин справи і обгрунтуванням рішення у вироку. Обставини, що пом'якшують покарання, наведені в ст. 61 КК РФ, і кожне з них має властивості, які вимагають певних коментарів. Першим з обставин, що пом'якшують покарання, в законі названо вчинення вперше злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин. Тут в першу чергу слід визначити позицію судової практики з питання про необхідність наявності всіх трьох зазначених у п. "а" ч. 1 ст. 61 КК РФ факторів або достатності одного із зазначених для визнання наявності пом'якшувальну обставину. Як показує практика, основний напрямок у вирішенні зазначеного питання полягає в необхідності всіх трьох чинників. Саме тому, наприклад, суди не визнають пом'якшувальною обставиною, зазначеним у п. "а" ч. 1 ст. 61 КК РФ, то, що особа вчинила злочин вперше, але воно скоєно не внаслідок випадкового збігу обставин або не є злочином невеликої тяжкості. Ймовірно, даний підхід є виправданим, оскільки законом пропонуються чіткі дефініції обставин, що пом'якшують покарання та, зокрема, розглянутого обставини, що зобов'язує правоприменителя використовувати саме законодавчі формулювання. Тому, думається, неможливо визнати обставиною, що пом'якшує покарання, наприклад, лише вчинення злочину невеликої тяжкості, хоча правозастосовна практика в ряді випадків і виходить з того, що як пом'якшувальну суд може враховувати будь-яка обставина. Це майже вірно. Суд може враховувати в якості пом'якшуючих та інші обставини, не зазначені в законі, але, якщо вони вказані, міняти їх зміст суд не вправі. Тепер розглянемо три складових першого з пом'якшуючих покарання обставин. Поняття злочину невеликої тяжкості визначається виходячи з положень ст. 15 КК РФ. Вперше вчинили злочин вважається особа, раніше не скоював злочину або раніше вчинила злочин, за який вона не притягувалася до кримінальної відповідальності, і знову вчинила злочин, а також особа, раніше вчинила злочин, за який вона в встановленому законом порядку звільнена від кримінальної відповідальності або кримінальна відповідальність реалізована повною мірою і судимість за скоєний злочин знята або погашена на загальних підставах. Наприклад, на практиці може статися так, що особа одночасно притягується до кримінальної відповідальності за скоєння відразу кількох злочинів. У цьому випадку особа все одно вважається вчинили злочин вперше, оскільки раніше воно не залучалося до кримінальної відповідальності. Але чи буде така особа вважатиметься вчинили злочин вперше невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин, якщо в сукупність входитиме злочин іншої категорії, наприклад середньої тяжкості? Думається, що і в цьому випадку ситуація не зміниться, але з однією поправкою. Розглянуте пом'якшувальну обставину повинно бути враховано тільки при призначенні покарання за вчинення злочину невеликої тяжкості. При цьому черговість вчинення злочинів ролі не грає, якщо мова йде про сукупність злочинів. До вперше вчинила злочин невеликої тяжкості відносяться також і особи, які раніше вчиняли злочини, але щодо них закінчилися терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК РФ), минули строки давності обвинувального вироку (ст. 83 КК РФ), якщо судимість з них знята внаслідок актів амністії (ст. 84 КК РФ), помилування (ст. 85 КК РФ). Вирішуючи питання про наявність такої ознаки, як вчинення злочину вперше, слід також врахувати, що вперше вчинила злочин необхідно також визнати особу, звільнену від покарання і знову вчинила злочин, оскільки відповідно до ч. 2 ст . 86 КК РФ особа, звільнена від покарання, вважається несудимим. Наявність випадкового збігу обставин встановлюється в кожному конкретному випадку. Це питання факту. Воно може виразитися, наприклад, в такій ситуації, як вчинення злочину під загрозою негайної фізичної розправи, під впливом дорослого особи та ін Обставиною, що пом'якшує покарання, є і неповноліття винного. Неповнолітніми визнаються особи, яким до часу здійснення злочину виповнилося чотирнадцять років, але не виповнилося вісімнадцяти років (ст. 87 КК РФ) (1). За скоєння переважної більшості злочинів, перелічених у КК РФ, кримінальна відповідальність настає у неповнолітньому віці. --- (1) З питання про визначення віку неповнолітнього див. коментар до ст. 20 КК РФ. У той же час закон враховує, що свідомість підлітка знаходиться в стадії становлення, і він часом не може з повною відповідальністю і об'єктивністю оцінити ситуацію, що склалася, здатний потрапити під вплив більш агресивно налаштованих учасників злочинної групи, під вплив дорослих осіб. Законом неповноліття винного розглядається як одна з обставин, що пом'якшують покарання. Водночас суди виходять і з того, що неповноліття, в силу положень глави 14 КК РФ, враховується як особливість при призначенні покарання, відповідно до чого строк і розмір покарання повинні визначатися відповідно до ст. 88 КК РФ, що не заважає враховувати неповноліття і як пом'якшує покарання обставину. Говорячи про неповноліття винного, необхідно врахувати і ще одна обставина. Неповноліття винного має визнаватися пом'якшувальною обставиною, навіть якщо до моменту розгляду справи в суді винний досяг повноліття. Вагітність визнається обставиною, що пом'якшує покарання винною, насамперед виходячи з принципу гуманізму, що диктується турботою про здоров'я дитини і самої жінки. При вагітності спостерігається підвищена подразливість, запальність, і це повинно враховуватися при призначенні покарання, проте в кожному конкретному випадку зазначена обставина підлягає ретельному дослідженню, і йому має бути дана відповідна оцінка. Навряд чи слід визнавати пом'якшувальною обставиною вагітність жінки, яка постійно пиячить, веде аморальний спосіб життя, не дбає про збереження дитини і здійснює розбійний напад на потерпілого, вбивство його з метою приховування розбою і т.д. У той же час закон не обмежує коло злочинів, при скоєнні яких вагітність може визнаватися обставиною, що пом'якшує покарання. Не впливають на можливість визнання цієї обставини пом'якшувальною покарання і терміни вагітності. Наявність малолітніх дітей у винного також розглядається як обставина, що пом'якшує покарання, яке вимагає дослідження і відповідної оцінки. Поняття малолітніх дітей розкривається в ст. 82 КК РФ, що регулює питання відстрочки відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей. Ця відстрочка може бути надана засудженим вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до чотирнадцяти років. Розглянуте обставина може бути визнано пом'якшувальною в тому випадку, якщо встановлений не тільки факт наявності малолітніх дітей у винного, але і його участь у їх вихованні і матеріальному утриманні. Так, наприклад, не має визнаватися обставиною, що пом'якшує покарання, наявність малолітньої дитини у винного у злісному ухиленні від сплати за рішенням суду коштів на утримання цієї дитини, а також у випадках, коли винний тривалий час не проживає з сім'єю і не надає їй допомоги, позбавлений батьківських прав, жорстоко ставиться до дітей і т.д. Тому сам по собі факт наявності у винного малолітньої дитини не може розглядатися як безумовна підстава для визнання його як обставини, що пом'якшує покарання. Раніше ця практика була дещо іншою, і суди орієнтувалися на те, що згідно ст. 61 КК РФ наявність малолітньої дитини у винного без будь-яких додаткових умов визнається обставиною, що пом'якшує покарання (1). --- (1) Див: Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2000 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001. N 7. До кінця не вирішеним залишається і питання про наявність у винного малолітніх дітей в тих випадках, коли винний не є їх біологічним батьком. Безумовно, наявність дітей має визнаватися у усиновителів (удочерителя). Цей же підхід, на наш погляд, повинен мати місце і в інших ситуаціях, коли малолітній реально перебуває на утриманні особи, а останній виконує щодо дитини обов'язки батьків. Збіг важких життєвих обставин або мотив співчуття відносяться до пом'якшувальною обставинами лише в тому випадку, якщо скоєний злочин тісно з ними пов'язано. Такими умовами можуть визнаватися, наприклад, відсутність коштів для проживання у разі втрати роботи - при крадіжці чужого майна; важке захворювання самого винного або його близьких - при розкраданні наркотичних засобів; погані житлові умови - при дачі хабара ; проживання в сім'ї, де систематично зловживають спиртними напоями та влаштовують скандали, - при заподіянні шкоди здоров'ю і т.д. Тому абсолютно справедливо не було визнано наявність важких життєвих обставин, коли винний викрав чуже майно, мотивувавши діяння посиланням на необхідність вишукування коштів на похорон брата, але не вжив жодних заходів з надання матеріальної допомоги при організації похорону брата і на похорон не пішов. Слід звернути увагу на те, що збіг важких життєвих обставин - поняття оціночне і залежить від багатьох факторів як об'єктивного, так і суб'єктивного плану. У цьому відношенні досить повне визначення важких життєвих обставин, хоча і стосовно специфічних умов життя, наведено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 3 квітня 2008 р. N 3 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про ухилення від призову на військову службу і від проходження військової або альтернативної цивільної служби ", де говориться, що під збігом тяжких обставин слід розуміти об'єктивно існували на момент самовільного залишення частини (місця служби) несприятливі життєві ситуації особистого, сімейного або службового характеру, воспринимавшиеся військовослужбовцям як негативні обставини, під впливом яких він прийняв рішення вчинити злочин. До них можуть відноситися, зокрема, такі життєві обставини, які обумовлюють необхідність негайного прибуття військовослужбовця до місця знаходження близьких родичів (важкий стан здоров'я батька, матері або інших близьких родичів, похорон зазначених осіб та ін.) або істотно ускладнюють його перебування в частини (в місці служби) в силу різних причин (наприклад, через нестатутних дій стосовно військовослужбовця, неможливості отримати медичну допомогу) (1). --- (1) РГ. 2008. N 76. 9 квітня. Мотив співчуття, тобто жалості, співчуття, що викликається будь-чиїм нещастям, горем, може мати місце, наприклад, при дачі на прохання тяжкохворого великої дози ліки, від якої, свідомо для винного, настане смерть хворого, скоєнні крадіжки на користь інших осіб, у яких відсутні кошти для проживання, і т.п. Вчинення злочину в результаті фізичного чи психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності може вважатися обставиною, що пом'якшує покарання, тільки в тому випадку, коли судом така залежність або примушування будуть визнані мали місце реально, а самі дії примушуємо особи будуть вимушеними, оскільки його воля, як правило, пригнічується, але таке придушення неповністю позбавляє особу можливості протистояти примусу. В іншому ж випадку мова повинна йти про невиновном заподіянні шкоди, про відсутність у діях винного складу злочину. Зокрема, у судовій практиці у справах про злочини проти військової служби склалася наступна тенденція при встановленні обставин, що розцінюються як крайня необхідність, фізичний або психічний примус або поважні причини (ст. 337 КК РФ). Такими обставинами стосовно уклонениям визнаються тільки ті, які об'єктивно позбавляють військовослужбовця можливості продовжити проходження військової служби. До них, зокрема, можуть бути віднесені нестатутні дії товаришів по службі, командирів і начальників, систематичне неналежне забезпечення продовольством, відсутність необхідної медичної допомоги, інші обставини, які представляли реальну і неустранимую в конкретній ситуації загрозу для життя чи здоров'я, прав військовослужбовця або інших осіб. Якщо ж, як говорилося вище, особа зберігає можливість опору примусу, але з якихось причин не робить цього, винний підлягає кримінальної відповідальності. Наприклад, пригрозивши побиттям, співвиконавець зажадав зробити разом з ним крадіжку з магазину. При цьому сам проник в приміщення, а інша особа, щодо якої було застосовано фізичне насильство, залишилося на вулиці, маючи можливість піти з місця злочину, проте цього не зробило і через деякий час на прохання співвиконавця проникло в магазин, де скоїла крадіжку спільно з іншими особами. Водночас кримінальна відповідальність, а значить, і покарання не можуть наступити, якщо вплив у вигляді примусу ставить особа, яка вчиняє протиправні дії, в умови крайньої необхідності. Наприклад, захоплених сторожів автопідприємства під загрозою застосування зброї змусили розкрити приміщення, де знаходилася вантажна машина, перегнати її на територію садівничого товариства і, продовжуючи погрожувати зброєю і побивши їх, змусили зламувати двері в будинках і льохах, здійснювати розкрадання речей і продуктів харчування, вантажити їх в машину. Аналогічним чином вирішується питання про відповідальність та покарання в тих випадках, коли в результаті фізичного чи психічного примусу особа не могла керувати своїми діями (бездіяльністю). Фізичний примус може бути виражене у побитті, заподіянні шкоди здоров'ю, катуванні, позбавлення можливості пересування (наприклад, приковування), позбавлення їжі, пиття та інших діях. Таким чином, фізичний примус являє собою будь-яку форму впливу на біологічну, тілесну складову людини з метою домогтися від нього здійснення бажаних для винного дій або утриматися від їх вчинення. Психічний примус означає вплив в тих же цілях на свідомість людини шляхом погроз різного характеру (заподіяння шкоди здоров'ю, вбивства, заподіяння шкоди близьким, знищення майна, розголошення відомостей, що становлять сімейну таємницю, та ін.) Важливо при цьому, щоб загроза усвідомлювалася як реальна і спрямована на заподіяння значної шкоди, що могло б вплинути на поведінку людини. Будь-який примус по суті означає посягання на певні інтереси особи, яке змушене здійснювати (або утриматися від вчинення) будь-які дії. При цьому, оскільки законодавець, говорячи про примус, не ставить його наявність в залежність від характеру яких торкається примусом інтересів, слід дійти висновку про те, що примус буде мати місце як у випадку загрози законним інтересам (наприклад, заподіянням шкоди здоров'ю), так і у разі загрози інтересам незаконного плану (наприклад, загроза розголошенням відомостей про вчинений злочин). Крім того, примус може мати місце щодо самого потерпілого, його рідних чи близьких осіб. Матеріальна залежність припускає такий стан, при якому особа має лише одне джерело існування і його втрата зробить істотний вплив на умови проживання особи або його близьких. У цьому зв'язку не можна визнати матеріальною залежністю припинення виплати коштів, наприклад, на придбання предметів розкоші. Як правило, матеріальна залежність має місце у дітей від батьків, дружин від чоловіків, опікуваних від опікунів і т.д. Так, наприклад, матеріальна залежність може мати місце у зв'язку з обов'язком виплатити борг. Службова залежність пов'язана з наявністю відносин підлеглості по службі незалежно від місця роботи, форми власності підприємства, установи, організації, коли одна особа у зв'язку зі службовим становищем володіє правами або можливостями заподіяння шкоди іншій особі (оголошення стягнень, зниження розміру заробітної плати, зниження по службі, звільнення тощо). Служба може бути визначена як професійна службова діяльність, здійснювана за грошову винагороду, осіб на певних посадах згідно з нормативним актом про призначення на посаду та службовим контрактом, трудовим договором у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, у Збройних Силах РФ , інших військах і військових формуваннях РФ, в комерційній або іншій організації. Таким чином, поняття "службова залежність» не буде охоплювати відносини, що не випливають з поняття "служба", наприклад з відносин, що виникають внаслідок цивільно-правових договорів, таких як договір підряду (ст. 702 ГК РФ) і ін Інша залежність виникає тоді, коли вона випливає їх інших, в порівнянні з раніше розглянутими, підстав. З урахуванням сфери та умов життєдіяльності інша залежність за характером може бути досить різноманітною. Так, залежність від відповідної особи може мати місце при оформленні на роботу, при отриманні водійських прав, при вступі до навчального закладу, у пацієнта від лікаря і т.д. Але при всіх видах залежності правове значення вона буде мати тільки тоді, коли послужила стимулом вчинення злочину, що підлягає встановленню в кожному конкретному випадку. У КК РФ досить широко представлені обставини, що виключають злочинність діяння. І якщо особа вчиняє злочин при порушенні умов правомірності дій, зазначених у ст. ст. 37 - 42 КК РФ, кримінальна відповідальність настає, проте ці обставини визнаються пом'якшуючими покарання. Тут важливо одна умова - дані обставини можуть бути визнані пом'якшуючими, якщо не є складовою частиною диспозиції статті Особливої частини КК РФ, як, наприклад, вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст . 108 КК РФ); заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 114 КК РФ) і т.д. Якщо ці обставини включені в диспозицію кримінально-правової норми, вони повторно не можуть враховуватися як обставини, що пом'якшують покарання. Тому в останньому якості розглядаються обставини можуть виступати тільки тоді, коли статтею Особливої частини КК РФ вони не передбачені. Протиправність чи аморальність поведінки потерпілого, якщо вони з'явилися приводом вчинення злочину, також можуть бути визнані обставиною, що пом'якшує покарання. Так, в одній зі справ абсолютно необгрунтовано не було визнано пом'якшувальною обставиною вбивства те, що відбулося воно на грунті виниклої до потерпілого особистої неприязні через те, що потерпілий намагався вчинити згвалтування знайомої винного, тобто приводом для вчинення злочину стало протиправну поведінку самого потерпілого (Наглядове ухвалу Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 31 січня 2007 р. N 11-Д06-175). Поняття протиправності не обмежується тільки вчиненням злочину. Воно включає в себе і інші дії, заборонені іншими галузями права, наприклад адміністративним, трудовим, цивільно-правовим законодавством. Так, протиправна поведінка може виражатися в побоях, знущанні (знущанні), тяжких образах, приниженні людської гідності, а також може полягати у зловживанні службовим становищем, шантажі та інших діях, тобто діях, які не є насильством, знущанням, тяжкою образою, але носять протиправний характер. Встановлення аморальності поведінки потерпілого вимагає його оцінки з позиції загальноприйнятих у суспільстві моральних, моральних та етичних правил, уявлень про такі категорії, як справедливість, честь, добро і зло і т.п. Мораль не є правовою категорією. Тому аморальність поведінки означає порушення правил поведінки, прийнятих суспільством, але не закріплених нормативно. Аморальність поведінки тягне за собою фізичні або моральні страждання потерпілого, заподіяні діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні потерпілому інші нематеріальні блага. До проявів аморальної поведінки можна віднести обман, зрада, підсиджування, розтрату ввірених на збереження грошей, розпускання пліток, моральну неохайність, сексуальні домагання, подружню зраду і ін Однак ступінь вираженості такого аморального поведінки повинна володіти достатнім цинізмом і зухвалістю, щоб спровокувати сильне душевне хвилювання винного і викликати у нього рішучість вчинити злочин. Протиправне або аморальну поведінку потерпілого, котре з'явилося приводом для злочину, нерідко пов'язане зі станом афекту винної особи. Сильне душевне хвилювання може бути раптово виникли і викликано насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого. Стан афекту можливо, коли психотравмирующая ситуація складається під впливом систематичних побоїв, знущання, катувань, постійного психологічного тиску з боку потерпілого. У цих умовах питання про наявність пом'якшує покарання обставини вирішується так само, як і в попередніх випадках. Якщо стан афекту включено в диспозицію статті Особливої частини КК РФ, воно не може бути визнано пом'якшувальною покарання і навпаки. Проте слід мати на увазі, що протиправність чи аморальність поведінки потерпілого може і не привести до стану афекту, але все ж служити приводом для скоєнні злочину. У таких ситуаціях вказане поведінка потерпілого може бути визнано обставиною, що пом'якшує покарання. Наприклад, якщо при нанесенні удару, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості, приводом послужила нецензурна лайка з боку потерпілого, така обставина може бути визнано пом'якшувальною покарання. У ряді випадків ознаки протиправності і аморальності поведінки збігаються. Дійсно, переважна більшість дій, заборонених законом, одночасно і є протиправним, і аморальні. Але в окремих випадках протиправні дії можуть мати і моральну основу. Прикладом такої ситуації може служити вчинення злочину з мотивів співчуття. Говорячи про протиправність поведінки потерпілого, слід звернути увагу ще на один аспект проблеми. Справа полягає в тому, що протиправність поведінки потерпілого як привід скоєння злочину в ряді випадків може конкурувати з такою обставиною, що пом'якшує покарання, як, наприклад, порушення умов правомірності необхідної оборони. Так, при протиправному посяганні на здоров'я людини заподіяння шкоди посягає при порушенні умов правомірності необхідної оборони визнано пом'якшувальною обставиною, передбаченим п. "ж" ч. 1 ст. 61 КК РФ, але воно ж є і обставиною, передбаченим п. "з" цієї ж норми, тобто протиправною поведінкою потерпілого. Одне і те ж обставина двічі враховувати як пом'якшувальну, природно, не можна. Тому в даному випадку слід користуватися правилом спільних та. Спільним у розглянутій ситуації буде протиправність поведінки потерпілого, що означає необхідність оцінювати розглядається обставина як порушення умов правомірності необхідної оборони. Разом з тим в окремих випадках виникають істотні труднощі при оцінці розглянутих обставин, що пом'якшують покарання. Так, Касаційним ухвалою Судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ від 29 грудня 2005 р. N 59-о05-15 пом'якшувальною обставиною було визнано протиправну поведінку М. з організації вбивства Г., який, дізнавшись про це, вбив М. З нашої точки зору, наведена ситуація більшою мірою підпадає під ознаки порушення умов правомірності необхідної оборони, діяння спрямоване на припинення підготовлюваного посягання. Пунктом "і" ч. 1 ст. 61 КК РФ як пом'якшувальних передбачена група обставин, що свідчать про прагнення винного посприяти в найбільш повному розкритті злочину. Насамперед, це явка з повинною. Вона визнається такою, якщо має місце добровільна заява винного про скоєний злочин. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11 січня 2007 р. N 2 "Про практику призначення судами Російської Федерації кримінального покарання" звертається увага на наступні моменти при вирішенні питання про наявність явки з повинною. Явка з повинною як обставини, що пом'якшує покарання, враховується в тих випадках, коли особа в усному або письмовому вигляді добровільно повідомила органу, що здійснює кримінальне переслідування, про скоєний ним або з його участю злочині (ст. 142 КПК України). Повідомлення про злочин, зроблене особою після його затримання за підозрою у вчиненні злочину, не виключає визнання цього повідомлення в якості пом'якшує покарання обставини (1). Якщо ж органи слідства мали відомостей про злочин (показаннями потерпілих, свідків, процесуальними документами і т.п.) і затриманій особі було відомо про це, то підтвердження їм факту участі у скоєнні злочину не може розцінюватися як явка з повинною, а визнається як іншого пом'якшує покарання обставини (наприклад, викриття інших учасників злочину). --- (1) Див також: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 21 вересня 2005 р. N 537п05, де було вказано, що кримінально-процесуальний закон не пов'язує явку з повинною з умовами, в яких знаходилося в той час особа, котре з'явилося з повинною (у наведеному прикладі розглядалося питання про затримання) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. N 3. Якщо повідомлення особи про вчинений з його участю злочині в сукупності з іншими доказами покладено судом в основу обвинувального вироку, то дане повідомлення може розглядатися як явка з повинною і в тому випадку, коли особа в ході попереднього розслідування або в судовому засіданні змінило свої свідчення. Повідомлення особи, затриманої за підозрою у вчиненні конкретного злочину, про інші вчинені ним злочини, невідомих органам кримінального переслідування, слід визнавати як явку з повинною і враховувати при призначенні покарання при засудженні за ці злочини. При сукупністю скоєних злочинів явка з повинною як обставина, що пом'якшує покарання, враховується при призначенні покарання за злочин, у зв'язку з яким особа з'явилася з повинною. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний надає органам дізнання чи слідства інформацію, до того їм невідому (вказує на місце знаходження знарядь злочину, допомагає в організації та проведенні слідчих експериментів, бухгалтерських експертиз, представляє речові докази і т.д.). Викриття інших співучасників злочину та допомогу в розшуку майна, добутого в результаті вчинення злочину, - це певні форми активного сприяння винного в розкритті злочину, що виражаються, наприклад, у вказівці на осіб, які брали участь у скоєнні злочину, повідомленні їхніх даних, місця знаходження, повідомленні даних , що підтверджують участь співучасників у вчиненні злочину, вказівці місця приховування викраденого, осіб, які придбали викрадене майно, і т.д. Для визнання зазначених обставин що пом'якшують покарання важливим залишається умова здійснення цих дій добровільно, а не під тиском наявних доказів. Про меншій мірі небезпеки особи винного свідчить і його посткрімінального поведінку, спрямовану на загладжування заподіяної шкоди. Це надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, а також інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, заподіяної потерпілому. Надання медичної допомоги може виразитися, наприклад, у таких діях, як прийняття заходів до зупинки кровотечі у потерпілого, виготовлення і накладка йому шини при переломі, виклик швидкої допомоги, доставлення в лікарню та ін Відшкодування майнової шкоди може полягати в його компенсації у вигляді виплати грошових коштів, відшкодування шкоди аналогічними знищеним предметами, іншими предметами, що задовольняють потерпілого, і т.д. Відшкодування моральної шкоди полягає в моральному задоволенні потерпілого, наприклад принесення вибачень, вираженні прохання про прощення, або в компенсації моральної шкоди в матеріальному вираженні. Можливо і поєднання цих видів відшкодування. Інші дії, спрямовані на загладжування шкоди, можуть бути найрізноманітнішими і багато в чому залежать від характеру заподіяної шкоди, наприклад виробництво самим винним ремонту приміщення, якій завдано шкоду, спростування неправдивих вигадок при наклепі, відновлення на роботі при порушенні рівності прав і свобод людини і громадянина та ін Зазначені обставини свідчать про каяття винного у вчиненому і можуть розглядатися як обставини, що пом'якшують покарання. Перелік обставин, що пом'якшують покарання, не є вичерпним. Суд має право визнати пом'якшувальною будь-яке інше обставина за своїм розсудом. При цьому у вироку повинно бути зазначено, яке обставина визнається пом'якшувальною, і доводи суду з ухваленим рішенням. Так, при призначенні засудженому покарання в якості пом'якшуючих було враховано, що підсудний раніше злочинів не скоював, характеризується тільки позитивно, має сім'ю, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують покарання (1). --- (1) Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 26 квітня 2006 р. N 97п06. Обставини, що пом'якшують покарання, визнаються такими з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин кримінальної справи. Якщо ж суд не визнає вказане в законі обставину пом'якшує покарання, таке рішення повинно бути мотивоване в описово-мотивувальній частині вироку. Якщо пом'якшувальну обставину передбачено відповідною статтею Особливої частини КК РФ як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Так, наприклад, не може бути враховано як пом'якшувальну обставину протиправну поведінку потерпілого у разі вчинення вбивства в стані афекту, оскільки ця ознака є конструктивним стосовно складу злочину, передбаченому ст. 107 КК РФ. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61 " |
||
|
||