загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 63. Обставини, які обтяжують покарання Коментар до статті 63

Так само як і обставини, що пом'якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, підлягають встановленню в суді. Відповідно до ст. 63 КК РФ перелік обтяжуючих покарання обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає, а їх встановлення має істотне значення для правильного вирішення питання про індивідуалізацію покарання. Якщо обтяжуюча обставина передбачено відповідною статтею Особливої ??частини КК РФ як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання.
Статтею 63 КК РФ встановлено перелік обставин, які свідчать про більшу суспільної небезпеки діяння або особи винного і враховуються судом при призначенні покарання. Розглянемо ці обставини з позиції їх змісту.
Рецидив злочинів може бути визнаний обтяжуючою обставиною при призначенні покарання лише в тому випадку, коли особа не стало на шлях виправлення і, маючи непогашену чи не зняту судимість, знову вчинила злочин, яке стало підставою до визнання у нього будь-якого з видів рецидиву, передбаченого ст. 18 КК РФ. За змістом цієї статті при вирішенні питання про наявність рецидиву злочинів не має значення, чи було закінченим або незакінченим умисний злочин, за який особа засуджується за останнім вироком або засуджувалося раніше, а також чи є особа виконавцем або співучасником будь-якого з цих злочинів.
Як показує практика, найбільш часті помилки при визначенні рецидиву злочинів пов'язані з неврахуванням положень ч. 4 ст. 18 КК РФ. Зокрема, при визначенні рецидиву в ряді випадків враховуються судимості за злочини, вчинені особою у віці до вісімнадцяти років, судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним, а умовне засудження не скасовувалося, і т.д. Особливу увагу при визначенні рецидиву злочинів слід звернути на те обставина, що строк погашення судимості обчислюється окремо за кожний злочин, але витікання терміну погашення судимості за один із злочинів не є підставою для перегляду питання про рецидив злочинів. Наприклад, засудженому за скоєння умисного злочину середньої тяжкості призначено покарання у вигляді штрафу. У період терміну дії судимості за перший злочин особа вчиняє новий умисний злочин, за вчинення якого йому призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. У цьому випадку буде мати місце рецидив злочинів, що відбивається і на покаранні. Але в період відбування покарання у вигляді позбавлення волі закінчується термін погашення судимості за перший злочин. Це не тягне за собою перегляду вироку (1).
--------------------------------
(1) Див також: п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12 листопада 2001 р. N 14 "Про практику призначення судами видів виправних установ" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2002. N 1.
В окремих випадках суди при визнанні рецидиву злочинів враховують судимості за злочини, які потім були декриміналізовані. Це є безумовною підставою для зміни або скасування вироку (1).
--------------------------------
(1) Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ від 7 червня 2006 р. N 915П05 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. N 12.
Наявність рецидиву злочинів тягне більш суворе покарання, порядок призначення якого визначено ст. 68 КК РФ.
Наступ тяжких наслідків у багатьох статтях Особливої ??частини КК РФ є ознакою складу злочину, особливо кваліфікованого складу злочину, і в силу цього вони не можуть бути обставинами, що обтяжують покарання. Наприклад, для наявності складу злочину, передбаченого ст. 224 КК РФ "Недбале зберігання вогнепальної зброї", настання тяжких наслідків є составообразующім ознакою. Для складу ж злочину, передбаченого ст. 228.2 КК РФ "Порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин", настання тяжких наслідків є ознакою кваліфікованого складу злочину, передбаченого ч. 2 зазначеної статті КК РФ.
Тяжкі наслідки можуть спричинити за собою як злочини, що здійснюються з необережності, так і злочини, що здійснюються навмисно. І в тому і в іншому випадку настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочину може бути визнано обставиною, що обтяжує покарання.
Разом з тим КК РФ включає ряд злочинів, де тяжкі наслідки не є ознакою злочину, проте в результаті їх здійснення такі наслідки настають (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261 , 264 КК РФ і т.д.). І в цьому випадку суд також має право визнати обтяжуючою обставиною настання тяжких наслідків у результаті вчинення злочинів. Таким чином, тяжкі наслідки - це і питання факту, і питання оцінки. Адже, як і раніше, якщо тяжкі наслідки включені в диспозицію тієї чи іншої норми, вони не можуть розглядатися як обставина, що обтяжує покарання.
У тих випадках, коли поняття тяжких наслідків не розкривається або не повною мірою розкривається в кримінальному законі, воно є оціночним і підлягає встановленню судом у кожному конкретному випадку, причому залежно від характеру злочину зміст тяжких наслідків може бути дуже різним. Так, тяжкими наслідками можуть бути визнані: смерть людини, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, заподіяння значної майнової шкоди, залишення потерпілих без житла або засобів до існування; тривала призупинення або дезорганізація роботи підприємства, установи чи організації; тривале відключення споживачів від джерел життєзабезпечення - електроенергії, газу, тепла, водопостачання, суттєве погіршення якості навколишнього середовища або стану її об'єктів, усунення якого вимагає тривалого часу і великих фінансових і матеріальних витрат; знищення окремих об'єктів; деградація земель та інші негативні зміни навколишнього середовища, що перешкоджають її збереженню і правомірному використанню і так далі залежно від характеру злочину.
У ст. 35 КК РФ даються поняття вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією). Вчинення злочину в складі цих груп також відноситься до обставин, що обтяжує покарання. Слід звернути увагу на ту обставину, що аналізованих обтяжуюча обставина може мати місце тільки відносно злочинів, скоєних умисно, що випливає з поняття співучасті.
Форми співучасті викладені у ст. 35 КК РФ у міру наростання їх суспільної небезпеки, що залежить від цільового створення групи, її стійкості, згуртованості, організованості та інших обставин. Всі форми співучасті віднесені законом до обставин, що обтяжує покарання, тому облік небезпеки кожної з форм здійснюється стосовно кожного конкретного справі.
Визначення форм співучасті в ряді випадків ускладнюється специфікою і здійснення злочину, і суб'єкта злочину.
Так, хабар або предмет комерційного підкупу належить вважати отриманими за попередньою змовою групою осіб, якщо в злочині брали участь два і більше посадових особи або дві і більше особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину з використанням свого службового становища. При цьому не має значення, яка сума отримана кожною з цих осіб.
Кримінальна відповідальність за крадіжку, грабіж або розбій, вчинені групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли відповідно до попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчинили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (наприклад, особа не проникало в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозило викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), вчинене ними є соисполнительство і в силу ч. 2 ст. 34 КК РФ не вимагає додаткової кваліфікації за ст. 33 КК РФ.
Власна специфіка вирішення питань співучасті є і стосовно до деяким іншим категоріям справ, що необхідно враховувати при вирішенні питання про наявність обтяжуючої обставини, передбаченого п. "в" ч. 1 ст. 63 КК РФ.
Диспозиції багатьох статей Особливої ??частини КК РФ не передбачають форм співучасті в якості составообразующіх або кваліфікуючих ознак, тому в тих випадках вони можуть бути визнані обтяжуючими обставинами (наприклад, доведення до самогубства потерпілого спільними діями кількох винних шляхом погроз , жорстокого поводження або приниження людської гідності потерпілого; вчинення розпусних дій декількома винними одночасно; завідомо неправдиве повідомлення про одне й те ж акті тероризму кількома особами за домовленістю між собою і т.д.).
Законодавцем як обтяжливої ??обставини виділена і особливо активна роль винного у вчиненні злочину. Така особа представляє найбільшу небезпеку серед інших учасників злочину.
Особливо активна роль винного може проявлятися й бути визнана такою на будь-якій стадії вчинення злочину. Вона може проявитися на стадії приготування злочину (створення плану злочину, злочинець першим робить напад на жертву, завдає найбільшу кількість ударів, підбурює інших членів групи нанести ще удари і т.п.). При вчиненні закінченого злочину особлива активність може виражатися в організації і керівництві злочином в процесі його вчинення, участю у його скоєнні в якості виконавця, прийнятті рішень з непередбачених ситуацій у процесі вчинення злочину та ін
Особливо активна роль повинна бути відображена у вироку з зазначенням того, у чому вона конкретно висловилася.
Наприклад, у справі Б. та інших було визнано, що особливо активну роль у вчиненні злочину проявив саме Б., який вийшов за межі попередньої змови на крадіжку і скоїв розбійний напад на потерпілу та її вбивство (1).
--------------------------------
(1) Касаційне визначення Судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ від 21 лютого 2006 р. N 65-о05-9.
Особи, які страждають важкими психічними розладами або перебувають у стані сп'яніння, а також особи, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в силу свого фізичного та фізіологічного стану швидко піддаються на вмовляння, у них легко викликати негативну реакцію на інформацію, що стосується їх стану здоров'я, стосунків у сім'ї, взаємин між ними і потерпілими, і, як результат, такі особи скоюють злочинні дії. Винний створює такі умови, за яких його дії сприймаються зазначеними особами не як злочинні, а як виконання дружній послуги тощо, хоча він і усвідомлює небезпеку цих дій і бажає настання наслідків. Тому залучення зазначених осіб до скоєння злочину має завжди визнаватися обставиною, що обтяжує покарання. Крім того, слід мати на увазі, що залучення до вчинення злочину осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності (в силу недосягнення відповідного віку чи неосудність), означає, що виконавцем стає втягує, який використовує осіб, які не підлягають відповідальності, як інструмент здійснення злочину.
Залучення до вчинення злочину осіб, зазначених у п. "д" ч. 1 ст. 63 КК РФ, означає не тільки залучення їх у безпосереднє виконання об'єктивної сторони складу злочину, а й використання на більш ранніх стадіях злочинної діяльності, наприклад для збору інформації, здійснення спостереження за ким-небудь і т.д. При цьому залучення від залучення відрізнятиметься цільовим призначенням дій, хоча в багатьох випадках залучення передбачає також систематичність відповідних дій. Отже, дії по залученню, спрямовані на збудження бажання брати участь у скоєнні злочину, зокрема злочину, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 150 і 151 КК РФ, є закінченими з моменту залучення неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій незалежно від того, чи вчинив він яке-небудь із зазначених протиправних дій. На відміну від залучення залучення має на меті використовувати можливості відповідної особи, наприклад, для з'ясування обстановки на передбачуваному місці скоєння злочину, отримання інформації для підбору співучасників і т.п. Дії по залученню, як правило, носять одноразовий характер, але вони можуть перерости і в втягнення у вчинення злочину або інших антигромадських дій.
Обтяжуючими покарання обставинами кримінальний закон визнає вчинення злочину з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи.
Таким чином, КК РФ закріплює і розвиває конституційні положення, по-перше, про політичному та ідеологічному різноманітті в Російській Федерації (ст. 13 Конституції РФ) і, по-друге, про рівність прав людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин і заборону будь-яких форм обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної , мовної та релігійної приналежності (ст. 19 Конституції РФ).
  Всі злочини, що здійснюються з вказаною мотивацією, в кінцевому підсумку спрямовані на дестабілізацію, розкол суспільства і держави, створення стану напруженості між окремими групами населення, переростання її у відкриту конфронтацію. Тому незалежно від характеру мотиву вчинення злочину будь-який з перерахованих вище, безсумнівно, повинен бути визнаний обтяжує покарання.
  Злочинні дії за своїм характером можуть бути найрізноманітнішими (посягання на життя, здоров'я, власність, громадський порядок і т.д.), вони можуть виражатися в образі національних чи расових почуттів, традицій, переконань, ставлення до тієї чи іншої релігії, у вчиненні насильницьких дій, дій підбурливого характеру, але об'єднує їх фактором служить екстремістська мотивація.
  Обтяжує покарання обставиною є також вчинення злочину з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення.
  Вчинення злочину з помсти за правомірні дії інших осіб є обтяжуючою обставиною, оскільки це веде до залякування громадян, що дотримують вимоги закону, створення перешкод у їх правомірному поведінці, зниження громадянської активності, небажанню співпрацювати з органами правопорядку. Наприклад, з помсти за дії батька може бути згвалтована дочка, за дії сина може бути підпалений будинок його батьків, за дії чоловіка може бути покалічена дружина і т.д.
  Разом з тим на практиці іноді виникають труднощі в розмежуванні такого обтяжуючої обставини, як вчинення злочину з помсти за правомірні дії і у зв'язку із здійсненням службової діяльності або громадського обов'язку. Так, у справі С. встановлено, що він, вважаючи, що причиною її звільнення з роботи послужило повідомлення сторожа автостоянки Т. про відсутність його в період чергування на робочому місці, і бажаючи помститися Т., прийшов разом з Б. на територію автостоянки та вбив Т. Мотивом скоєння злочину була визнана помста за правомірні дії (1). Однак цей же мотив міг бути розцінений як вчинення злочину у зв'язку з виконанням службового обов'язку. Очевидно, що критерієм розмежування подібних ситуацій може бути тільки один фактор - нормативне закріплення діяти певним чином. Його відсутність буде означати наявність скоєння злочину з помсти за правомірні дії.
  --------------------------------
  (1) Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2007 року.
  Для приховання іншого злочину можуть бути вчинені: побиття свідка, який повинен дати свідчення в суді, що викривають винного, загроза знищенням майна щодо експерта з тим, щоб він склав потрібний висновок, вбивство з метою приховати згвалтування, знищення майна шляхом підпалу з метою приховати вбивство і т.д.
  Злочини, вчинені з метою полегшити вчинення іншого злочину, вельми різноманітні. Але всі вони спрямовані на створення умов вчинення іншого злочину. Такими злочинами можуть бути незаконне придбання зброї для скоєння розбою, придбання наркотичних засобів для відміни неповнолітнього до їх вживання та ін
  Вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку є ознакою злочинів, спрямованих проти життя та здоров'я, а також ряду інших злочинів (наприклад, ст. Ст. 277, 295, 317 КК РФ і ін.)
  Обтяжуючою цю обставину можна назвати лише в тому випадку, коли буде встановлено, що зазначена обставина не входить у зміст диспозиції відповідної статті Особливої ??частини КК РФ, а вчинення злочину тісно пов'язане із здійсненням службового або громадського обов'язку, перешкоджанням здійснення своїх обов'язків. Наприклад, в день надання свідчень свідком родичі обвинуваченого відвозять його в порожній будинок і незаконно позбавляють волі; викрадається близький родич відповідального працівника з метою надання на нього тиск при підписанні певних документів на умовах, вигідних винному, і т.д.
  До числа близьких ставляться як родичі особи, що виконує службову діяльність або громадський обов'язок, так і інші особи, які в силу сформованих відносин дороги потерпілому.
  Особою, яка виконує службову діяльність, можуть бути визнані особи, які є представниками влади, посадовими особами, державні та муніципальні службовці, які здійснюють надані їм повноваження, особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, а також службовці цих організацій.
  Під здійсненням службової діяльності розуміються дії особи, що входять в коло його обов'язків, що випливають з трудового договору (контракту) з державними, муніципальними, приватними та іншими зареєстрованими в установленому порядку підприємствами і організаціями незалежно від форми власності, з підприємцями, діяльність яких не суперечить чинному законодавству .
  Виконання громадського обов'язку включає в себе як діяльність громадянина як представника громадського об'єднання, так і дії будь-якого громадянина, спрямовані на досягнення суспільно корисних цілей, при захисті охоронюваних законом інтересів інших осіб, суспільства і держави (припинення правопорушень, повідомлення органам влади про вчинений злочин або злочин або про місцезнаходження особи, розшукуваного у зв'язку з вчиненням ним правопорушень, дача свідком чи потерпілим показань, які викривають особу у вчиненні злочину, та ін.)
  Нерідко на практиці до виконання громадського обов'язку відносять дії особи, що вчиняються з власної ініціативи, що не випливають з будь-яких обов'язків. Наприклад, такими діями були визнані дії Філ., Знайомого Фед., Який, виконуючи свій громадський обов'язок, зажадав припинити злочинні дії і піти Б. і М.Д. з квартири Фед. (1).
  --------------------------------
  (1) Постанова Президії Верховного Суду РФ від 25 жовтня 2006 р. N 591-П06ПР.
  Вчинення злочину щодо малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи або особи, яка перебуває в залежності від винного, в значній мірі полегшує дії винного, оскільки зазначені особи не можуть протистояти йому і дати необхідний відсіч. У цьому зв'язку перераховані обставини і віднесені законом до числа обтяжуючих покарання.
  Малолітніми закон визнає осіб, які не досягли віку чотирнадцяти років. Виходячи з діючої формулювання закону, малолітство саме по собі передбачає безпорадність або беззахисність з урахуванням фізичного чи інтелектуального розвитку суб'єкта. Разом з тим у ряді випадків, розглядаючи питання про малолітстві, суди вимагають і додаткових критеріїв безпорадності. Так, в Касаційному визначенні Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 30 жовтня 2006 р. N 69-О06-25 було зазначено, що безпорадний стан потерпілої оцінюється в залежності від реальної здатності потерпілої в силу свого фізичного або психічного стану розуміти характер скоєних з ній дій і нездатності чинити опору винному, причому останній, вступаючи в статеві зносини, повинен усвідомлювати, що потерпіла перебуває в такому стані.
  При цьому саме по собі малолітство потерпілої не є єдиною умовою для визнання її стану як безпомічного. Для встановлення безпорадного стану необхідно не тільки встановити дійсний вік потерпілої, а й визначити, чи розуміла вона фактичну сторону відносин між чоловіком і жінкою, встановити рівень її розвитку, обізнаність про сексуальні стосунки та їх соціальному значенні. Істотне значення має і встановлення факту сексуального досвіду у малолітньої потерпілої.
  Подібний підхід, з нашої точки зору, дещо виходить за позиції, позначені законом в розглянутому питанні.
  Беззахисними і безпорадними можуть бути визнані та особи з фізичними вадами, психічними розладами, особи похилого віку.
  Поняття беззахисного особи практика пов'язує в основному з віком (особи похилого віку, малолітні), фізіологічним станом (вагітність, захворювання).
  Зміст поняття безпорадності в багатьох випадках збігається з поняттям беззахисності. Так, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. N 1 "Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)" безпорадний стан співвідноситься з нездатністю в силу фізичного або психічного стану захистити себе , надати активний опір винному, коли останній, здійснюючи вбивство, усвідомлює цю обставину. До осіб, що знаходяться в безпорадному стані, можуть бути віднесені, зокрема, тяжкохворі і старенькі, малолітні діти, особи, які страждають психічними розладами, позбавляють їх здатності правильно сприймати що відбувається (1). Стан сну не відноситься до стану безпорадності.
  --------------------------------
  (1) Відомості Верховної Ради. 1999. N 24.
  Таким чином, основними показниками і безпорадності, і беззахисності є нездатність захистити себе та (або) нездатність правильно сприймати що відбувається.
  Обтяжує покарання обставиною є і вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, а також особи, яка перебуває в залежності від винного. Теорія кримінального права, судова практика виходять з того, що завідомість означає точне, достовірне знання винним того чи іншого юридично значущого факту. Зокрема, в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2004 р. N 11 "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації" зазначено, що судам слід виходити з того, що відповідальність за вчинення згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру у відношенні свідомо неповнолітнього особи або не досягла чотирнадцятирічного віку настає лише у випадках, коли винна особа достовірно знало про вік потерпілої особи (було родичем, знайомим, сусідом) або коли зовнішній вигляд потерпілої особи явно свідчив, наприклад , про його вік.
  Сумлінне оману, що виникло на підставі того, що вік потерпілої особи наближається до вісімнадцятиріччя або в силу акселерації воно виглядає дорослі свого віку, виключає поставлення винній особі даного кваліфікуючої ознаки (1).
  --------------------------------
  (1) РГ. 2004. N 136. 29 червня.
  Аналогічним чином слід вирішувати питання про завідомість та в інших випадках. Наявність завідомість слід співвідносити з достовірним знанням про наявність юридично значущого факту чи з наявністю обставин, явно вказують на такий факт. Останнє, на наш погляд, все-таки свідчить про наявність елемента допущення юридично значущого факту.
  У такій ситуації думається, що свідоме допущення, виходячи з принципу суб'єктивного зобов'язання, дає підставу говорити про наявність завідомість при реальному існуванні юридично значущого факту. Тому, наприклад, якщо особа допускає факт вагітності жінки, але достовірних відомостей про це не має, вбивство жінки в цій ситуації слід кваліфікувати за п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ лише при фактичній наявності вагітності. Відсутність вагітності потребують кваліфікації за ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ.
  Отже, завідомість означає усвідомлення або свідоме допущення на основі явно свідчать обставин вагітності. Заведомость може бути заснована як на візуально виявляються свідоцтвах вагітності жінки, так і на знанні винним про цю обставину з інших джерел: від самої потерпілої, інших осіб, на основі ознайомлення з медичними документами і т.п.
  Вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, може бути обтяжуючою обставиною тільки при навмисного формі провини (доведення потерпілої до самогубства; заподіяння побоїв; ненадання допомоги без поважних причин особою, зобов'язаним її надавати, і т.д.).
  Залежність від винного як обставина, що обтяжує покарання, за своїм характером може бути будь-який - матеріальної, службової, дітей від батьків, інваліда від особи, яка надає йому допомогу, і т.д.
  Спосіб вчинення злочину також може характеризувати діяння і особу злочинця. Тому вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого є обставиною, що обтяжує покарання.
  Ознака особливої ??жорстокості наявна, зокрема, у випадках, коли перед вчиненням злочину або в процесі його вчинення до потерпілого застосовувалися тортури, катування або відбувалося знущання над жертвою або коли злочин скоєно способом, який завідомо для винного пов'язаний із заподіянням потерпілому особливих страждань (нанесення великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяння багаторазової, тривалої болю, використання болісно діючої отрути, спалення живцем, тривале позбавлення їжі, води і т.д.). Особлива жорстокість може виражатися у вчиненні злочину у присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Всі зазначені та інші обставини справи необхідно враховувати при визначенні ознаки особливої ??жорстокості. Так, суд не визнав наявності особливої ??жорстокості при вбивстві, яке було скоєно чотирма ударами ножа двома засудженими, оскільки їх не можна віднести до множинності тілесних ушкоджень, що дають підставу для кваліфікації скоєного як вбивство з особливою жорстокістю (1). По іншій справі суд не встановив наявності умислу на заподіяння потерпілому особливих мук і страждань. Як було зазначено Президією Верховного Суду РФ, суд зробив висновок про те, що Ж. скоїв вбивство з особливою жорстокістю, грунтуючись на безлічі завданих потерпілому ударів (11 - ножем і 6 - уламком цеглини) і на припущенні судово-медичного експерта про те, що заподіяння безлічі тілесних ушкоджень потерпілому супроводжувалося вираженими больовими відчуттями.
  --------------------------------
  (1) Постанова Президії Верховного Суду РФ від 1 серпня 2007 р. N 275-П07.
  Будь-яких інших доказів вчинення Ж. вбивства з особливою жорстокістю судом не встановлено.
  За змістом ж закону саме по собі заподіяння безлічі тілесних ушкоджень при відсутності інших доказів не може служити підставою для визнання вбивства вчиненим з особливою жорстокістю (1).
  --------------------------------
  (1) Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2006 року (затв. Постановою Президії Верховного Суду Російської Федерації від 7 березня 2007 р.).
  Садизм - це особливо витончена і збочена жорстокість, при якій злочинець отримує задоволення, насолоджується муками жертви. При садизм заподіюються в основному фізичні страждання.
  Знущання в першу чергу передбачає вчинення дій, що принижують честь і гідність потерпілого, заподіяння психічних страждань. Нерідко мотивом знущання є бажання покомизитися, показати своє "перевагу", утвердитися у власній значущості. Найчастіше знущання супроводжується застосуванням насильства. І саме обстановка застосування насильства, його характер, систематичність, незаслужено і т.д. заподіюють потерпілому вказані страждання. Так, знущанням зізнаються, наприклад, такі дії, як удари по найбільш болючих місць, плювки в обличчя, систематичні побиття, що супроводжуються образами, зобов'язування виконувати принижують дії, наприклад прилюдно оголитися, чистити туалет своєю зубною щіткою і т.д. Знущання з правових позицій являє собою складне явище і виявляється в основному в поєднанні фізичного, морального, етичного приниження, нехтування гідності людини.
  В окремих випадках характер дій винного такий, що їх важко віднести до якоїсь із розглянутих категорій. Так, оскільки Щ. відмовлявся виконувати вимоги, С. і Г. протягом декількох годин, протягом яких незаконно позбавили Щ. свободи, наносили йому безліч ударів по тілу, а також припікали тіло розпеченим на вогні ножем і недопалками цигарок, а С. , крім того, наносив потерпілому ножем неглибокі різані рани на тілі, а потім зірвав йому з мізинця нігтьову пластину і, розжаривши ніж, лезом припік тіло Щ. Перераховані дії були розцінені як знущання, хоча вони підпадають під ознаки та іншого жорстокого поводження з людиною, в тому числі і під поняття тортури (1). Цей приклад ще раз показує, що визначення обставин, що обтяжують покарання, має грунтуватися на всіх обставинах справи як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру.
  --------------------------------
  (1) Визначення Військової колегії Верховного Суду РФ від 6 березня 2001 р. N 5-0114/00.
  З особливою жорстокістю, садизмом і знущанням можуть бути вчинені злочину не тільки відносно фізичних осіб, а й по інших складам злочинів (наруга над тілами померлих і місцями їх поховання; незаконний видобуток морського звіра жорстокими методами; вандалізм, піратство, жорстоке поводження з тваринами) .
  Вчинення злочину з використанням зброї, бойових припасів, вибухових речовин та інших об'єктів, перерахованих в п. "до" ч. 1 ст. 63 КК РФ, становить підвищену небезпеку у зв'язку з наступним. З одного боку, винна особа за допомогою зброї та інших знарядь злочину полегшує вчинення своїх злочинних дій, з іншого боку, ці дії завдають чи можуть завдати більшої шкоди громадянам і суспільству в порівнянні з шкодою від вчинення злочину без зброї та інших засобів, що збільшують фактор ураження або підсилюють ефект придушення опору. Обидва ці обставини посилюють небезпеку наслідків і повинні обтяжувати покарання винному. Тут слід зазначити, що до обтяжуючих покарання обставин закон відносить не тільки використання зброї та інших пристосувань, але також фізичний або психічний примус. Цей фактор також підвищує суспільну небезпеку діяння, оскільки зазначене насильство пригнічує волю іншої людини, і саме він фактично виконує об'єктивну сторону якого складу злочину. Питання про кримінальну відповідальність в цьому випадку вирішується з урахуванням положень ст. 40 КК РФ.
  До умов надзвичайного стану, стихійного чи іншого суспільного лиха відносяться повені, пожежі, землетруси, великі транспортні катастрофи, епідемії, війни, евакуація населення після екологічних катастроф, великих аварій і т.д. У цих умовах часто залишаються без нагляду будинки, майно громадян, матеріальні цінності підприємств, установ, організацій. Використання таких ситуацій для вчинення злочинів становить підвищену суспільну небезпеку, яка полягає ще й у тому, що винна особа свідомо використовує ситуацію, що склалася для досягнення злочинного результату, свого збагачення.
  Зміст поняття надзвичайного стану розкривається в законодавстві Російської Федерації. Це особливий правовий режим діяльності органів державної влади та управління, підприємств, установ і організацій, допускає встановлені законом обмеження прав і свобод громадян та прав юридичних осіб, а також покладання на них додаткових обов'язків. До стихійного лиха відносять наявність стихійних обставин, що загрожують життю і здоров'ю населення (землетрус, повінь, епідемії, епізоотії та ін.) Громадське лихо - явища, що порушують нормальні умови життєдіяльності громадян, держави, суспільства (наприклад, військові дії, евакуація населення і т.д.).
  Поняття масових заворушень визначено в ст. 212 КК РФ. Масові заворушення являють собою посягання на громадську безпеку, що виражається в масовому насильстві, підпалах, погромах, знищенні майна, збройному опорі влади і т.д.
  Наступним обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням довіри, наданого винному на підставі її службового становища або договору.
  Злочини, вчинені з використанням службового становища винного або укладеного з ним договору, завдають великої шкоди нормальній діяльності державних, громадських організацій, комерційних та інших структур. Вони відбуваються, як правило, у сфері економічної діяльності (реєстрація незаконних операцій із землею; лжепредпринимательство; незаконне отримання кредиту; ухилення від сплати податків з організацій; зловживання повноваженнями і т.д.). Службове становище або наявність договору істотно полегшує можливість скоєння злочину, веде до збільшення збитку, підриває довіру до влади та іншим громадським інститутам.
  Останньою обставиною, що обтяжує покарання, закон визнає вчинення злочину з використанням форменого одягу чи документів представника влади. Вчинення злочину за цих обставин приносить шкоду як суспільству в цілому, так і окремим громадянам, дискредитує професію, породжує недовіру до діяльності апарату управління.
  Видаючи себе за працівника певної сфери і використовуючи при цьому формений одяг або пред'являючи посвідчення особи представника влади, винний проникає в житло або входить в довіру громадян, що дає йому можливість вчинити злочин. Наприклад, представляючись інспектором пожежного нагляду та перебуваючи у військовій формі, винний у будинках приватного сектора перевіряв протипожежну безпеку і брав за це гроші з домовласників; використовуючи форму працівника міліції, винний зупиняв машини, що належать громадянам, і здійснював грабежі і розбої.
  Перелік обтяжуючих покарання обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Встановлення таких обставин має істотне значення для правильного вирішення питання про призначення покарання. Встановивши їх і визнавши такими, суд у вироку повинен привести мотиви прийнятого рішення. Разом з тим, якщо суд встановить інші обставини, негативно характеризують винного, але не включені в перелік обставин, що обтяжують покарання, встановлений ст. 63 КК РФ, суд має право відобразити їх у вироку як дані про особу винного, але не як обставини, що обтяжують покарання.
  Враховуючи наявність вичерпного переліку обставин, що обтяжують покарання, із вироків абсолютно справедливо виключаються такі, як "найбільш активна роль у вчиненні злочину", "зухвалість злочину, його умисний характер і невжиття заходів до погашення збитків", "невизнання провини", "вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння "," нерозкаяння підсудного і невідшкодування шкоди "і багато інших.
  Якщо обтяжуюча обставина передбачено відповідною статтею Особливої ??частини КК РФ як ознаки злочину, воно саме по собі не може повторно враховуватися при призначенні покарання. Так, наприклад, вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, вже враховано законодавцем при конструюванні кваліфікованого складу вбивства, передбаченого п. "г" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Тому повторний облік цього ж обставини як обтяжливої ??покарання є неприпустимим.
  При призначенні покарання суд повинен враховувати (поряд з іншими) обставини, що обтяжують покарання. І хоча закон не встановлює правил призначення покарання при збільшенні числа обтяжуючих обставин, думається, їх число повинне знаходити реальне вираження в призначеному покаранні. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Стаття 63. Обставини, які обтяжують покарання Коментар до статті 63 "
  1.  Стаття 1. Кримінальне законодавство Російської Федерації Коментар до статті 1
      обставина не свідчить про те, що кримінально-правові питання регламентуються іншими законами крім КК РФ. І в цих випадках тільки кримінальний закон визначає параметри злочину, а положення інших законодавчих та інших нормативних правових актів служать для розкриття змісту кримінально-правових норм. Кримінальний кодекс РФ грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах
  2.  Стаття 10. Зворотній сила кримінального закону Коментар до статті 10
      стаття встановлює і виняток із загального правила про те, що злочинність діяння і його караність визначаються законом, чинним на момент його вчинення. Виходячи з принципу гуманізму, КК РФ передбачається можливість поширення дії нового кримінального закону на діяння, вчинені до його вступу в силу, але тільки в тих випадках, коли новели кримінального закону тим чи іншим
  3.  Стаття 20. Вік, з якого настає кримінальна відповідальність Коментар до статті 20
      обставин, підвищеної суспільної небезпеки окремих категорій злочинів кримінальним законом передбачено настання відповідальності за їх вчинення з чотирнадцяти років. В основному злочину, за вчинення яких встановлено знижений вік кримінальної відповідальності, відносяться до категорії тяжких або особливо тяжких, але в цьому аспекті мають місце і винятки. Так, кримінальна
  4.  Стаття 34. Відповідальність співучасників злочину Коментар до статті 34
      обставини, які стосуються особистості одного із співучасників (наприклад, рецидив), враховуються при призначенні покарання тільки цьому співучаснику. У науці кримінального права існує давній спір про юридичну природу співучасті. Прихильники акцесорних теорії співучасті вважають, що співучасники несуть відповідальність за діяння виконавця (відповідальність співучасників представляється їм
  5.  Стаття 35. Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) Коментар до статті 35
      статтями 131 і 132 Кримінального кодексу Російської Федерації ". Див: п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 р. N 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої ". Див: Постанова Президії Верховного Суду РФ N 641П06 у справі Гарифуллина і Матрьоніна / / Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 2007 р., затв.
  6.  Стаття 57. Довічне позбавлення волі Коментар до статті 57
      обставинах (ч. 2 ст. 105 КК РФ), посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 КК РФ), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК РФ), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК РФ), геноцид (ст. 357 КК РФ), терористичний акт при обтяжуючих обставинах (ч. 3 ст. 205
  7.  Стаття 59. Смертна кара Коментар до статті 59
      обставина обумовлює необхідність найбільш ретельного підходу до вирішення питань, пов'язаних з можливістю позбавлення людини життя. Саме виходячи з наведених вище положень, російське кримінальне законодавство йшло по шляху скорочення умов, при наявності яких за скоєний злочин могло б призначатися покарання у вигляді смертної кари. По-перше, це проявлялося в скороченні
  8.  Стаття 60. Загальні початку призначення покарання Коментар до статті 60
      статтями Особливої ??частини КК РФ за скоєний злочин, може бути призначено лише за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків відповідно до ст. ст. 69 і 70 КК РФ. Це ті випадки, коли покарання призначається нема за одне, а за вчинення декількох злочинів, що повинно відбитися і на обсязі
  9.  Стаття 61. Обставини, що пом'якшують покарання Коментар до статті 61
      обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а не відповідальність, як це було в КК РРФСР. Це справедливо, оскільки зазначені обставини не можуть впливати на встановлення ознак злочину або самого складу злочину, але можуть істотно вплинути на призначення покарання. Наприклад, надання допомоги потерпілому при вчиненні автодорожнього злочину не може вплинути
  10.  Стаття 62. Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин Коментар до статті 62
      обставин. Наприклад, особа, яка вчинила хуліганство (ч. 1 ст. 213 КК РФ), стало з повинною, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальний збиток потерпілому. Обтяжуючих обставин у справі встановлено не було. Максимальний розмір найбільш суворого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК РФ, - п'ять років позбавлення волі. Отже, винному в
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка