|
Коментар до статті 1. У даній статті вказуються особливості викладу судового рішення за наявності процесуальної співучасті. За процесуально-правовим критерієм процесуальна співучасть поділяється на три види: активне, пасивне, змішане. При активній співучасті множинність осіб представлена на стороні позивача, тобто в рамках однієї справи беруть участь кілька співпозивачів. При пасивному співучасті множинність осіб представлена на стороні відповідача, а при змішаному - як на стороні позивача, так і на стороні відповідача. Наявність множинності осіб в арбітражному процесі випливає з специфіки матеріальних правовідносин, що допускають множинність осіб у зобов'язаннях.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 46 АПК РФ всі співучасники (як співпозивачі, так і співвідповідачі) в арбітражному процесі виступають самостійно. Саме наявність цього правила і зумовило виділення особливих вимог до резолютивної частини судового рішення за наявності співучасті. Активну співучасть виникає, коли у декількох суб'єктів маються однорідні вимоги по відношенню до одного або до декількох відповідачів. Як приклад можна привести випадки пред'явлення засновниками товариства з обмеженою відповідальністю позову до товариства про стягнення дійсної вартості часток у зв'язку з виходом з товариства.
За активної співучасті в судовому рішенні арбітражний суд має вирішити питання про права кожного з соистцов. Тому в резолютивній частині рішення необхідно вказати, в якій частині позовні вимоги задоволені (чи ні) по відношенню до кожного з соистцов або те, що право вимоги є солідарним. Відносно кожного з соистцов має бути вирішено питання про розподіл судових витрат.
2. При наявності пасивного та змішаного співучасті арбітражний суд у резолютивній частині має встановити обов'язки кожного з співвідповідачів у справі по відношенню до позивача (позивачам) або визначити, що їх відповідальність є солідарною.
Якщо суд, дозволивши питання про права та обов'язки соистцов, співвідповідачів, в резолютивній частині не з'ясує права або обов'язки одного з них, то даний недолік судового рішення може бути заповнений шляхом винесення додаткового рішення.
|
- Стаття 207. Рішення суду на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів
користь кількох позивачів або проти кількох
- Стаття 207. Рішення суду на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів
рішення щодо співучасників залежить насамперед від підстав співучасті, які визначаються характером спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктним складом. Так, в рішенні суду може бути вказано на солідарне право стягнення, якщо предметом спору є загальне право позивачів. Зазвичай при цьому загальне право грунтується також на одних і тих же фактах. Наприклад, відповідач заподіяв шкоду
- Стаття 40. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
кількох позивачів або
- Стаття 151. З'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог
рішення про роз'єднання з'єднаних позивачем вимог. 2. Зв'язок між заявленими позивачем вимогами може бути обумовлена особливостями предмета спору. Наприклад, суперечка про розірвання шлюбу пов'язаний з суперечкою про поділ між подружжям спільно нажитого майна, спір про розірвання договору купівлі-продажу товару, що має недоліки, пов'язаний з суперечкою про відшкодування збитків, викликаних продажем такого
- § 352 . Несуттєві частини формули
користь відповідача. У формулу їх вносив магістрат на вимогу відповідача, вони могли базуватися на різних правових і фактичних причинах. Заперечення відповідача (exceptiones), спрямовані проти позовної вимоги, ділилися на кілька груп. Exceptiones civiles були запереченнями, проистекающими з приписів jus civile, в той час як exceptiones honorarie були запереченнями,
- Стаття 40. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
рішення об'єктивно буде зачіпати інтереси кожного зобов'язаної особи, тому всі вони повинні залучатися у процес в якості співвідповідачів. Обов'язкове процесуальна співучасть досить часто має місце по спорах, що випливають з житлових правовідносин, у справах про розділ майна, що знаходить у спільній власності, по спорах про захист честі і гідності та ін Так, за позовами про виселення,
- § 356. Судове рішення
рішення. Суддя з'ясовував, існує чи не існує будь-які правові відносини, тобто виносив деклараторное рішення. Деклараторное рішення було кондемнаторним, коли виносилося на користь позивача, і абсолютарним, коли виносилося на користь відповідача. Рішення могло бути і конститутивним, що означає, що між сторонами встановилися нові правові відносини. Такими були рішення по спорах про
- Стаття 321. Виконання зобов'язання, в якому беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників
кілька кредиторів або кілька боржників, то кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожен з боржників повинен виконати зобов'язання в рівній частці з іншими остільки, оскільки із закону, інших правових актів або умов зобов'язання не випливає
- Стаття 1158. Відмова від спадщини на користь інших осіб і відмова від частини спадщини
стаття 1156). Не допускається відмова на користь якогось із зазначених осіб: від майна, успадкованого за заповітом, якщо все майно спадкодавця заповідано призначеним ним спадкоємцям; від обов'язкової частки у спадщині (стаття 1149); якщо спадкоємцю підпризначений спадкоємець (стаття 1121). 2. Відмова від спадщини на користь осіб, не зазначених у пункті 1 цієї статті, не допускається. Чи не
- Стаття 31. Підсудність кількох пов'язаних між собою справ
вирішене, він пред'являється за загальними правилами родової і територіальної
- Стаття 46. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав "зазначено, що у справах про звільнення майна від арешту та виключення з акту опису відповідачами виступають боржник, у якого проведений арешт майна, і ті організації або особи, в інтересах яких накладено арешт на майно (п. 28). Обов'язковий характер даного виду співучасті пояснюється необхідністю
- Стаття 109. Обов'язок адміністрації організації утримувати аліменти
рішення. Апеляційне та касаційне оскарження не перешкоджає видачі виконавчого листа, так як рішення про стягнення аліментів звертається до негайного виконання (ст. 210, 211 ЦПК). Утримання аліментів проводиться також на підставі угоди про сплату аліментів; до виконання може бути пред'явлений його примірник або нотаріально посвідчена копія. Утримання аліментів - безумовна
|