| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦІЇ |
||
|
Залежно від того, який обсяг конституційної компетенції парламенту, ми можемо виділити три її види. У багатьох країнах з парламентською формою правління компетенція парламенту необмежена. Приклад - британський Парламент, про який говорили, що він може все, крім перетворення жінки на чоловіка і навпаки. Відомі британські конституціоналісти зазначали, що верховенство Парламенту передбачає: 1) верховенство законодавства (ніхто, крім Парламенту, не повинен володіти правом видавати закони, а закони вище за своєю юридичною силою, ніж будь-які інші нормативно-правові акти органів влади); 2) право стверджувати державний бюджет і встановлювати податки; 3) колективну відповідальність Уряду перед Парламентом; 4) право стверджувати суддів; 5) відсутність інших подібних конкуруючих влади *. * Див: Уейд Є. і Філліпс Г. Конституційне право. М.: ІЛ, 1950. С. 70. «Не існує жодних конституційних обмежень щодо змісту законодавчих актів, ніяких перешкод до прийняття якого б то не було закону ...», - стверджує британський дослідник Пітер Бромхеда *. Конституція Японії 1946 року народження, яка встановила в ст. 41, що «Парламент є вищим органом державної влади і єдиним законодавчим органом держави», не містить переліку повноважень цього органу, з чого випливає необмеженість його компетенції з предмета. З ст. 59 - 64 Конституції можуть бути легко виведені законодавчі, бюджетні, контрольні та судові повноваження Парламенту. * Бромхеда П. Еволюція британської конституції. М.: ЮЛ, 1978. С. 199. Ідеї Ж.Ж. Руссо були формально сприйняті і більшістю соціалістичних конституцій. Так, у першій з них - Конституції РРФСР 1918 року ст. 49 встановлювала: «Віданню Всеросійського з'їзду Рад і Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету Рад підлягають усі питання загальнодержавного значення, якось ...» (далі слідував перелік з 17 пунктів). Здавалося б, тут передбачено певне обмеження, проте вже ст. 50 проголошувала: «Над перелічених питань ведення Всеросійського з'їзду Рад і Всеросійського Центрального Виконавчого Комітету Рад підлягають всі питання, які вони визнають такими, що підлягають їх вирішенню». Чудово, чи не так? Не варто зупинятися на тому, що зі згаданих двох органів лише один - Всеросійський з'їзд Рад - міг з гріхом навпіл вважатися представницьким і що республіка за своєю назвою вважалася федеративної, а це вимагало поділу компетенції між федеральним рівнем і рівнем суб'єктів федерації. Правда, згодом соціалістичний законодавець, враховуючи той факт, що «верховні представницькі органи» реально засідають лише кілька днів на рік, а депутатська функція здійснюється на громадських засадах, поряд з проголошенням верховенства цих органів став визначати за ними більш-менш певне коло конкретних повноважень, внаслідок чого від принципу необмеженої компетенції мало що залишилося. З діючих сьогодні соціалістичних конституцій даний принцип можна знайти хіба що в ст. 62 Конституції КНР, де хоч і міститься перелік функцій і повноважень Всекитайських зборів народних представників (ВЗНП), однак він не вичерпний і завершується багатозначним п. 15, відповідно до якого ВЗНП «здійснює інші повноваження, які належить здійснювати верховному органу державної влади». Інші 14 пунктів - це виняткові повноваження ВЗНП, які охоплюють зміна Конституції і контроль за її проведенням в життя; прийняття та зміна кримінальних і цивільних законів, законів про державну структуру та інших основних законів; обрання або затвердження посадових осіб держави; затвердження планів економічного та соціального розвитку та державних бюджетів, а також звітів про їх виконання; зміну або скасування актів свого Постійного комітету; затвердження утворення територіальних одиниць вищого рівня, створення особливих адміністративних районів та їх режиму; вирішення питань війни і миру. У тих країнах, де компетенція парламентів обмежена, обмеження може бути абсолютним або відносним. Приклад абсолютно обмеженою компетенції дає французька Конституція, що визначила в ст. 34, 35, 49 точний перелік питань, по яких Парламент тільки й може приймати закони і інші рішення. Будь-які інші питання суть предмет регламентарной влади, що належить головним чином Уряду. Правда, заключна частина ст. 34 Конституції, яка визначає коло предметів законодавчого регулювання, передбачає можливість уточнити і доповнити положення цієї статті органічним законом. Але якщо Парламент вийде за встановлені для нього рамки і видасть закон з питання, не передбаченого ст. 34 Конституції та доповнюючими її органічними законами, то відповідно до частини другої ст. 37 Конституції такий закон може бути змінений декретом Уряду, підписаним Президентом, якщо Конституційний рада встановить, що закон виданий з питання, що утворює предмет регламентарной влади. Абсолютно обмежена компетенція парламентів зустрічається і в багатьох країнах, що розвиваються. Ряд з них (Сенегал, Габон та ін.), що були раніше колоніями Франції, сприйняли французьку конституційну модель з абсолютним обмеженням навіть законодавчої компетенції парламенту. Частіше зустрічається відносно обмежена компетенція парламентів, яка характерна для федеративних і децентралізованих унітарних держав. Оскільки в таких державах компетенція центральної влади конституційно обмежена правами суб'єктів федерацій чи інших територіальних утворень, то відповідно парламент може діяти тільки в цих рамках. Наприклад, поправка Х до Конституції Сполучених Штатів Америки 1787 встановлює, що «повноваження, не делеговані Конституцією Сполученим Штатам і не забороняйте нею для здійснення Штатами, зберігаються відповідно за Штатами або за народом». Отже, Конгрес США може здійснювати тільки такі повноваження, які Конституція прямо віднесла до його відання (див., зокрема, розд. 8 ст. I) або які вона заборонила здійснювати штатам (див., зокрема, розд. 10 ст. I). Дещо інше регулювання міститься в Іспанській конституції, де ст. 149, встановлюючи виключну компетенцію держави, тобто центральної влади, голосують в ч. 3: «Питання, прямо не віднесені цією Конституцією до відання Держави, будуть перебувати у віданні Автономних Співтовариств згідно з їх відповідним Статутів. Компетенція з питань, не включених до Статути про автономію, належатиме Державі, чиї норми в разі конфлікту матимуть перевагу над нормами Автономних Співтовариств у всьому, що не віднесена до їх виключної компетенції. Право Держави буде в будь-якому випадку додатковим до права Автономних Співтовариств ». Крім того, в ч. 3 ст. 150 передбачено, що «Держава, коли цього вимагають загальні інтереси, зможе видавати закони, якими встановлюються принципи для узгодження нормативних приписів Автономних Співтовариств, навіть у випадках, коли відповідні питання віднесені до їх компетенції. Така необхідність встановлюється Генеральними Кортесами абсолютною більшістю кожної Палати ». З усього цього випливає, що Генеральні кортеси можуть приймати рішення, перш за все законодавчі: по-перше, в тій сфері, яка віднесена до винятковому ведення центру, по-друге, у сфері ведення автономних співтовариств, якщо відповідні питання не врегульовані їх статутами; в -третє, у сфері ведення автономних співтовариств, якщо є необхідність узгодити здійснюване ними нормативне регулювання. Слід також згадати в цьому зв'язку ч. 2 ст. 149 Конституції, предусмотревшая, що «незалежно від компетенції, яку зможуть взяти на себе Автономні Співтовариства, Держава буде вважати розвиток культури своїм обов'язком і суттєвим повноваженням і сприятиме культурному обміну між автономними співтовариствами за погодженням з ними». Отже, і в цій сфері Генеральні кортеси також компетентні. Кубинська Конституція в ст. 70 встановлює, що «Національна Асамблея Народної Влади є єдиним органом, що володіє установчої і законодавчою владою в Республіці». Поряд з цим у ст. 75 в 25 пунктах визначені конкретні повноваження Національної асамблеї, до яких доданий пункт, який говорить: «w) здійснювати інші повноваження, надані цією Конституцією». Звідси випливає, що за вказані в Конституції межі Національна асамблея виходити не повинна. Але межі ці не завжди мають точні обриси. Наприклад, згідно з п. «b» ст. 75 Національна асамблея схвалює, змінює чи скасовує закони, однак коло предметів, регульованих законом, не встановлено, а отже, законодавча компетенція Національної асамблеї народної влади - необмежена. Вельми цікаві положення містить Політична конституція Колумбії 1991 року, яка, визначивши в ст. 135 повноваження, що належать кожній з палат Конгресу, в ст. 136 встановила: «Забороняється Конгресу і кожної з його палат: 1) втручатися допомогою резолюцій або законів у справи, що входять у виняткову компетенцію інших влад; 2) вимагати від Уряду інформації про інструкції з дипломатичних питань або про переговори конфіденційного характеру; 3) голосувати офіційні акти оплесками; 4) постановляти про надання особам або організаціям дарів, винагород, допомоги, компенсацій, пенсій та інших виплат, які не призначені для погашення боргів або задоволення претензій відповідно до виданого раніше законом; 5) видавати акти про вигнання або переслідуванні фізичних або юридичних осіб; 6) дозволяти поїздки за кордон за рахунок скарбниці, за винятком особливих місій, схвалених не менше ніж трьома чвертями членів відповідної Палати ». Думається, подібні положення не були б зайвими і в нашій Конституції. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦІЇ " |
||
|
||