| Головна |
| « Попередня | Наступна" | |
2. Загальна характеристика Конституції в діючій редакції |
||
|
Загальна структура Конституції придбала в результаті велику стрункість і збалансованість: з скасуванням поділу штатів на нерівні за своїм становищем групи федеративна система була раціонально уніфікована і дві частини (VII і IX) виключені, а з додаванням частини IV -a "Основні обов'язки" правове становище громадян у конституційному документі набуло дещо більш реалістичне відображення. Як зазначалося, в піввіковий розвитку Конституції Індійської Республіки чітко проявилися загальні сучасних конституцій протилежні тенденції - авторитарна і демократична. Вони відбилися в складному переплетенні як прогресивних, так і антидемократичних поправок, які в процесі подальшого судового тлумачення або застосування виконавчою владою, а також проходячи через "фільтри рецепції" своєрідною політичною культури, підчас набувають різні додаткові, іноді діаметрально протилежні, відтінки. На утримання і розвиток Конституції Індії наклали свій відбиток напружені соціальні відносини і спроби нейтралізувати їх як традиційними для Індії способами, так і з використанням виправдали себе у високорозвинених країнах соціально орієнтованих конституційних прийомів і методів. У Конституції проголошено вельми широкий, з урахуванням індійських особливостей, коло прав, свобод і обов'язків людини і громадянина, які, правда, забезпечені "противагами" у вигляді не тільки заздалегідь передбачених обмежень, але і розгалужених інститутів воєнного та надзвичайного (у тому числі у сфері фінансів) становища. У Конституцію включені норми про сприяння міжнародному миру, справедливості і безпеки (ст. 51). Одна з основних цілей прийняття Конституції полягала в правовому оформленні існування Індії як справді незалежної національної держави. Це прагнення підкреслити суверенітет молодої республіки відбилося і в намірі відмовитися від використання англійської мови і замінити його хінді - найбільш поширеним національною мовою, розвитку якого сприяє держава. Конституція передбачила федеративну форму політико-територіального устрою, для якого проте характерна висока ступінь централізації. Це обумовлено все ще актуальною небезпекою сепаратизму і ірредентизму. Примітно, однак, що один з найбільш важливих сюжетів федералізму - розподіл предметів відання між центром і суб'єктами федерації - поміщений не в основному тексті, а в одному з додатків. Це не єдина особливість структури індійської Конституції. Заслуговує на увагу і те, що на відміну від багатьох європейських конституцій норми, що регулюють статус виконавчої влади, передують в ній нормам, присвяченим влади законодавчої, хоча ч. XI "Відносини між Союзом і штатами" починається з регулювання відносин саме в законодавчій сфері. Ще одна особливість - відсутність на федеральному рівні таких нині поширених інститутів безпосередньої демократії, як референдум та народна ініціатива. Можливо, це обумовлено величезною чисельністю населення та недостатнім рівнем розвитку комунікації. Ми вже відзначили, що індійська Конституція - документ досить докладний. На його зміст і форму наклали свій відбиток традиції англосаксонського писаного права, що не дивно, оскільки індійські юристи навчалися або в Англії, або у англійських професорів та їхніх учнів. До того ж необхідно було зберегти певну спадкоємність з колоніальним правом, так як неможливо відразу перейти до нового праву, тим більше що колоніальне правове регулювання суспільних відносин далеко не завжди було шкідливим для нової держави. У той же час для держави, яка прагне за допомогою права певним чином перебудувати сформовану систему суспільних відносин, видається природним саме більш-менш деталізоване конституційне регулювання: воно тримає законодавця і відповідно правоприменителя в рамках запропонованих установчою владою принципів, перешкоджає відхиленню від них і їх перекручення в поточному законодавстві і правозастосовчій практиці. У державі, що має стійкі традиції демократичного розвитку, в Конституції можна обмежитися більш-менш лапідарним формулюванням бажаних принципових правоположеній: адміністратори і судді зрозуміють їх швидше за все правильно. Там же, де демократію належить буквально впроваджувати, законодавцям, адміністраторам і суддям потрібні довгі конституційні "рейки" для руху в потрібному напрямку. Це показали і перші роки індійських реформ, коли Верховний суд оголошував реформаторські закони неконституційними і потрібні були відповідні поправки до Конституції. Порядок зміни Конституції - комбінований і дозволяє досить оперативно змінювати її менш істотні положення, гарантуючи водночас стабільність основоположних принципів. Велика частина конституційних положень може бути змінена Парламентом порівняно простим способом. Згідно ст. 368 Конституції проект конституційної поправки вноситься парламентарієм у свою палату і проходить звичайну законодавчу процедуру. Отримавши схвалення в палатах більшістю загального числа членів і не менше 2/3 присутніх і голосуючих (утрималися не враховуються), законопроект надходить до Президента, який зобов'язаний його підписати, після чого текст Конституції змінюється відповідно до положень закону про поправку. У деяких випадках, крім дотримання всіх зазначених вимог, до подання закону главі держави необхідна ратифікація його не менш ніж половиною легислатур (парламентів) штатів країни. Ці випадки стосуються зміни наступних положень Конституції: - про вибори Президента (ст. 54, 55), про межах виконавчої влади Союзу (ст. 73) і штату (ст. 162) або про високі судах для союзних територій (ст. 241); - про судову систему Союзу (гл. IV ч. V), про високі судах в штатах (гл. V ч. VI) або про законодавчі відносинах між Союзом і штатами (гл. I ч. XI); - будь-якого зі списків предметів ведення, що містяться в Додатку VII, в якому розмежовується компетенція Союзу і штатів; - представництва штатів в Парламенті; - будь-якого положення ст. 368, яка регулює порядок зміни Конституції. Примітна, однак, включена в 1971 р. 24-й поправкою ч. 3 цієї статті, згідно з якою на передбачені ст. 368 поправки не поширюється міститься в ст. 13 Конституції заборону обмежувати або применшувати допомогою закону конституційні основні права. Отже, поправка до Конституції може їх обмежити або применшити. Більше того, 1976 р. 42-а поправка додала до даної статті ще дві частини, в яких підкреслена необмеженість установчої влади Парламенту, зокрема і щодо ч. III Конституції, яка проголошує основні права; судам заборонено ставити під сумнів конституційні поправки на якому б то не було підставі. Видний індійський юрист П. М. Бакші, грунтуючись на ряді судових рішень, вважає, що зазначені дві частини ст. 368 виходять за межі компетенції законодавця (ultra vires), бо виключають судовий перегляд, що представляє собою істотну рису Конституції *. * Див: The Constitution of India. With Selective Comments 'by P. M. Bakshi. Delhi, 1997. P. 289-290. Поправки до Конституції не приєднуються до її основного тексту, як в США, і не инкорпорируются в її текст як такі. Инкорпорируется їх зміст, що передбачає як зміна, скасування або додавання правоположеній в наявних статтях, так і включення нових статей або навіть частин або глав. У разі скасування якої-небудь статті або частини Конституції існуюча нумерація статей і частин зберігається. Конституція може бути фактично змінена Парламентом в порядку звичайного законодавства. Це можливо при утворенні нових штатів, зміні їх меж або назв (ст. 2-4), скасування або створенні законодавчих рад (верхніх палат в легислатурах) штатів (ст. 169). Незважаючи на те, що такі закони змінюють текст Конституції (зокрема, Додаток I) і зачіпають територіальний устрій країни, вони не розглядаються як офіційні поправки в сенсі ст. 368. Дія положень Конституції в реальному житті залежить від тлумачення їх судами, здійснюють функції конституційного нагляду, і застосування виконавчою владою. З одного боку, описані процедури внесення до Конституції поправок обумовлені потребами економічного і політичного життя розвивається Індії, а також нерівнозначністю положень її досить об'ємною Конституції. Однак ступінь жорсткості або гнучкості порядку зміни тієї чи іншої статті аж ніяк не завжди відповідає її важливості, а спосіб зміни не виконує повністю свою регулюючу функцію. З іншого боку, вони зручні для правлячої партії тим, що забезпечують можливість вибору найбільш прийнятного способу для внесення потрібних їй змін до статті вищого закону. В еволюції Конституції Індії спостерігалася тенденція комплексного використання передбачених у її тексті як жорстких, так і гнучких і дуже гнучких способів зміни її різних за важливістю положень. При цьому роль і значення використання гнучких методів зміни Конституції та її тлумачення Верховним судом в порівнянні з жорсткими відносно зростає, що надає практиці пристосування вищого закону країни до потреб сучасного етапу скоріше - гнучкий, ніж жорсткий характер. Таке поєднання різних способів зміни Конституції вельми цікаво з точки зору юридичної техніки і особливо цінно для бурхливо розвивається молодого незалежного багатонаціонального федеративної держави, яким є Індійський Союз. Воно забезпечує пристосовність, завидне і явно вигідне для Уряду поєднання мінливості і відносної стабільності Конституції, її динамізм і стійкість, а також сприяє підтримці досить високого престижу Конституції Індії серед вчених-конституціоналістів світу і жителів країни. Еволюція Конституції продемонструвала відомий зростання невідповідності форми її окремих положень (наприклад, проголошення Індії "соціалістичної" республікою, визнання пріоритету "Керівних принципів державної політики" над "Основними правами" і поява "Основних обов'язків") їх фактичному здійсненню. Можна сказати, що це посилило певною мірою фіктивність деяких положень індійської Конституції хоча в порівнянні з багатьма конституціями інших країн, що розвиваються вона досить реальна. Конституція миролюбної, неприєднаної, демократичної Індійської Республіки може певною мірою служити для значної групи країн, що розвиваються прикладом порівняно більшою мірою демократії, що виражається як в наявності прогресивних конституційних інститутів, норм, процедур, в обсязі закріплених у Конституції прав і свобод, так і в їх практичному функціонуванні та здійсненні. Це особливо помітно на тлі навколишніх Індію країн, в більшості яких існують авторитарні режими. Здається, що вельми високий ступінь стабільності індійської Конституції значною мірою забезпечується за рахунок характерної для цієї країни і що отримала додатковий розвиток за роки незалежності особливої гнучкості конституційного регулювання: - економічних відносин, і насамперед відносин, пов'язаних з правом власності; - правового статусу громадян, що представляє собою хитросплетіння основних прав, керівних принципів державної політики, основних обов'язків, та деяких інших елементів Конституції, що мають різну правову значимість; - комбінованого гнучко-жорсткого порядку зміни Конституції; - застосовуються в поєднанні національно-лінгвістичного та адміністративно-територіального принципів при будівництві федерації; - використовуються в Індійському Союзі різних форм автономії: лінгвістичних штатів (при відомих відмінностях їх компетенції), союзних територій (також володіють різною компетенцією), автономних національних областей, автономних округів і автономних районів; - міжнаціональних і мовних відносин; - розробленого механізму надзвичайного стану; - виборчого права; - становища найбільш відсталих верств населення з метою запобігання можливих соціальних потрясінь; - інституту конституційного контролю та ін Ці інститути і підсистеми, скориговані численними поправками, підключаються до спеціально передбаченим Конституцією організаційним і правовим механізмам регулювання та контролю економічних, національних, мовних, федеративних, соціальних та інших відносин (інститут конституційного контролю, міністерства, комітети, комісії, ради і т. д.) і з'єднуються через Конституцію і державний апарат в єдину систему. В ідеалі ця система покликана забезпечувати функціонування гнучкого державного і правового механізму саморегулювання різноманітних суспільних відносин, що дозволяє по можливості звести до мінімуму гостроту соціальних конфліктів і сприяти здійсненню державної інтеграції в настільки строкатою в національному, мовному, релігійному, кастовий і культурному відношеннях країні, як Індія. Така гнучкість регулювання конституційних інститутів вельми природно поєднується з рухливістю і різноманітністю, характерними для усталеного в країні ліберального політичного режиму, широкої багатопартійністю, відносної віротерпимістю, властивої для релігійного плюралізму сучасної Індії, своєрідністю політичної культури держави, що складається з десятків великих народів і сотень етнічних спільнот, проживають на її величезній території, прагненням поєднати стародавні традиції та національну специфіку з загальнолюдськими цінностями, багатоваріантністю і компромісним духом здійснюваної внутрішньої політики та послідовним миролюбністю зовнішньої політики цієї великої держави. Гнучкість правового регулювання найважливіших конституційних інститутів підкріплюється "многослойностью" конституційного права Індії, що допускає різні способи зміни та методи впливу на конституційні норми, що розрізняються за джерелом походження, просторовим межам, надавати їм значення, сфері використання, способам правового захисту і т. д. Все це узяте разом допомагає краще зрозуміти причини відносної стабільності індійської Конституції і дія механізмів, що дозволяють правлячим колам використовувати її в якості зручного політико-юридичного інструменту для розвитку країни. Еволюція Конституції Республіки Індії тісно пов'язана зі змінами політичного режиму в країні. Питання про специфіку політичного режиму в Індії юристами досліджений мало. Його частіше називають або парламентарним авторитаризмом *, або парламентською демократією **, або буржуазно-демократичним режимом ***, обумовлюючи при цьому, як правило, явно обмежений характер реальної демократії в цій країні. Більш зваженою видається оцінка А. Г. Володіна: "Сучасна індійська дійсність настільки складна і суперечлива, що її зміст не вичерпується концепціями авторитарного парламентаризму або буржуазної демократії. Очевидно, елементи обох політичних форм органічно вбудовані в модель соціально-політичного розвитку цієї країни ... "****. Справедливо підкреслюючи домінуючу тенденцію розвитку політичного режиму Індії в напрямку демократії, він проте не пропонує адекватного поняття, що визначає цей режим. * Див: Еволюція східних товариств: синтез традиційного і сучасного. М., 1984. С. 296-297. ** Див: Комаров Е. М. Деякі концептуальні проблеми соціально-політичного розвитку / / Економічне, соціальне і політичний розвиток Індії (1947-1987). М., 1989. С. 77. *** Див: Лебедєв С. Н. Державно-правові інститути і політичний режим в країнах Південної Азії. Автореф. канд. дісс. М., 1987. С. 22. **** Володін А. Г. Індія: становлення інститутів буржуазної демократії. М., 1989. С. 8. Нам видається, що найбільш точно індійську дійсність відображає термін "ліберальний політичний режим". Специфіка цього режиму полягає в тому, що, будучи певною мірою проміжним, спираючись на ліберальні цінності, "урізану" теорію розподілу влади і правової держави, а також обмежений правовий статус громадян, він залишається, за наявності численних механізмів надзвичайного характеру, порівняно недалеко від кордонів авторитарного режиму. Водночас за рівнем розвитку і вкоріненості демократичних рис і відповідності параметрам правової держави ліберальний режим все ще поступається демократичному режиму, до переростання в який він виявив чітку тенденцію. Безпосередньо після завоювання незалежності в Індії склався політичний режим, зберігав спочатку чимало рудиментів попереднього йому авторитарного політичного режиму, характерного для колоніального управління. Багато хто з них поступово изживались з посиленням його демократичних рис. Правда, цей режим не був достатньо стабільним, і до 1975 - 1977 рр.. в Індії виникли передумови для відходу до авторитарного режиму, чого з ряду причин не відбулося. З досягненням до середини 70-х - першій половині 80-х рр.. середнього рівня соціально-економічного розвитку, змінами в тактиці, можливості та методи здійснення правлячими колами державної влади, посиленням демократичних елементів внутрішнього життя (у тому числі і шляхом прийняття 43-й і 44-й поправок до Конституції) ліберальний режим, який являє собою важливу фазу освоєння політичної демократії, в Індії зміцнився. В даний час він продовжує, як свідчать 63-тя і багато інших поправки до Конституції, посилювати свої демократичні риси, що несе в собі чималий потенціал для подальшого позитивного конституційного розвитку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Загальна характеристика Конституції в діючій редакції" |
||
|
||