| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Основи конституційного ладу і обмеження держави |
||
|
Теорія суспільного договору як джерела походження держави, де встановлена влада грунтується на спільній угоді всіх між собою, а держава розглядається як самостійний суб'єкт права владарювання, була висунута голландським ученим Г. Гроцием (де Гроот), широко розвинена в XVIII-XIX ст. Гоббсом, Локком, Монтеск'є і Руссо. У запропонованій в 1762 році концепції Ж. Ж. Руссо виходить з суті людської натури і навколишнього його громадянського суспільства: людина народжена вільною і рівною, а уряд (держава) не є щось природне, бо є конструкцією , возводимой людиною, і отримує свою роль лише на підставі згоди громадянського суспільства. Угода людей є основа всякої законної влади; виразом їх є суспільний договір, де кожен віддає свою особистість під вище керівництво загальної волі і тим самим стає її учасником; вся влада переходить до суверену, образуемому з учасників угоди; суверенітет, таким чином, належить народу; людина набуває громадянську свободу; якщо природна свобода обмежена силами окремого індивіда, то виникла громадянська свобода обмежена загальною волею суверена; в результаті люди стають рівними в силу права і угоди. Руссо по-новому, ніж класики Просвітництва, став підходити до осі "особистість - суспільство - держава" - з точки зору моралі, громадянства, рівності, свободи, співчуття і обов'язку громадянина-республіканця, самозабутньо отдающего себе служінню суспільному благу, створювати та зберігати вільними людьми, що захищають рівне поводження з усіма громадянами. Свобода для Руссо була першим і найважливішим з природних благ, що означав можливість жити так, як кожен бажає; рівність означає, що ніхто не вправі командувати іншим, оскільки всі люди незалежні і самодостатні; цивільні умови припускали взаємозалежність, боротьбу за підтримання початкової свободи. Руссо розуміє закон, право не обов'язково як силу: той, 'хто підпорядковується йому, повинен робити це в злагоді зі своєю волею, за відсутності ж мудрого і справедливого правителя іншим людям повністю довіряти не можна. Закон гідний підпорядкування, якщо він зроблений для самого себе - тільки ця формула з'єднує свободу й обов'язок. Головним є перехід від особистості до народу, категорії "ми". (Згадаймо перший рядок Преамбули Конституції: "Ми, багатонаціональний народ Російської Федерації ..."). Критик лібералізму Руссо замінює вираз "я хочу" на вираз "ми хочемо", роблячи, його типовим для розумної людини: людина, яка бажає того, чого можуть бажати все - ось що робить нас суспільством розділяється, гармонійної волі. Загальна воля стає загальним благом {57}. Що ж дала ця модель для філософії конституційного ладу? Визначено зв'язок між зацікавленістю та моральним зобов'язанням, боргом, зведеним до загальній волі. Руссо вказав джерела морального блага і сучасних політичних принципів, зробивши їх прапором для демократії. Руссо шукав гармонії між природою і цивілізацією, розуміючи під останньою всі наявні потреби і бажання людини і засоби їх задоволення, відкриті людиною {58}. Формалізоване втілення ідея суспільного договору і моральних джерел влади отримала в Декларації незалежності Сполучених Штатів Америки 4 липня 1776 року: "Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди створені рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада [виділено нами] яких грунтується на згоді керованих; що, якщо який державний лад порушує ці права, то народ має право змінити його або скасувати і встановити новий лад, заснований на таких принципах і організуючий управління в таких формах, які повинні найкращим чином забезпечити безпеку і благоденство народу "{59}. У наведеній цитаті виділимо універсальні ідеї: - люди рівні в невід'ємні права; - люди створюють необхідне їм уряд; - уряд (державна влада), не будучи інститутом "природним", є усвідомленою необхідністю; - уряд (державна влада) зобов'язана забезпечити права людини; - джерелом авторитету уряду є згода керованих, що випливає з їх природної свободи; - тільки влада, заснована на згоді, може бути визначена як справедлива і легітимна. Багато з цих принципів застосовні і у нас. Збалансований Основний Закон забезпечує дієву угоду народу і влади. Він адресований свідомої та самостійної особистості; відображає цінності й устремління, що приймаються громадянським суспільством та охоронювані сучасною державою; Останнім же - агент суспільства і особистості - створюється з ясно окреслювала цілями і повноваження вирішувати ті питання, які самоорганізований народ конституційно закріплює за ним. Наметове зміну моделі відносин, Росія поки не змогла піти від жорсткого контролю з боку влади над суспільством, перейти до подоби суспільного договору. Офіційна наука поблажливо посміюється над "застарілою категорією", взятої з XVIII століття, бо авторитарна держава не потребує обмежниках. Влада уряду не може стати справедливою, якщо вона не базується на згоді керованих, якщо немає добровільної відмови громадян від частини прав і свобод на користь держави. Така влада не стає гарантом прав громадян. Привласнюючи право розпорядження ними, вона - як і в колишні десятиліття - паразитує на розподільній монополії, перерозподіляє не тільки матеріальні блага, але й інформацію, емоції і віру {60}. Деякі політологи (А. Мігранян, І. Клямкин) вважають, що в Росії можлива лише модель суспільного договору авторитарного типу. Це справедливо у випадку, якщо держава забезпечує стабільність і підвищення рівня життя. (Спроби такого роду були в Угорщині, НДР і ЧССР 70-80-х років). Однак в умовах глибокої кризи хитка система противаг порушується. Представляється очевидною неміцність авторитарного "Договору про суспільну згоду", представленого адміністрацією Б. М. Єльцина навесні 1994 року. Він пропонує "діалог, пошук точок дотику і загальних позицій". Разом з тим договір: а) запрошує до легітимації вчиненого в 1993 році державного перевороту, не містить визнання помилковості дозволу конституційного та соціального спору через насильство і збройне громадянське протистояння, б) змушує громадські сили прийняти авторитарну форму правління, довільно введену і закріплену через Конституцію 1993 року; в) обмежує права людей праці в їх виправданою боротьбі за ущемляє соціально-економічні права; г) порушує принцип народовладдя, вводячи мораторій на політичні кампанії, пов'язані з проведенням дострокових виборів федеральних органів влади; д) не містить в собі ніяких гарантій прав для незгодних і з документом, і з курсом правителів, і нарешті, е) не містить механізмів і термінів відновлення нормального життя суспільства і держави. Перейдемо до розгляду принципу обмеження держави. Над суверенітетом державної влади підносяться право і народний суверенітет: їх верховенство, закріплене в Конституції, обмежує сваволю влади. Державна влада спочатку є не абсолютним, а лише частковим, умовним авторитетом: те, що не делеговане її органам народом, залишається за ним. З іншого боку, без підпорядкованості керованих неможливе існування держави, зобов'язаного здійснювати самоконтроль. Обмеження держави ні в якому разі не можна тлумачити в вульгарному нігілістичному сенсі, підміняючи ідею "офіційного представника суспільства" образом всепожираючого молоха на "боротьбу" з яким нібито мають бути мобілізовані всі цивільні сили (як, на жаль, трапилося напередодні руйнування СРСР). Якісна сторона влади проявляється в її мудрості, знанні підступів до вирішення необхідних питань. Мудрість виражається в борг; по Монтеск'є, республіканський уряд спочатку володіє "якійсь ступенем боргу" або "достатнім боргом". Однак погодимося, що борг "занадто схильний корумпування, щоб стати головною підставою режиму" {61}. Тому необхідний контроль за якістю керуючих. Він визначається цілою низкою механізмів, серед яких можна вказати спосіб обрання (призначення) посадових осіб, обмежений термін перебування на службі, можливість змінюваності, інститути підзвітності та контролю. Всі ці механізми працюють лише при розвиненості правосвідомості, що вимагає обмеження влади. Формою конституційного впливу на державу виступає встановлення твердих правових меж дій влади. Так, Преамбула Конституції Японії 1947 говорить: "Управління - акт священного довіри народу, його влада постає від народу, вона здійснюється представниками народу і користь його йде на благо народу". Офіційний коментар до Основного закону ФРН 1949 прямо вказує, що "держава зобов'язана своїм існуванням волі народу, а не навпаки". Преамбула повинна задавати тон, пише А. Блаустайн, який почав Конституцію Ліберії 1984 такими словами: "Вся влада закінчується від народу. Усі вільні уряду засновуються владою народу і на благо народу і народ має право змінювати і реформувати уряд, коли цього вимагають інтереси його безпеки і процвітання. З метою забезпечення демократичного правління, яке відповідало б бажанням керованих, народ має право в такому порядку, як це закріплено в цієї Конституції, змістити своїх державних службовців та заповнити вакансії шляхом належних виборів "{62}. Правознавці виділяють "фізичні" і правові противаги влади. До перших, виконує подвійну функцію представництва та захисту, відносять релігію і норми моральності, проміжні територіальні організми та освіти патріотичної інтеграції (малих батьківщин і націй, що входять у державу; провінцій і регіонів, місцевих громад), проміжні групи інтересів і соціальної солідарності (асоціації, партії, групи управління або тиску), влада громадської думки та інформаційну владу. [По суті справи - це основні інститути громадянського суспільства. Всі вони по нашій концепції повинні входити в однойменний розділ Конституції Росії]. До другого типу противаг відносяться незалежність судової влади, а також "норми позитивного права, набори писаних юридичних гарантій, гласно і виразно встановлюють точні межі влади в рамках правової держави" {63}. (Докладніше про ці механізмах - див нижче, главу II). Отже, підпорядкування державного інтересу об'єктивним приватним інтересам людини, громадянського суспільства становить філософсько-правову закономірність конституційного ладу, яку ще тільки належить по-справжньому усвідомити і втілити в Росії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Основи конституційного ладу і обмеження держави " |
||
|
||