Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Постанови |
||
2. Поширення дії федеральних законів на території / суб'єктів Російської Федерації / спеціальними законодавчими актами / суб'єктів Російської Федерації / суперечить поняттю виключно федерального ведення і, крім того, зайво з точки зору економії законодавчих зусиль і законодавчої техніки (Постанова Конституційного Суду від 30 вересня 1993 року N 18-П по справі про перевірку конституційності ряду правових актів Кабардино-Балкарської Республіки, що стосуються статусу суддів; абзац шостий пункту 1 мотивувальної частини). 3. Відсутність відповідного федерального закону з питань спільного ведення саме по собі не перешкоджає / суб'єкту Російської Федерації / прийняти власний нормативний акт, що випливає зі змісту статей 72, 76 (частина 2) і 77 (частина 1) Конституції Російської Федерації і випливає з природи спільної компетенції. Однак з предметів спільного ведення той чи інший питання має бути вирішене відповідно з главою 1 Конституції Російської Федерації, яка закріплює основи конституційного ладу, іншими положеннями Конституції Російської Федерації і базується на них системою федеральних правових актів, в яких ці положення відтворюються і конкретизуються (Постанова Конституційного Суду від 30 листопада 1995 року N 16-П у справі про перевірку конституційності статей 23 і 24 Тимчасового положення про забезпечення діяльності депутатів Калінінградської обласної Думи, затвердженого постановою Калінінградської обласної Думи від 8 липня 1994 роки; абзаци другий і третій пункту 3 мотивувальної частини). 4. За змістом статей 72, 76 (частина 2) і 77 (частина 1) Конституції Російської Федерації відсутність відповідного федерального закону з питань спільного ведення саме по собі не перешкоджає / суб'єкту Російської Федерації / прийняти власний нормативний акт, що випливає з природи спільної компетенції. При цьому після видання федерального закону акт / суб'єкта Російської Федерації / повинен бути приведений у відповідність з ним, що випливає зі статті 76 (частина 5) Конституції Російської Федерації (Ухвала Конституційного Суду від 1 лютого 1996 року N 3-П у справі про перевірку конституційності ряду положень Статуту - Основного Закону Читинської області; абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). 5. Якщо суб'єкт Російської Федерації не прийняв закону з питання, віднесені до його компетенції федеральним законодавцем в порядку здійснення повноважень, закріплених статтями 72 (пункт "н" частини 1) і 76 (частина 2) Конституції Російської Федерації, то федеральний законодавець у разі потреби сам може здійснити правове регулювання в цій сфері (Ухвала Конституційного Суду від 3 листопада 1997 року N 15-П у справі про перевірку конституційності пункту 1 статті 2 Федерального закону від 26 листопада 1996 року "Про забезпечення конституційних прав громадян України обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування" у зв'язку із запитом Тульського обласного суду; абзац четвертий пункту 2 мотивувальної частини). 6. Конституція Російської Федерації здійснює розмежування нормотворчих повноважень федерального законодавця і законодавців суб'єктів Російської Федерації з предметів спільного ведення. Причому, за змістом статей 72 (частини 2 і 5) Конституції Російської Федерації, до видання федерального закону з того чи іншого предмету спільного ведення суб'єкт Російської Федерації має право прийняти власний закон та інші нормативні правові акти. Але після видання федерального закону такі акти мають бути приведені у відповідність з федеральним законом. Федеральний закон як нормативний правовий акт загальної дії, що регулює ті чи інші питання (предмети) спільного ведення, визначає права та обов'язки учасників правовідносин, в тому числі повноваження органів державної влади, і тим самим здійснює розмежування цих повноважень. Зі статей 11 (частина 3), 72 (пункти "в", "г", " д "і" до "частини 1), 76 (частини 2 і 5) і 94 Конституції Російської Федерації слід, що Федеральне Збори вправі здійснювати законодавче регулювання питань, що відносяться до даних предметів спільного ведення, визначати відповідні конкретні повноваження і компетенцію органів державної влади Російської Федерації органів державної влади суб'єктів Російської Федерації ... ... З прийняттям Конституції Російської Федерації / положення / Федеративного договору ... можуть застосовуватися лише з урахуванням вимог Конституції Російської Федерації, в тому числі її статей 15 (частина 1) і 4 (частина 2), а також абзацу четвертого пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень ... Таким чином, дійсний сенс положення частини 2 статті 76 Конституції Російської Федерації не може бути зрозумілий у відриві про інших конституційних положень. Дана стаття регулює не питання про те, чи вправі федеральні органи державної влади видавати нормативні акти підзаконного характеру, а питання про те, як діє федеральний закон і як співвідноситься з актами, прийнятими суб'єктами Російської Федерації .. . / Положення частин 1 і 2 статті 76 Конституції Російської Федерації не можуть розглядатися як виключають прийняття Російською Федерацією в сферах свого виняткового і спільного ведення підзаконних нормативних правових актів / (Постанова Конституційного Суду від 9 січня 1998 N 1-П у справі про перевірку конституційності Лісового кодексу Російської Федерації; абзаци п'ятий і шостий пункту 4, третій пункту 5, сьомий пункту 6 мотивувальної частини). 7. Пріоритет положень Конституції Російської Федерації має місце при визначенні як статусу суб'єктів Російської Федерації, так і предметів ведення і повноважень органів державної влади Російської Федерації органів державної влади її суб'єктів. Отже, що міститься в статті 11 (частина 3) Конституції Російської Федерації положення про те, що розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів здійснюється на основі Конституції Російської Федерації, Федеративного та інших договорів про розмежування предметів ведення і повноважень, передбачає, що всі зазначені договори повинні відповідати Конституції Російської Федерації, і тому будь-яке допускалося ними обмеження або поділ суверенітету Російської Федерації виключається ... ... За змістом статті 73 Конституції Російської Федерації у взаємозв'язку з її статтями 3, 4, 5, 11, 71, 72 і 76, вся повнота державної влади республіки як суб'єкта Російської Федерації в зазначених межах / поза межами ведення Російської Федерації і повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення / не означає, що таку владу вона здійснює в якості суверенної держави, оскільки відповідні повноваження і предмети ведення, у сфері яких вони реалізуються, виникають не з волевиявлення республік, а з Конституції Російської Федерації як вищого акту суверенної влади всього багатонаціонального народу Росії (Постанова Конституційного Суду від 7 червня 2000 року N 10-П у справі про перевірку конституційності окремих положень Конституції Республіки Алтай і Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації "; абзац десятий підпункту 2.1, підпункт 2.3 мотивувальної частини). |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Постанови" |
||
|