| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Правова держава. Захист конституційного ладу |
||
|
Цікаві роздуми про суть права можна знайти в дореволюційних працях: "Суспільство створює певні форми для того, щоб судити злидні і накладати на них спокутування. Виникає затверджене право, спершу у вигляді права Божої заповіді, потім у вигляді закону. Право народжується з сукупного комплексу життя і звичаю; спершу інстинктивне виливається в звичай, а, оскільки істотна перевага людини полягає у владному подоланні інстинкту звичаю, то крок, яким перемагається звичай, і становить виділення права. Право є то , чого строго вимагає суспільство від кожного, хто бажає брати участь у суспільному житті, а проте не все, що є звичай, підкоряється такому стеснению; в процесі відокремлення звичаю і права відбувається різке розмежування існуючого від що повинна бути. Людство в своєму історичному розвитку "усвідомило необхідність виділити з області звичаю речі, дотримання яких людина повинна відстоювати: це долженствующее бути і є право "{100} (виділено нами). Саме на понятті права, примат законності заснована сучасна цивілізація. Один з аспектів її пристрою полягає в тому, що недосконалий закон слід прагнути змінити законодавчим ж, тобто правовим шляхом; ніякий закон не повинен довільно порушуватися, тим більше - в зухвалій формі державного перевороту, настільки пам'ятної нам ... Теоретичний аналіз проблеми правової держави являє собою повноцінну концепцію, що охоплює ряд проблем: верховенство права і закону; співвідношення влади і права; поділ влади та інститут відповідальності влади як організаційна основа правової держави; зв'язаність держави і влади правом. Деякі з них були розглянуті вище, до інших ми переходимо зараз. У дореволюційних теоретиків правової держави в Росії не викликало сумніву, що воно здійсненне лише при поділі влади, що можливо тільки в державі конституційному {101}. Теорія правової держави в Росії складалася не тільки як предмет наукових пошуків, вона відображала прагнення культурної частини суспільства до справедливості. Не випадково в політичній практиці Росії правова держава часто виступало як арбітр при вирішенні загальнодержавних криз. У наш час термін "соціалістичний правова держава "був офіційно введений в обіг М.С. Горбачовим на XIX Конференції КПРС. Це було серйозним ходом прихильників поступового розширення нормативного правління в боротьбі з" партією "командно-адміністративних методів. Водночас, це мало і негативні наслідки: СРСР входив до незвіданий дотоле конституційний лабіринт. За влучним висловом американського політолога Р. Шарлеті, "адміністративний порядок" колишньої системи змінювався "конституційними заворушеннями" 90-х років {102}. На початку 1990-х років в Декларації про державний суверенітет РРФСР, а пізніше і в Преамбулі до Конституції (Основного Закону) РРФСР була офіційно зафіксована рішучість створити демократичну правову державу. Але в основи конституційного ладу (частина друга ст. 1 Конституції (Основного Закону) РРФСР) цей принцип, наполегливо пропонувався Конституційною комісією, так і не увійшов. Формально його закріпила Конституцію 12 грудня 1993 року, хоча обставини, в яких вона приймалася, прямо суперечили декларованому принципом. І тут слід повернутися до полеміки про співвідношення права і закону. Закон є право, вбрані у відомі правила і норми. Він виник поряд з неписаним, мається на увазі правові норми початковим кодексом мудрості, який визнавався непорушним і вічним. Але закони зраджував звичай, прокладаючи праву нові шляхи . Правові норми не застигають, зміни в звичаях тягнуть за собою зміни: з новим звичаєм або успішним прецедентом створюються нові правові відносини. Обумовлені ступенем культури існуючих соціальних відносин звичай, мудрість, право, закон, взяті в їх розвитку, є постійним ферментом один для одного і невіддільні один від одного в правовому суспільстві. Ось чому автор виходить з розуміння права як складного явища, що поєднує: а) сукупність норм, що регулюють суспільні відносини, б) імператив, який стоїть над державою і законом, захищає справедливий порядок держави як форми самоорганізації суспільства; в) сукупність соціальних регуляторів, яка може бути одягнена у відповідну законодавчу форму, а може і не бути одягнена в неї. Виникаюча, нібито, колізія витончено дозволяється наступним чином: саме через цілісні і непорушні основи конституційного ладу - як вищу форму писаного права і осередок базових велінь - і повинна здійснюватися зв'язок між імперативом права та писаним законом. Такий підхід не протиставляє писаний закон праву. Навпаки, він дає через Конституцію відповідь на це залишився відкритим гостре питання. Право, що виражає справедливу міру свободи індивіда і об'єктивно зумовлені солідарні суспільні інтереси, не може бути витлумачено в вульгарному сенсі, допускающем заперечення офіційно закріплюються норм Конституції як що повинна бути. Якщо право замість заходи справедливості стає улесливим дзеркалом мінливого політичного замовлення, - це рецидив апологетической ролі, властивої юридичній науці при авторитарному самоправність - колишньому чи, нинішньому Чи, неважливо. У ряді робіт 1993-1994 років іншими "теоретиками" під сумнів ставилася обов'язок неухильного виконання писаного права, якщо хтось (ймовірно, непогрішний керівник) побачить у ряді формальних норм "вираз свавілля і свавілля влади" {103}. За допомогою "більш глибокого" розуміння права фактично обгрунтовувалося волюнтаристське бажання обійти "узурповане право" вироблення і прийняття "нової Конституції нової держави" "ресефесееровскімі депутатами ". Адже всього за 3 роки до цього, в 1989 році, відправляючись від" чітко класової характеристики права як частини надбудови над економічним базисом ", той же вчений муж послужливо пропонував як найважливішого моменту "формування та оптимального функціонування соціалістичної правової держави" кардинальна зміна бачення права, в яке вкладаються не нинішню свою демократичну "математику свободи", а необхідність "реального, загального і беззастережного панування закону", оскільки-де ця "ключова сторона концепції революційного перетворення правової системи ... узгоджується з визначальною стороною радянської держави як держави правового "{104}. Залишається здогадуватися, в яких же висловах лежить істина - в радянсько-правових або" антирадянських роздумах "{105} зазначеного мислителя, поради якого, на жаль, вийшли далеко за межі схоластичних суперечок і лягли в основу виправдання державного перевороту. Втім, ми не схильні дивуватися метань, які супроводжували поспішний перехід до чергового "кардинального" зміни розуміння права. У самі останні роки воно широко використовувалося у нас для обгрунтування явно антиконституційних і протизаконних заходів. Вихід у тому, щоб чітко окреслити імператив, який стоїть над державою. Конституція - НЕ дзеркальне відображення права, але вона покликана служити його формалізації в комплексі безумовних цінностей і принципів, які є першим рівнем основ конституційного ладу. Абстрактність ж настільки важливої категорії розвитку права нічого не дає і служить насамперед досягненню певних непорядних політичних цілей. Зв'язаність держави конституційним ладом - центральний момент сучасної правової державності. Зокрема, держава та її органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, громадські об'єднання, посадові особи і громадяни підпорядковані праву і заснованої на ньому Конституції. Конституція має вищу юридичну силу, а її норми - пряма дія в Росії. Інші правові акти, що суперечать Конституції, не мають юридичної сили. У літературі можна зустріти думку, що ідея обмеження державної влади правом (розглянута нами раніше) не безперечна, бо це "значило б обмежити сенс буття держави"; якщо під сутністю держави розуміти саме здійснення влади {106}. Прихильники такої точки зору вважають, що точніше було б говорити про здатність права обмежувати прояви сутності держави: його функції, структуру державних органів, компетенцію і т.д. Не всі обмеження державної влади можуть бути безпосередньо записані в тексті основ Конституції. Але деякі з них все ж мають принципове значення. Серед них: визначення відповідальності держави перед людиною і громадянином; визначення прав і свобод людини як найвищої цінності; підпорядкування держави та її органів праву і заснованої на ньому Конституції ; положення, що ніхто не може привласнювати собі владу в державі; поділ системи державної влади на законодавчу, виконавчу, судову, із забороною органам державної влади виходити за межі, своїх повноважень; право громадян на захист від незаконних дій державних органів та їх посадових осіб. Правова Конституція Росії покликана бути деполітизованою, всупереч дивно живучі думку Ф. Лассаля, що конституційні питання - "перш за все питання сили, а не права; дійсна конституція країни полягає лише в існуючих в країні реальних, фактичних співвідношеннях сил ... "{107}. Праву належить мати силу незалежно від того, які політичні напрямки панують в країні і в уряді. За своєму суті вона стоїть над політичними партіями і створювати для нього підлегле становище по відношенню до тих чи іншим силам - значить перекручувати його природу. Принцип підпорядкованості правової держави людині і суспільству, відповідальності перед ними в регульованих законом правовідносинах може бути проведений у чотирьох рівнях. 1) Згідно Преамбулі, приймаючи Конституцію, багатонаціональний народ Росії, що усвідомлює себе єдиним джерелом державної влади, спільною волею робить непорушною демократичну державність і форму правління. 2) В основах ладу слід було б окреслити статус держави як офіційного представника суспільства, яке служить всьому суспільству, а не якоїсь його частини, відповідально перед людиною і громадянином. Поки цього не зроблено. Головний обов'язок влади - визнання, дотримання та захист людини, її життя і здоров'я, честі та гідності, особистої недоторканності і безпеки, прав і свобод . 3) Очевидні переваги писаного права - його визначеність і загальна про нього обізнаність. Всі закони повинні бути офіційно опубліковані, неопубліковані закони застосуванню не підлягають. Будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома. 4) Держава, вирішуючи пріоритетні завдання щодо забезпечення прав людини, відправляє правосуддя: судова влада як хранителька громадянського миру, прав і свобод особистості забезпечує законність і справедливість. Правова держава передбачає необхідність наявності санкцій за недотримання принципу обмеження політичної влади. До них відносять: правовий захист керованих; дотримання принципу законності; наявність конституційного контролю; безпосереднє звернення керованих до органів правосуддя ; обмеження можливості звернення правителів до судових органів; процедура виключення, за участю або без участі особливого правозастосовчого органу; відмова від посади правителів за допомогою спеціальної процедури. Ж.-Л. Шабо вважає, що для втілення писаного права в життя необхідна сукупність трьох умов: - певна сообразность писаної норми цінностям і співвідношенню сил у громадянському суспільстві (екзогенне відповідність правової норми); - визнання найвищої цінності в самій правовій системі норм, записаних у деклараціях прав і в конституціях або основних законах (ендогенна ієрархія правових норм); - наявність механізмів та органів, наділених завданням ефективно забезпечувати вказане ієрархічне першість (контроль конституційності) { 108}. У цих трьох умовах, по суті справи, сконцентровані основні вимоги до писаних нормам, що втілює принцип верховенства права і верховенства Конституції. У Конституції необхідно точно передбачити види правових актів {109}. Ця вимога обгрунтовано, проте не очевидно, що цю систему правових актів слід закріплювати в самостійному розділі Конституції, бо вся вона в сукупності своїх принципів і.норм якраз і є розгорнутий документ про правову систему правової держави. Нижче ми пропонуємо ієрархію нормативних актів, вибудувану за рівнями відповідно до їх юридичною силою. Одночасно це ієрархія джерел права, що згадуються збалансованої Конституцією; вона враховує джерело походження акту і класифікує зовнішні форми вираження правотворчої діяльності держави. Проект Конституційної комісії в найбільш оптимальній формі (відмінною від Конституції РФ 1993 року) визначає наступну систему: - Загальновизнані принципи і норми міжнародного права (ст. 4 (4)). [Це не абстрактна ідея, яка орієнтує і зобов'язуюча законодавця. Пріоритет даних принципів має стати, за нашим переконанням, формою вираження права та отримати відповідні конституційні гарантії]; -Непорушні основи конституційного ладу (ст. 12 (1)). [Формально вони не є нормативним актом; це частина Конституції, як було доведено вище, що має особливу значимість і юридичну силу. Разом з тим, думається необхідним виділити її окремим рядком і вважати самостійним джерелом права. По-перше, цей розділ повинен прийматися та змінюватися лише референдумом, по-друге, ці норми визначаються як еталонні, що формують повноваження Конституційного суду зіставляти з ними інші норми закону; нарешті, цими положеннями обмежений і законодавець, що вносить зміни до Конституції.] - Конституція РФ як вищий закон. Країни (Преамбула, ст. 3 (2)); - Рішення Конституційного Суду РФ (ст. 101); що дається КС тлумачення конституційних положень за їх юридичною силою наближається до сили самої Конституції; - Міжнародні договори Російської Федерації (ст. 4 (4)), ратифіковані і опубліковані в установленому законом порядку. [Автор не поділяє думки, що їх слід поміщати на щабель вище внутрішнього права. По-перше, ратифікація та денонсація міжнародних договорів РФ повинна здійснюватися федеральним законом. По-друге, якщо договір містить положення, що суперечать Конституції, він не повинен застосовуватися, а його ратифікація має бути можлива лише після внесення відповідних змін до Конституції. Нарешті, сама Конституція покликана визначати місце міжнародних договорів. До речі, останнє не зроблено в Конституції 12.12.93.]; - Союзний договір (у випадку, якщо буде обрана договірна форма регулювання інтеграційних процесів у рамках СНД); - Федеративний договір (договір про розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами державної влади та органами влади суб'єктів РФ); [про його співвідношенні з Конституцією РФ було сказано раніше]; - Угоди між федеральними органами державної влади та органами влади суб'єктів РФ про взаємну передачу частини своїх повноважень (ст. 8-1); - Рішення, прийняте на референдумі РФ, що оформляється як федеральний закон (ст. 91 (4)); [ми виділяємо його окремим рядком в ієрархії нормативних актів, оскільки легітимність і юридична сила даного рішення вище, ніж прийнятого лише парламентом; воно може зажадати зміни цілого напряму в законодавстві шляхом заснування нового великого інституту, зміни обсягу державного суверенітету і т.]; - Акти федерального парламенту: федеральні закони, в тому числі ті, відсилання до яких є в тексті нової Конституції; [Конституція РФ 1993 р. ввела в правову систему Росії новий вид законодавчого акта - федеральний конституційний Закон (ст. 76, 108) - всього 12 федеральних конституційних законів, що мають вищу юридичну силу, ніж звичайні закони. За змістом вони присвячені регулюванню найбільш важливих суспільних відносин і конституційних інститутів, закріплюють правові основи державного і громадського життя - народовладдя, державного устрою федеративних відносин], федеральні кодекси (ст. 87 (2)); основи законодавства (ст. 78 (2), ст. 87 (2)); регламенти палат парламенту (ст. 89 (1)); - Постанови парламенту та його палат (вони можуть бути нормативними і тому включаються у розглянуту систему); - Угоди між суб'єктами РФ (ст. 81 (3)); - Конституції (статути) суб'єктів РФ (ст. 7 (4)); - Закони, інші правові акти суб'єктів РФ; - Підзаконні акти: укази і розпорядження Президента РФ (Ст. 94 (2); постанови і розпорядження Уряду РФ (ст. 98 (4); - Акти органів місцевого самоврядування (ст. 113 (5)). Разом з тим, цілий ряд норм зазначеного проекту Конституції - Преамбула, статті 3 (2), 3 (4), 7 (4), 12 (1,2), 78 (2), 79, 81, 82 (1), 83, 85 (1), 87 (1-а), (2), 94 (2), 98 (4), 101 (5), 113 (5) 110 - встановлюють особливості та правила співвідношення між правовими актами різного виду, надаючи системі завершеність. Важливою структурною частиною правової держави є інститут захисту конституційного ладу. Він потребує комплексному розгляді. Парадоксально, але настільки важливий для Росії інститут досі не закріплювався в цілісному вигляді. Рідкісним винятком можна вважати Конституцію Республіки Крим 1992 року, в якій є спеціальна глава "Забезпечення конституційного ладу Республіки Крим". Ймовірно, у світлі подій 1993 року в Росії варто було б підняти гарантії захисту конституційного ладу до рівня непорушних принципів, закріплених в особливому, неотменяемого розділі Конституції. Серед цих способів можна виділити наступні: 1) судовий конституційний контроль; 2) повноваження інших органів державної влади щодо захисту конституційного ладу; 3) право народу на колективний опір узурпації влади; 4) конституційні основи регулювання надзвичайного та воєнного положень; 5) конституційні основи діяльності громадських об'єднань та їх контрольних повноважень. Зупинимося на судовому конституційному контролі. Відразу звернемо увагу на недостатність зусиль одного Конституційного Суду і неприпустимість применшення ролі судів загальної юрисдикції у багатоскладовому справі забезпечення конституційної законності. І все ж Конституційний Суд покликаний грати центральну роль, бо в справді правовій державі судова влада, а не чиновник, нехай навіть вищий, є легітимним і впливовим гарантом конституційного ладу. Ще в серпні-вересні 1990 року в тексті проекту Конституції РФ з'являється глава "Судова влада". Це було кроком вперед у порівнянні з употреблявшимся перш терміном "правосуддя" (відновити який чомусь пропонувалося в президентському проекті навесні 1993 року). Судова влада підпорядковувалася Конституції і закону, а її внутрішній поділ полягало в тому, що Конституційний Суд виділявся із загальної судової системи. Далося це в нелегких спорах з Б.А. Золотухіним та іншими прихильниками створення єдиного Верховного Суду за зразком США. У 1991 році в надрах Парламенту народжується добротний проект Закону РРФСР "Про Конституційний Суд РРФСР", що встановлював організацію і порядок судочинства в цьому органі. Забезпечення верховенства Конституції та її безпосередньої дії на всій території Росії ставало невід'ємною рисою демократичної правової держави. Відповідно до принципу поділу влади конституційний контроль передавався від Верховної Ради та її Президії у відання судової влади як найбільш неупередженою і незалежною. П'ятий З'їзд народних депутатів РРФСР в листопаді 1991 року приймає Закон і обирає довічний склад Конституційного Суду. Підготовка і прийняття цього рішення були показником руху до парламентаризму: депутатські фракції пропонували своїх висуванців, список неодноразово обговорювалося і узгоджувався і, в підсумку, був прийнятий бурхливим З'їздом. Потім було майже два роки цікавою практики конституційного правосуддя. Збалансована Конституція повинна була - по намірам Конституційної комісії - закріпити широкі повноваження цього найважливішого інституту конституційного контролю. Важлива не тільки можливість перевіряти, виявляти і усувати правовими засобами невідповідності законів, інших правових актів Конституції країни. Конституційний Суд, на переконання автора, покликаний бути вищим органом судової влади щодо захисту конституційного ладу Росії. Він міг би вирішувати питання щодо спірних діям органів державної влади, які мають конституційне значення. Будучи остаточним арбітром у суперечці між гілками влади, він ефективно надавав би правовий вплив на політику, не йдучи від неї, але з правосвідомості суддів. Останнє дуже важливо: саме ці міркування лежали в основі практичних дій більшості суддів КС РФ і його голови В.Д. Зорькін, які намагалися зберегти правовий простір і громадянський мир, не тільки приймаючи рішення по неконституційним діям Президента РФ 20 березня і 21 вересня 1993 р., але і беручи участь у забезпеченні їх виконання. Але в Конституції 1993 року закріплено інший підхід. Симптоматична ст. 80 (2): "Президент Російської Федерації є гарантом Конституції Російської Федерації, прав і свобод людини і громадянина". Така норма явно може перешкодити відродити судову владу, ставлячи під сумнів питання про дієздатність механізмів контролю над владою, особливо виконавчої. Охорона Основного Закону стає фіктивною, якщо спеціалізований орган не може скасувати невідповідні Конституцій акти вищих посадових осіб, забезпечити баланс влади, зобов'язати сторони спору не виходити за межі своїх повноважень. Дуже важлива сила рішень Конституційного Суду, які повинні, вступати в силу негайно після їх проголошення, є остаточними і не підлягати оскарженню, бути обов'язковими на всій території Росії. Цього Конституція не говорить. Зрозуміло чому - згадаймо спробу правлячих кіл змусити КС РФ переглянути пізньої восени 1993 р. його раніше прийняті укладення у "справі КПРС" і за указом Президента РФ N 1400 від 21 вересня 1993 Конституційний Суд покликаний забезпечувати ієрархію правових актів, втілювати верховенство Конституції. Вакханалія указної і распоряженческого свавілля, що твориться президентами, мерами, іншими чиновниками, може бути зупинена тільки принципової правовою позицією Конституційного Суду. Конституційний Суд покликаний давати висновок - за поданням державної медичної комісії - про наявність у відповідного федерального посадової особи стійкої нездатності за станом здоров'я здійснювати пов'язані з його посадою повноваження. Враховуючи сумний російський досвід, це повноваження повинно мати конституційне закріплення. В умовах затяжної порушення конституційних принципів і норм Конституційний Суд Росії зобов'язаний щоквартально звертатися з посланням до Парламенту; а з конкретних питань - з уявленнями до державних органів і посадовим особам. Особлива роль Конституційного Суду повинна подчеркиваться його участю у приведенні до присяги Президента Росії. Урочиста присяга приноситься на спільному засіданні палат Парламенту та Конституційного Суду, проведеному не пізніше 30 днів після обрання Президента. Спільне засідання веде Голова Конституційного Суду; він - свідок клятви про дотримання Конституції і контролер її подальшого виконання. У Конституції 1993 року цих норм немає, але при її розвитку вони повинні отримати закріплення. У вітчизняній практиці правом давати загальнообов'язкове тлумачення норм Конституції перш був наділений законодавець - Верховна Рада. Прагнучи виключити кон'юнктурні зміни в залежності від політичного складу чергового парламенту, Конституційна комісія запропонувала закріпити це право за Конституційним Судом. Конституція 1993 року закріпила це повноваження, але, судячи з контексту, не тільки за Конституційним Судом, а й за Президентом Росії (див. ст. 80 (2) (3), 82 (1)) {111}. З метою захисту конституційного ладу Конституція Росії покликана встановлювати засади регулювання надзвичайного та воєнного положень. Зокрема, вказувати, що надзвичайний стан як особливий правовий режим може вводитися як тимчасовий захід виключно для забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу РФ і з метою повернення до нормальних умов життєдіяльності суспільства. Підставами введення надзвичайного стану можуть бути: а) спроба насильницької зміни або повалення конституційного ладу РФ; масові безлади і міжнаціональні конфлікти, що супроводжуються насильством; блокада окремих місцевостей, що загрожує життєво важливим інтересам РФ, безпеки громадян або нормальної діяльності державних інститутів, б) стихійні лиха, епідемії, епізоотії, великі аварії, що ставлять під загрозу життя і здоров'я населення і потребують широкомасштабних аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт. Надзвичайний стан може вводитися на всій території Росії або в окремих її місцевостях лише в умовах, коли обставини, що служать підставою для його введення, являють собою реальну, надзвичайну і неминучу загрозу безпеці громадян або конституційному ладу, усунення якої неможливо без застосування надзвичайних заходів. Необхідно чітко вказувати порядок запровадження та скасування надзвичайного стану. Воно оголошується постановою Парламенту; в невідкладних випадках - указом Президента з негайним повідомленням Парламенту, який розглядає його протягом 72 годин з моменту видання указу. Незатверджений указ втрачає силу. Важливо визначити і гарантії непорушності окремих прав і свобод людини в період надзвичайного стану; згідно з федеральним законом можуть вводитися їх тимчасові обмеження, але при цьому вони повинні бути прямо позначені в акті про надзвичайний стан. У цей період не допускається зміна Конституції, законів про вибори і про судочинство, не проводяться референдуми і вибори, не можуть бути обмежені або припинені повноваження і діяльність Парламенту та судів. Не повинні підлягати обмеженню права і свободи, зазначені в спеціальній "захисної" статті Конституції. Заходи, що вживаються в період надзвичайного стану, здійснюються в тих межах, яких вимагає гострота становища, що склалося. Вони не тягнуть за собою будь-яких обмежень чи змін прав і повноважень державних органів, правового становища громадських об'єднань, а також прав і свобод людини в місцевостях, де не оголошено надзвичайний стан. Не супроводжуються вони також будь-якої дискримінацією окремих осіб або груп населення на основі расової та національної приналежності, кольору шкіри, статі, мови, соціального і майнового стану, походження, місця проживання, ставлення до релігії і т. Ці та інші ретельно відпрацьовані норми потрібні як заслін від необмеженої надзвичайлівки. Важливо, щоб в умовах надзвичайного стану діяльність Конституційного Суду не була припинена або обмежена. Конституція 1993 року жодної з перерахованих гарантій не дає, залишаючи побоювання, що незаконний прецедент остаточно 1993 року може стати не останнім. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Правова держава. Захист конституційного ладу" |
||
|
||