| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. ПРЕДМЕТ І МЕТОД КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА |
||
|
Додатковою підставою відмежування конституційного права від інших галузей права служить метод правового регулювання, тобто сукупність прийомів і способів правового впливу на суспільні відносини. У конституційному праві ми зустрічаємо весь спектр таких методів. У конституційно-правовому регулюванні суспільних відносин поширений, зокрема, метод зобов'язування. Саме в такій формі проголошується більшість норм конституційного права, що відносяться, наприклад, до організації та функціонування влади: «Всі доходи і витрати держави і місцевих спільнот з фінансування публічних потреб повинні бути відображені в їх бюджеті» (частина перша ст. 148 Конституції Республіки Словенії 1991 р.); «Уряд повинен отримати довіру палат» (ст. 94 Конституції Італійської Республіки 1947 р.). Поряд з цим у конституційному праві часто можна зустріти забороняють норми: «Дискримінація за ознакою раси, кольору шкіри, статі, національного походження, релігійних віросповідань і будь-яким іншим, ущемлюють гідність людини, заборонена і карається законом» (перше речення ст. 42 Конституції Республіки Куба 1976 р. в ред. 1992 р.); «Всякий імперативний мандат є недійсним» (ст. 27 Конституції Французької Республіки 1958 р.), «Свобода думки і совісті не повинна порушуватися» (ст . 19 Конституції Японії 1946 р.) *. * У нас в літературі Конституція Японії звичайно датується 1947 роком, коли вона вступила в силу. Однак загальновживаною практика датувати нормативні акти часом їх прийняття, і, отже, японську Конституцію потрібно відносити до 1946 року, коли вона була прийнята. Конституційному праву відомий і метод дозволу (або правонаделітел'ний метод), застосовуваний іноді при визначенні повноважень державних органів: «До промульгації Президент може один раз зажадати перегляду закону Парламентом» (ч. 2 ст. 77 Конституції Румунії 1991 р.). Коли ж мова йде про схожі нормах, що формулюють права і свободи людини і громадянина, правильніше говорити про метод проголошення, підтвердження, конкретизації існуючих незалежно від даної держави (надпозитивна) норм: «Національні та етнічні меншини можуть створювати органи місцевого та Всевенгерського самоврядування» (ч . 4 § 68 Конституції Угорської Республіки 1949 р. в ред. 1990 р.); «Таємниця листування і вільної кореспонденції або зв'язку яким іншим способом абсолютно недоторканною. Закон визначає умови, при яких судова влада не пов'язана дотриманням цієї таємниці з міркувань національної безпеки або в інтересах розслідування особливо серйозних злочинів »(ст. 19 Конституції Греції 1975 р.). Слід також зазначити, що у випадках, коли встановлюється компетенція органів влади, одна і та ж норма часто поєднує і правонаделітельний і зобов'язує елементи. Це означає, що орган влади має право діяти певним чином і в той же час зобов'язаний робити це. Такі норми формулюються зазвичай у вигляді розповідних стверджувальних пропозицій, як, наприклад: «Конституційний суд вирішує спори про компетенцію між центральними органами державної адміністрації, якщо законом не встановлено, що ці суперечки вирішуються іншим державним органом» (ст. 126 Конституції Словацької Республіки 1992). В цілому конституційно-правовий метод регулювання суспільних відносин грунтується на владно-імперативних засадах. Це пояснюється природою тих суспільних відносин, які підпадають під вплив норм конституційного права. Властеотношения визначають зміст значної частини, якщо не більшості цих норм. Водночас чимала їх частина в демократичних державах встановлює зміст і гарантії прав людини і громадянина, що, навпаки, означає відповідні обмеження для державної влади. Ці норми також можуть мати імперативний характер, наприклад, коли містять звернені до влади заборони. Так, Конституція Португальської Республіки 1976 року в ч. 2 ст. 43 встановлює: «Держава не може присвоїти собі право складати програми навчання та розвитку культури відповідно з якими-небудь філософськими, естетичними, політичними, ідеологічними чи релігійними директивами». Зміст конституційного права багато в чому визначається соціальними протиріччями, боротьбою класів та інших суспільних груп за свої інтереси. У демократичній державі конституційне право неминуче являє собою вираження соціального компромісу. Що ж до форми тих чи інших конституційно-правових інститутів, то вона найчастіше представляє собою плід суб'єктивного вибору правлячих в країні сил. Якщо, наприклад, наявність у парламенті однієї або двох палат найчастіше є результат компромісу між позиціями зацікавлених політичних сил, насамперед політичних партій, то число депутатів, скажімо, в палаті загальнонаціонального представництва або її найменування визначаються нерідко просто перевагою безпосередніх укладачів конституційного тексту, яке може виявитися ніяк не пов'язаним з їх політико-партійною приналежністю. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. ПРЕДМЕТ І МЕТОД КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА " |
||
|
||