| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. РІВНІСТЬ ПРАВ, СВОБОД І ОБОВ'ЯЗКІВ |
||
|
Поняття рівноправності не слід змішувати з поняттям соціальної рівності, яке висувається в якості одного з ідеалів соціалістичними навчаннями, включаючи марксизм. Радянська і інша «марксистсько-ленінська» література з проблем суспільствознавства, зокрема держави і права, зазвичай протиставляла соціальну рівність, нібито досягнуту в соціалістичному суспільстві завдяки скасуванню приватної власності, формальному рівноправності «буржуазного» суспільства, що прикриває реальну нерівність. Але таке протиставлення являє собою підміну понять. Рівноправність - це рівність прав, свобод і обов'язків, не більше того і на більше не претендує. Соціальне ж рівність, як вчить марксизм, - це насамперед рівне ставлення до засобів виробництва. Воно, звичайно, було б найкращою соціальною основою і гарантією рівноправності, якби в сучасних умовах розвитку суспільства було можливо. Але такої можливості ніде і ніколи не існувало з тих пір, як людина стала виробляти більше, ніж споживає. У соціалістичних країнах засобами виробництва, що перебували формально у власності всього народу, монопольно розпоряджалася вузька верхівка партійної бюрократії, а соціальна рівність було чистісінькою фікцією. Водночас досвід демократичних країн показав, що і в умовах соціально-економічної нерівності рівноправність цілком можливо. Звичайно, не можна заперечувати наявності певної залежності між реалізацією рівноправності і соціальним становищем різних людей. Наприклад, внести заставу, щоб позбутися від попереднього арешту, швидше зможе заможна людина, а людині без засобів у тій же ситуації швидше доведеться чекати суду за гратами. Однак частка людей без засобів залежить від рівня економічного і соціального розвитку суспільства: чим вищий цей рівень, тим таких людей менше. Втім, цитована вище поправка VIII до Конституції США свідчить, що вже наприкінці XVIII століття законодавець прагнув не допускати надмірних застав і штрафів. Конституції різному формулюють принцип рівноправності - іноді прямо (позитивно), іноді у вигляді заборони дискримінації, а часом поєднуючи обидва способи. Нерідко особливо гарантується рівноправність жінок і чоловіків, а також рівноправність незалежно від тих чи інших інших конкретних обставин (раси, національності, кольору шкіри, походження тощо). Наведемо як приклад ст. 3 німецького Основного закону, яка в чинній редакції 1994 говорить: «1. Всі люди рівні перед законом. 2. Чоловіки і жінки рівноправні. Держава сприяє фактичному здійсненню рівноправності жінок і чоловіків та надає дію для усунення існуючих в цьому відношенні недоліків. 3. Нікому не може бути завдано шкоди або надано перевагу за ознаками його статі, його походження, його раси, його мови, його батьківщини і місця народження, його віросповідання, його релігійних чи політичних поглядів. Нікому не може бути завдано шкоди через його інвалідності (Behinderung) ». Тут потребує короткому коментарі вираз «рівні перед законом». К. Хессе характеризує вказане в ч. 1 ст. 3 Основного закону рівність перед законом як формальне рівність прав, яке «потребує здійснення діючого права без винятків, незважаючи на особи: внаслідок нормування прав кожен наділений рівною мірою правами та обов'язками і, навпаки, всім державним установам наказано не застосовувати чинне право в інтересах окремих осіб або на шкоду їм. Тому правова рівність без праці можна визначити як основна вимога правової держави »*. * Hesse К. а.а.О., S. 176 (пор.: Хессе К. Указ. Соч. С. 214-215). До цього варто додати, що в країнах з англосаксонської системою права частіше, ніж в інших, використовується формула «рівність перед законом і судом». Вона обумовлена тим, що суд в цих країнах виступає не тільки у правозастосовчій, але у великій мірі і в правотворчій ролі. Здійснюючи правотворчу функцію, він також зобов'язаний дотримуватися принцип рівноправності. Втім, рівність перед судом проголошено підчас поряд з рівністю перед законом і в ряді країн з європейськими континентальними системами права; при цьому мається на увазі рівна судовий захист прав та інтересів. У ряді країн особливо гарантується рівноправність дітей, народжених у шлюбі і позашлюбних (див., наприклад, ч. 3 ст. 41 Конституції Словаччини). Нарешті, треба враховувати, що рівноправність - це завжди рівність в основному, в тих правах, свободах і обов'язках, які суттєво важливі для життя людини і громадянина і тому отримують свою гарантію в конституції. Менш істотні права, свободи та обов'язки можуть залежно від обставин виявитися різними для різних груп людей, але і в цьому випадку усередині цих груп принцип рівноправності повинен дотримуватися повною мірою. Наприклад, якщо введені якісь обмеження для іноземців, ці обмеження мають бути в принципі рівними для всіх іноземців. Тоталітарні режими несумісні з рівноправністю навіть тоді, коли проголошують цей принцип в конституціях, як це робилося і робиться в «соціалістичних» країнах. Незважаючи на деклароване прагнення до повного соціальної рівності, «соціалістична» система влади постійно відтворює складне поєднання дискримінації і привілеїв, які на відміну від феодальних зазвичай приховані пологом секретності. Характерний приклад привілеїв - система так званої номенклатури: визначення керівництвом монопольно пануючої «партії» кола осіб, з яких комплектується керівний склад у всіх сферах життя на відповідному рівні управління - від глави уряду до директора лазні. Для цих осіб встановлюються привілеї в залежності від рівня та сфери діяльності: імунітет (фактичний) від кримінального та адміністративного переслідування в разі вчинення карних діянь, що не спрямованих проти влади, персональні пенсії та багато іншого аж до місць на престижних кладовищах. Нащадки номенклатурних осіб, досягнувши відповідного віку і отримавши дипломи престижних навчальних закладів, куди були влаштовані батьками, також вступають в номенклатурний коло. Як тут не згадати грибоєдовського Максима Петровича, який був «поважний камергер з ключем і синові ключ зумів доставити». З привілеями для одних нерозривно пов'язана дискримінація інших, будь то «дисиденти» та інші «вороги народу» або представники якого-небудь меншини (національного, релігійного, мовного або іншого), на яких зручно звалити провину за ті чи інші соціальні проблеми. У ряді країн, що розвиваються (це, втім, не чуже і деяким соціалістичним) рівноправність, навіть якщо конституційно проголошено, значною мірою зводиться нанівець практикою так званого трайбалізму (від англ. Tribe - плем'я; при перекладах з французької часто транскрибується «трібалізм»; згадаємо також давньоримські триби). Ця практика полягає в наданні привілеїв вихідцям з певної племінної групи; представник її, що став, наприклад, президентом, призначає на державні посади переважно своїх одноплемінників. Трайбалізм вельми поширений в країнах Тропічної Африки, але зустрічається і в деяких інших регіонах, де племінна психологія виявилася живучою, як, наприклад, в окремих республіках колишньої радянської Середньої Азії. Близькі до цього явища клановість (клан - об'єднання близьких і далеких родичів), кумівство, сімейність, протекціонізм (не в сенсі митної політики). Не можна сказати, що дискримінація повністю зжита в найбільш передових демократичних державах. У тих же США дискримінація чорношкірого населення здавна являє собою болючу проблему. У 60-ті роки XX століття федеральна влада зробила рішучі кроки для ліквідації дискримінаційної практики в південних штатах, де вона була особливо сильна. Доходило до того, що в школи, куди расисти не хотіли допускати чорношкірих дітей, таких дітей супроводжували озброєні солдати Національної гвардії. Багато чого в цьому відношенні вдалося домогтися, однак, як показали недавні хвилювання чорношкірих громадян, проблема ще існує. У Південно-Африканській Республіці, де десятиліттями панувала жахлива система так званого апартеїду (апартхейда) - роздільного проживання (сегрегації) різних расових груп: білої, чорної, кольорової (мулати) і індійської, дискримінація була зведена на конституційний рівень. Лише в 90-і роки з приходом до влади Президента Де-Клерка система впала, чорношкірі громадяни змогли, нарешті, брати участь у виборах, і Президентом цього високорозвиненої держави вперше в історії став чорношкірий борець проти апартеїду, понад чверть століття що пробув за це у в'язниці, Нельсон Мандела. Не можна не згадати про дискримінацію російськомовного населення в державах Балтії, що аж ніяк не робить честі новим урядам, які претендують на гідне місце в демократичній Європі. Нарешті, слід зупинитися на існуючій в ряді розвинених держав, що були колись колоніями, проблемі корінного (автохтонного) населення, ведучого традиційний спосіб життя: індіанців, ескімосів та інших у країнах Американського континенту, аборигенів Австралії та т . п. Значна частина цих народів була знищена білими завойовниками, дуже невелика частина змогла інтегруватися в сучасне суспільство з втратою підчас своєї самобутності, іншим же загрожувало вимирання. Засобом збереження цих народів стали резервації, неодноразово охаючи в радянській літературі та періодичній пресі. Резервації являють собою території, повними господарями яких є відповідні народи. Держава охороняє ці території від проникнення надмірно підприємливих громадян і корпорацій та сприяє соціальному розвитку мешканців резервацій, не перешкоджаючи їх традиційного способу життя. Вони не платять податків і не беруть участь у виборах державних органів, маючи своє власне самоврядування. Будь-яка особа, що належить до корінного народу, має право в будь-який час покинути резервацію і включитися в життя сучасного суспільства з усіма правами, свободами і обов'язками, але може також в будь-який час повернутися в резервацію. Резервації у всякому разі виявилися більш придатними інститутами для збереження малочисельних корінних народів, ніж радянські автономні округи, статус яких став засобом для отримання привілеїв прийшлої бюрократією і верхівкою корінного населення, а тепер ще й підприємцями, що експлуатують природні багатства цих територій. У Китаї та В'єтнамі, де нечисленні (налічують, однак, часом мільйони людей) народи, що зберігають родо-племінну організацію, займають великі економічно і стратегічно важливі території, використовувався, на жаль, радянський шлях з усіма його збоченнями. Можна лише сподіватися, що суспільні зрушення, що намітилися і в цих країнах, приведуть до справді демократичного вирішення проблеми нечисленних народів з традиційним способом життя. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 7. РІВНІСТЬ ПРАВ, СВОБОД І ОБОВ'ЯЗКІВ " |
||
|
||