| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 184. Винесення арбітражним судом ухвал |
||
|
Визначення арбітражного суду може виноситися з різних питань. У деяких випадках АПК 2002 прямо передбачає необхідність винесення ухвали, наприклад при вирішенні питання про розгляд справи в закритому судовому засіданні (ч. 4 ст. 11), про самовідвід або про відвід (ч. 5 ст. 25), про заміну неналежного відповідача належним або залученні належного відповідача як другого відповідача (ч. 4 ст. 47), про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 50), про залучення перекладача (ч. 3 ст. 57), про витребування доказів (ч. 6 ст. 66) і т.д. Проте в ході судового розгляду виникають й інші ситуації, коли виноситься визначення (наприклад, про виклик свідка, про оголошення перерви в судовому засіданні та ін.) Процесуальні дії, що здійснюються арбітражним судом, оформляються визначенням. Існує кілька класифікацій визначень арбітражного суду. В якості підстав для розмежування різних видів найчастіше виступають суб'єкт винесення ухвали, мети або характер впливу на процес, форма, а також порядок оскарження. Залежно від складу суду ухвалу може бути одноосібним або колегіальним. Випадки колегіального розгляду справ арбітражним судом по першій інстанції передбачені в ст. 17 АПК РФ: справи, що відносяться до підсудності Вищого Арбітражного Суду РФ, справи про оскарження нормативних правових актів, справи про неспроможність (банкрутство), якщо інше не встановлено федеральним законом, справи, спрямовані до арбітражного суду першої інстанції на новий розгляд із зазначенням на колегіальне розгляд. Колегіальний розгляд справ в арбітражному суді першої інстанції здійснюється в складі трьох суддів або судді і двох арбітражних засідателів. Але навіть при колегіальному розгляді можливе винесення визначення одноосібно суддею. Наприклад, справа розглядається колегіально, а ухвалу про прийняття позовної заяви, про підготовку справи виноситься суддею одноосібно. По меті винесення ухвали підрозділяють на підготовчі, пресекательние, заключні, восполнітельние, дисциплінують і пов'язані з виконавчим провадженням. Підготовчі визначення найчастіше пов'язані зі стадіями збудження і підготовки справи до судового розгляду. Метою винесення даних визначень є забезпечення розгляду і вирішення справи у встановлені законом терміни і постанову законного і обгрунтованого судового рішення. Як приклад можна назвати ухвалу про прийняття позовної заяви (ч. 3 ст. 127 АПК РФ), про підготовку справи до судового розгляду (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), про витребування доказів (ч. 6 ст. 66 АПК РФ) і т.д. Пресекательние визначення перешкоджають порушенню справи арбітражним судом або припиняють провадження у справі: про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), про повернення позовної заяви (ч. 2 ст. 129 АПК РФ) і ін Прикінцеві (або завершальні) визначення спрямовані на закінчення розгляду справи без винесення судового рішення, дозволяючого його по суті (наприклад, ухвалу про затвердження мирової угоди (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям арбітражним судом відмови позивача від позову (ст. 150 АПК РФ) і т.д.). Восполнітельние визначення пов'язані з винесеним у справі судовим рішенням (постановою) і спрямовані на усунення описок, помилок і явних арифметичних помилок або на роз'яснення його змісту. Дисциплінує визначення зорієнтовані на забезпечення виконання завдань щодо зміцнення законності і попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, а також щодо формування шанобливого ставлення до закону і суду (наприклад, ухвалу про накладення судового штрафу). Арбітражний суд виносить ухвали не тільки в ході судового розгляду, але і після винесення судового рішення, яким спір вирішено по суті. Такі визначення пов'язані з виконавчим провадженням та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду: про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 2 ст. 322 АПК РФ), про відстрочку або розстрочку виконання судового акта (ч. 2 ст. 324 АПК РФ), про видачу дубліката виконавчого документа (ст. 323 АПК РФ) і ін У практиці арбітражні суди найчастіше використовують інші види визначень: 1) остаточні, за допомогою яких завершується розгляд справи без винесення рішення; 2) проміжні, що фіксують розгляд окремих питань у ході руху справи від збудження до його логічного завершення. Зокрема, створення апеляційних судів в арбітражній системі, які в більшості своїй знаходяться на значній відстані від судів першої інстанції, призвело до того, що Вищий Арбітражний Суд РФ передбачив спеціальний порядок при оскарженні проміжних судових актів (1). --- (1) Див докладніше: інформаційний лист Президії ВАС РФ від 5 вересня 2006 р. N 112 "Про застосування частини 1 статті 188, частини 2 статті 257, частини 2 статті 275 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при оскарженні визначень окремо від оскарження судового акта , яким закінчується розгляд справи по суті ". У судово-арбітражній практиці в одному визначенні часто об'єднується дозвіл кількох питань. Тому можна говорити про такий вид визначень, як змішані. Наприклад, поєднання в одному документі ухвали про прийняття заяви до провадження, про підготовку справи до судового розгляду та про час і місце проведення попереднього судового засідання досить типово для арбітражних судів першої інстанції. А при розгляді справ про адміністративні правопорушення можливо також вказівка на час і місце проведення судового засідання (див. коментар до гл. 14 АПК РФ). По порядку оскарження ухвали можна поділити на дві групи: 1) визначення, які можуть бути оскаржені окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті; 2) визначення, оскарження яких окремо від судового акта не передбачено АПК РФ, але щодо яких можуть бути заявлені заперечення при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті (див. коментар до ст. 188 АПК РФ). 2. За формою виділяють визначення у вигляді окремого судового акта і занесені в протокол (так звані протокольні визначення). І в тому і в іншому випадку АПК РФ передбачає обов'язкове дотримання письмової форми. Однак зміст визначень залежно від їх виду різниться. Так, визначення, що виноситься у вигляді окремого судового акта, має за своїм змістом відповідати вимогам, передбаченим ст. 185 АПК РФ. Протокольне визначення оформлюється у довільній формі, але з обов'язковим включенням відомостей про питання, з якого виноситься ухвала, мотивів, з яких суд прийшов до своїх висновків, і висновків за результатами розгляду питання. 3. У разі, коли АПК 2002 встановлює можливість оскаржити ухвалу окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, виноситься ухвала у вигляді окремого судового акту. Як приклади можна назвати визначення про накладення судового штрафу (ч. 12 ст. 66 АПК РФ), про забезпечення позову або про відмову в цьому (ч. 7 ст. 93 АПК РФ) і ін З решти питань, які виникають у ході розгляду справи, може бути винесено ухвалу у вигляді окремого судового акта або занесене в протокол на розсуд арбітражного суду. Так, на відміну від судів загальної юрисдикції арбітражні суди часто виносять ухвалу про відкладення розгляду справи і протокольно, і у вигляді окремого судового акту. Наприклад, якщо в засідання з'явилися деякі особи, що у справі, то суд, відкладаючи розгляд справи, може внести відомості про час і місце наступного судового засідання в протокол. Відповідно особи, присутні в залі судового засідання, розписуються в протоколі, що розглядається як належне судове повідомлення. Якщо є що не з'явилися в дане судове засідання, то суддя змушений винести ухвалу про відкладення у вигляді окремого документа, оскільки судові повідомлення здійснюються шляхом направлення особам, бере участі у справі, копії судового акта. У цивільному процесі сповіщення відбувається за допомогою направлення повістки, тому суддя не виносить ухвалу у вигляді окремого судового акту. 4. Визначення арбітражного суду у вигляді окремого судового акта має виноситися в нарадчій кімнаті в умовах, що забезпечують таємницю наради суддів (в нарадчій кімнаті можуть перебувати лише особи, що входять до складу суду, що розглядає справу; доступ до приміщення інших осіб та інші способи спілкування з судом заборонені і т.д.). 5. Протокольне визначення може бути винесено арбітражним судом без видалення до нарадчої кімнати. У даному випадку визначення постановляється в залі судового засідання і включається в протокол. Якщо справа розглядається колегіальним складом суддів, то після наради на місці (без видалення до нарадчої кімнати) суд виносить протокольне визначення. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 184. Винесення арбітражним судом ухвал " |
||
|
||