| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
10.1. Поняття, значення і способи арбітражного розгляду міжнародних комерційних спорів |
||
|
У той же час світовий досвід підприємницької діяльності переконливо доводить, що міжнародні комерційні спори в дуже рідкісних випадках розглядаються державними судами загальної компетенції. Організації та фірми різних країн зазвичай вважають, що арбітражний розгляд краще, ніж судове, як з точки зору термінів і порядку розгляду спорів, так і з точки зору розмірів необхідних для цього матеріальних витрат. Важливу роль при цьому грає і той факт, що рішення арбітражу, на відміну від рішень суду, як правило, є остаточними і оскарженню не підлягають. Нарешті, слід мати на увазі, що рішення арбітражних органів зазвичай не публікуються, а якщо і публікуються, то без вказівки імен і назв учасників спору, що дозволяє забезпечити необхідну конфіденційність. Мова в даному випадку йде не про державні арбітражних судах, які розглядають головним чином спори за участю господарських організацій всередині країни, а про спеціалізовані недержавних (третейських) комерційних арбітражних судах, спеціально призначених для розгляду спорів за участю іноземних фірм і організацій. Саме стосовно до останнім у міжнародне право зазвичай використовується поняття міжнародного комерційного арбітражу. Ці органи слід також відрізняти від третейських судів, які можуть розглядати спори між державами суб'єктами міжнародного публічного права. Якщо сторони вирішують вдатися до позасудового по рядку врегулювання спору, вони можуть також обравши погоджувальну процедуру, яка, однак, може бути успішно реалізована тільки за наявності дружніх досить тісних відносин між учасниками угоди. Основна відмінність між погоджувальної процедурою та процедурою міжнародного комерційного арбітражу полягає в їх спрямованості на досягнення різних цілей. Так, якщо сторони вибирають погоджувальну процедуру, то це означає, що вони бажають врегулювати спір дружнім шляхом за активного сприяння третьої особи, посередника, або, принаймні, сподіваються, що досягнення дружнього врегулювання можливо. Але якщо сторони погоджуються на арбітраж, то це, швидше за все, означає, що «вони мають намір зайняти протилежну позицію і вимагатимуть дозволу їх спору шляхом прийняття рішення, хоча б і розв'язання вибраних ними приватних суддів, а не суді призначених державою. У цьому сенсі арбітраж ближче до судочинства, ніж до погоджувальній процедурі ». У всіх випадках для передачі спору на вирішення міжнародного комерційного арбітражного суду потрібно так зване третейське, або арбітражне, оголошення, яке зазвичай відбивається у зовнішньоекономічному контракті як його спеціального розділу. Умови контракту про арбітраж отримало найменування «арбітражне застереження». Її особливістю є те, що арбітражне застереження обов'язкове для сторін, і ухилитися від передачі спору до арбітражу за її наявності вони не можуть. Арбітражне застереження щодо угоди має юридичної самостійністю. Це означає, що дійсність арбітражної угоди не залежить від дійсності того контракту, у зв'язку з яким вона була укладена. Арбітражне застереження може бути також оформлена у вигляді окремої угоди, що підписується сторонами (третейський запис), або міститися в обміні листами, телеграмами, факсимільними повідомленнями і т. д. Будь-яке арбітражна угода має розроблятися з урахуванням конкретних особливостей відповідного контракту на основі відносяться до нього національних і міжнародних правових норм і передбачати вибір арбітражного органу, в якому розглядатиметься спір, із зазначенням його точного найменування, а також застосовного матеріального права. У більшості випадків в угоді можуть бути також визначені число арбітрів та порядок їх вибору, місце, мову, характер арбітражного розгляду і т. п. Останнім часом досить часто сторони зовнішньоекономічних контрактів домовляються також про застосування до їх відносинам по угоді так званого lex mercatoria (права міжнародної торгівлі), а також принципів, спільних для двох або декількох правових систем, або приходять до угоди про вирішення справи по справедливості. Така тенденція пояснюється, з одного боку, неадекватністю норм національного права конкретної держави щодо врегулювання вельми специфічних відносин із зовнішньоекономічної угоді і, з іншого боку, небажанням якої зі сторін заздалегідь забезпечити перевагу противнику тому випадку, якщо зобов'язальний статут угоди буде регулюватися його національним правом . У випадку, якщо вибір застосовного матеріального права сторонами в контракті не зроблено, то вирішення цього питання значною мірою залежатиме від місця розгляду спору. Однак це зовсім не означає, що до угоди обов'язково буде застосовано право місцезнаходження арбітражу. Третейський суд в першу чергу стане застосовувати чинні в цій країні колізійні, а не матеріальні норми. А вже на їх підставі арбітражним органом буде встановлено матеріальне право, підлягає застосуванню до угоди. Зазначена процедура не є характерною для арбітражів, у яких немає постійного місця знаходження: країна і місто, де проходять арбітражні розгляди, можуть виявитися випадковими, і більше того, змінюватися протягом «всією арбітражної процедури, яка може тривати багато років. У таких випадках арбітри, як правило, самостійно вирішують, які колізійні норми вони будуть застосовувати, використовуючи при цьому, зокрема, порівняльно-правовий метод. У сучасному світі існують дві основні різновиди міжнародних третейських судів: ізольовані (ad hoc) і постійно діючі (інституційні). Ізольовані (ad hoc) арбітражні суди створюються безпосередньо учасниками контракту для розгляду одного конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення такого суду, погоджують кандидатуру арбітра або доручають його призначення третій особі, а також встановлюють правила розгляду справи. У великих договорах арбітражне застереження іноді передбачає розгляд спорів арбітражем у складі трьох арбітрів. При цьому кожна зі сторін призначає свого арбітра, а два арбітри обирають голову складу. Після винесення рішення ізольований арбітраж припиняє своє існування. У той же час, якщо сторони домовилися про вибір процедури ізольованого арбітражу, то вони можуть не обмовляти докладним чином у контракті питання його утворення та діяльності. Учасникам угоди досить вказати в угоді, що арбітраж функціонуватиме, наприклад, відповідно до одного з розроблених під егідою ООН регламентів для арбітражів ad hoc. На відміну від ізольованих, інституційні (постійно діючі) арбітражі створюються при національних торгово-промислових або торгових палатах, біржах, організаціях та асоціаціях підприємців. Вони діють на основі спеціальних регламентів, мають власні правила процедури і списки арбітрів, з яких сторони праві вибирати тих, які розглядатимуть спір 'між ними. Серед інституційних арбітражних судів найбільш відомими і авторитетними є, зокрема, Арбітражний суд Міжнародної торгової палати в Парижі, Арбітражний інститут Торгової палати Стокгольма, Лондонський міжнародний третейський суд, Американська арбітражна асоціація. У нашій країні функціонують Міжнародний комерційний арбітражний суд (МКАС) і Морська арбітражна комісія (МАК) при Торгово-промисловій палаті (ТПП) Російської Федерації в м. Москві. Сторони вправі вільно обрати будь інституційний арбітраж в якості органу, який розглядатиме виникли між ними суперечки, якщо тільки подібний вибір не суперечитиме регламенту даного арбітражу або міжнародному договору, укладеним між відповідними країнами. Таким органом може бути як третейський суд, розташований в державі, представники якого не є учасниками контракту, так і інституційні арбітражні суди, що діють в країнах, до яких належать сторони зовнішньоекономічної угоди. Останній варіант отримав найбільше поширення в міжнародній діловій практиці. При цьому переважна більшість вітчизняних і зарубіжних підприємців виходять з того, що спір повинен розглядатися в третейському суді країни відповідача. У подібних випадках у контрактах зазвичай обумовлюються дві арбітражних органу - країни продавця і країни покупця - з відповідним розподілом компетенції між ними. Вирішити питання про те, в якому арбітражі і в якому порядку буде вирішена суперечка, учасникам договору може допомогти типова арбітражна обмовка. Вона носить факультативний характер і застосовується в кожному конкретному випадку винятково за взаємною домовленістю сторін. Типова арбітражне застереження, як правило, міститься в угодах, які укладаються торговими палатами та / або арбітражними асоціаціями різних держав один з одним. Арбітражне застереження, що рекомендується зазначеними угодами, зазвичай встановлює, що розгляд спору буде проводитися в певному, постійно діючому третейському суді за місцем знаходження відповідача або ж в іншому арбітражі, створеному для розгляду спору в країні відповідача. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 10.1. Поняття, значення і способи арбітражного розгляду міжнародних комерційних спорів " |
||
|
||