| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Агентський договір у Цивільному кодексі РФ |
||
|
Договір, про який йде мова, вперше був згаданий в чинному Цивільному кодексі. І все ж важко погодитися з тим, що "агентський договір є новим для російського цивільного законодавства та запозичений з деякими змінами з англо-американського законодавства" "*". --- "*" Завидів Б.Д. Договір посередницьких послуг. М., 1997. С. 48. Перше з цих тверджень не враховує існування, принаймні, Закону "Про торгові агентів", прийнятого, як уже зазначалося, в 1925 р. і визнаного таким, що втратив силу в 1962 р., лише з введенням в дію Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік "*". Настільки ж спірним здається і друге твердження. В обгрунтування можна послатися на те, що свого часу при оцінці Закону "Про торгові агентів" в сучасній йому літературі не викликала сумніву близькість Закону саме до континентального законодавству, і особливо до Німецьке торговельне укладення . Зрозуміло, все це анітрохи не виключає значення англо-американської доктрини і догми у створенні і розвитку однойменної континентальної моделі відповідного договору. В результаті є підстави погодитися з О.О. Сухановим, який вельми обережно висловився на цей рахунок: "Не слід вважати, що цей договір повністю запозичений (рецепірованного) ГК з англо-американського правопорядку, хоча вплив останнього на цей інститут неможливо повністю заперечувати" . --- "*" Відомості ВР РФ. 1962. N 22. Ст. 226. У своїх коментарях до Закону "Про торгові агентах" С.Н. Ландкоф неодноразово повертався до питання про значення, яке мало для розробки Закону вирішення відповідних питань законодавствами Франції, Австрії, Швейцарії, і особливо ГТУ (див.: Ландкоф С.Н. Указ. Соч. С. 14, 18, 22 - 23, 30 - 31). Самостійність континентальної моделі агентського договору саме і послужила С.Н. Ландкоф підставою для висновку про те, що саме Німеччина "є піонером серед європейських країн, що вступили на шлях законодавчого регулювання торговельної агентури". Протиставляючи європейської моделі англо-американську, автор звертав увагу на те, що "назва" торговий агент "в англо-американській системі застосовується для позначення такого торгового діяча, який, за термінологією законодавства європейського, є комісіонером" (там же, с. 32) . Цивільне право. Т. 2, напівтім 2 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е вид. М., 2000. С. 109. Агентський договір входить до складу найбільшої і різноманітною групи цивільних договорів - на надання послуг. Агентський договір у тому вигляді, в якому він врегульовано в ГК, включає послуги, які можуть становити предмет комісії і доручення. Законодавець визнав за необхідне особливо виділити зазначене обставина. Це виражалося вже у включенні конструктивних елементів кожної з моделей в наведене вище легальне визначення агентського договору. Не обмежуючись зазначеним, в ту ж першу статтю гл. 52 Кодексу як доповнення законодавець вніс вказівку на те, що "за угодою, укладеної агентом з третьою особою від свого імені за рахунок принципала, набуває права і стає зобов'язаним агент, хоча б принципал і був названий в угоді або вступив з третьою особою в безпосередні відносини по виконанню угоди ". І там же: "За операції, укладеної агентом з третьою особою від імені та за рахунок принципала, права та обов'язки виникають безпосередньо у принципала". Виділення в ГК агентського договору, що передбачає, як зазначалося вище, надання послуг, що збігаються з тими, які надаються на основі договору доручення або договору комісії, за наявності у Кодексі однойменних спеціальних розділів, присвячених цим двом договорам (а саме гл. 49 і 51 ЦК), могло б виявитися непотрібним. Мається на увазі можливість включення в конкретний укладається сторонами договір зобов'язання про вчинення стороною угоди (угод) з третьою особою від імені або довшого, або отримав доручення з тим, щоб в першому випадку застосовувалися норми про договір доручення , а в другому - про договорі комісії. Однак досягнутий при цьому результат був би відмінним від того, який була б можливість отримати, використавши конструкцію агентського договору. Особливість цієї конструкції полягає в тому, що вона дозволяє, зберігши в необхідних межах специфіку прямого і непрямого представництва, створити для скоєних в тому і в іншому випадку договорів загальний у відповідних межах правовий режим даного доручення. Підтвердженням цьому може служити сама структура гл. 52 ГК: правове регулювання надання відповідних послуг, що виражають специфіку прямого і непрямого представництва, винесено практично за її рамки. Єдина стаття гл. 52 ГК, в якій згадуються роздільно кожен з видів представництва (зроблено це лише для конкретизації адресата відсилання - гол. 49 ГК "Доручення" або 51 ГК "Комісія"), - це ст. 1011. Всі інші норми гл. 52 ГК носять самостійний характер, поширюючи свою дію на виступ агента незалежно від того, покладає чи принципал на нього вчинення фактичних чи юридичних дій, а якщо юридичних, то чи повинен їх здійснювати агент від власного імені чи від імені принципала. Про ємності загального режиму, про який йде мова, можна судити, керуючись наповненням відповідної глави ЦК ("Агентування"). Вона складається з положень, що визначають структуру договірних зв'язків, зміст договору, підстави і наслідки його припинення. На підтвердження особливого значення зазначених положень досить послатися на те, що вони користуються пріоритетом по відношенню до положень, включеним в гол. 49 і 51 ЦК. Однак цим не вичерпується значення відповідних норм гл. 52 ГК. Як передбачено ст. 1011 ЦК, умовами субсидіарного застосування правил гл. 49 і 51 ГК до агентського договору служать не тільки відсутність на цей рахунок спеціального положення в гол. 52 ГК, а й непротиворечие відповідної норми гл. 49 і 51 ЦК, про яку могла б йти мова, того, що названо в ст. 1011 ГК "істотою агентського договору". А це "істота" якраз і формують в сукупності положення, включені в гол. 52 ГК. Кваліфікація агентського договору. Віднесення агентського договору до числа договорів на надання послуг визначило його консенсуальної характер - те, що він виникає з моменту досягнення сторонами згоди. Агентський договір належить до числа відплатних. При цьому возмездность є його конституюють ознакою, як включена в імперативній формі в легальне його визначення. Безумовна возмездность агентського договору зробила, мабуть, зайвої ту відсилання до п. 3 ст. 424 ГК, яка міститься в ст. 1006 ЦК. Мається на увазі, що, як випливає з п. 3 ст. 424 ГК, передбачене в ньому наслідок відсутності в договорі умови про ціну поширюється, притому не допускаючи іншого, на будь відшкодувальний договір. Консесуальними і возмездность агентського договору зумовлюють, в свою чергу, його двобічність: кожна зі сторін - і що надає послуги, та їх оплачує - наділяється відповідно як правами, так і обов'язками. Існують певні підстави для віднесення агентського договору до числа фідуціарних угод, тобто таких, "які, понад оголошених ними наслідків, мають на меті виробити ще інші, які ухиляються від перших і що залишаються прихованими для третіх осіб наслідки" "*". --- "*" Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. Т. I. Частина загальна. СПб., 1911. С. 734. Такі угоди припускають особливу довіру боку до свого контрагента. Ю.С. Гамбаров пояснював це таким чином: "Так як гарантія проти зловживань довіреною фідуціар майном не йде далі зобов'язального відносини між фідуціар і його соконтрагентом, то само собою зрозуміло, що фідуціарні угоди можуть грунтуватися тільки на особливому довірі особи, яка розпоряджається своїм майном для якої-небудь НЕ вираженої в угоді мети, до того, хто приймає на себе виконання цього розпорядження. Тому фідуціарні угоди і не полягають інакше, як з вірою в те, що фідуціар скористається переданими йому юридичними повноваженнями тільки в зазначених йому кордонах "" * ". --- "*" Гамбаров Ю.С. Курс цивільного права. С. 734 - 735. Виражається в фідуціарних особливу довіру в даній ситуації принципала до агента зумовлює вирішення ряду питань, зокрема пов'язаних із встановленням підстав припинення договорів. Певний вплив фідуціарних робить і на позицію суду при оцінці поведінки агента, необхідної для застосування окремих норм ЦК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Агентський договір у Цивільному кодексі РФ " |
||
|
||